六項(xiàng)原則似乎回避了最關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。

據(jù)媒體報(bào)道，在日前召開(kāi)的中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)第十三次會(huì)員大會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林對(duì)銀行業(yè)的下一步改革發(fā)展提出了六項(xiàng)原則。具體為，堅(jiān)持有效制衡原則，完善公司治理：堅(jiān)持差異競(jìng)爭(zhēng)原則，提高持續(xù)發(fā)展能力：堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)隔離原則，審慎穩(wěn)妥推進(jìn)綜合化：堅(jiān)持業(yè)務(wù)“柵欄”原則，推進(jìn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新：堅(jiān)持集團(tuán)并表原則，強(qiáng)化全面風(fēng)險(xiǎn)管理：堅(jiān)持信息披露原則，提高社會(huì)公信力。

六項(xiàng)原則所反映出來(lái)的內(nèi)容，確實(shí)都是當(dāng)前銀行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所面臨的問(wèn)題與困境，也是必須著力解決的問(wèn)題。但是，如果仔細(xì)分析卻不難發(fā)現(xiàn)，六項(xiàng)原則似乎又回避了一個(gè)十分重要的話題，或者說(shuō)是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。

要知道，六項(xiàng)原則所反映出來(lái)的問(wèn)題，無(wú)一不與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分有關(guān)，與銀行和消費(fèi)者之間的地位不平等有關(guān)。如果競(jìng)爭(zhēng)充分，銀行和消費(fèi)者之間的地位平等，很多問(wèn)題也就自然而然地可以得到解決。

以制衡原則為例，銀監(jiān)會(huì)雖然提出了很多規(guī)范措施，如遴選優(yōu)質(zhì)股東、清晰界定董事會(huì)和高級(jí)管理層的職責(zé)邊界、加快完善與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的薪酬體系和延期支付機(jī)制、逐步探索試點(diǎn)股權(quán)激勵(lì)等。但是，所有這一切，都只是在銀行內(nèi)部修修補(bǔ)補(bǔ)。從短期來(lái)看，可以產(chǎn)生一定效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，效果并不會(huì)太明顯。因?yàn)?，完全依靠?jī)?nèi)部制衡，依靠個(gè)人自覺(jué)，是不可能從根本上解決問(wèn)題的。特別是股權(quán)激勵(lì)制衡，在目前銀行體系格局下，尚不具備進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的條件與基礎(chǔ)。

相反，如果引入外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓民間資本全方位進(jìn)入金融領(lǐng)域，并與國(guó)有銀行展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者還是股東，抑或外部董事、監(jiān)事等，都會(huì)形成強(qiáng)大的外部壓力，從而激發(fā)每個(gè)人的內(nèi)在動(dòng)力。顯然，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的激勵(lì)與制衡，比單純的制度激勵(lì)與制衡，效果要好得多。

再以差異競(jìng)爭(zhēng)原則為例，從內(nèi)容來(lái)看，仍然是以民間資本沒(méi)有進(jìn)入金融領(lǐng)域?yàn)榍疤岬?。?dāng)然，從目前銀行的資本結(jié)構(gòu)、布局結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)以及銀行與消費(fèi)者之間的關(guān)系來(lái)看，并不具備敞開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的條件。也許正是因?yàn)檫@方面的原因所致，銀監(jiān)會(huì)提出了差異競(jìng)爭(zhēng)的概念。但即便如此，按照銀行的利益取向，也不大可能做到。譬如對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)、小微企業(yè)的服務(wù)問(wèn)題，可以說(shuō)沒(méi)有一家銀行愿意在這方面下更大的工夫、花更多的精力、做更多的探索。于是，差異競(jìng)爭(zhēng)也就只能作為一個(gè)名詞、一個(gè)符號(hào)在銀行間使用，而不會(huì)產(chǎn)生出明顯效果。

至于風(fēng)險(xiǎn)隔離、集團(tuán)并表、信息披露等方面的原則，也是回避競(jìng)爭(zhēng)、回避民間資本的進(jìn)入而展開(kāi)的，不會(huì)使銀行的經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)根本性的改變。只要銀行的經(jīng)營(yíng)行為不發(fā)生根本性改變，沒(méi)有來(lái)自于外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力，圍繞銀行的許多問(wèn)題，也就很難得到有效解決。