■ 劉 輝／文

政黨政治是代表不同利益集團(tuán)的政黨為獲得、保持、奪取權(quán)力，通過公開定期選舉贏得執(zhí)政地位，組織政府進(jìn)行施政活動(dòng)的總和。作為制衡性政治制度的運(yùn)作工具，美國民主黨自誕生之日起，有22位民主黨人贏得了總統(tǒng)競(jìng)選勝利，在國內(nèi)政治生活中發(fā)揮著極為重要的作用。學(xué)界對(duì)于民主黨能夠長期活躍于美國政壇的原因眾說紛紜。本文僅結(jié)合美國政黨執(zhí)政的社會(huì)歷史背景，從民主黨預(yù)選制度作用及民主黨意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵演變對(duì)于政黨執(zhí)政影響兩方面加以分析，以期尋找規(guī)律性的答案。

美國政黨執(zhí)政的社會(huì)歷史背景

種族、文化的多元構(gòu)成，自由主義意識(shí)形態(tài)的主流地位及制衡性政治制度是美國政黨爭(zhēng)取執(zhí)政面臨的社會(huì)歷史背景。作為美國立國、發(fā)展的“例外”物質(zhì)條件，1492年哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲后，以英國移民為主體的大批歐洲殖民者紛紛涌入北美。為解決不同歷史、文化與宗教背景移民群體之間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)殖民利益的最大化，英國在北美殖民地推行了一系列較國內(nèi)法律制度與社會(huì)政策更為寬松包容的特許制度。在此背景下，反對(duì)國家干預(yù)，主張放任自由的古典自由主義意識(shí)形態(tài)在利益博弈過程中發(fā)展成為各移民群體（包括隨后的美國社會(huì)）共同的根本價(jià)值觀，指導(dǎo)著北美的歐洲移民理解自身的利益，在利益訴求相互沖突的不同移民群體內(nèi)部培育出發(fā)達(dá)的自治制度，并隨著北美歐洲移民“尋求更好生活”的目的不斷膨脹，將一場(chǎng)因分贓不均引發(fā)的分離主義運(yùn)動(dòng)和立國之初就制度設(shè)計(jì)進(jìn)行的博弈過程合法化，以1787年費(fèi)城制憲會(huì)議為標(biāo)志，最終形成了以美國憲法文本為主要內(nèi)容的制衡性政治制度。

美國的制衡性政治制度體現(xiàn)了自由主義意識(shí)形態(tài)恪守自由是保守自由的自由，保守是自由保守的保守邏輯，堅(jiān)持了多元主義，反對(duì)至善的根本原則。制憲者取法洛克“有限政府”思想，套用孟德斯鳩“三權(quán)分立”理論，在制度設(shè)計(jì)的橫向上進(jìn)行了行政、立法與司法的三權(quán)分立與制衡，縱向上規(guī)定了聯(lián)邦與州之間的權(quán)力分割。

一方面，制衡性政治制度界定了繁瑣細(xì)致的權(quán)力劃分邊界，客觀上保證了各利益集團(tuán)較為平等地享有影響政治決策的可能性。就聯(lián)邦權(quán)力的劃分而言，任何一個(gè)利益集團(tuán)必須以較大優(yōu)勢(shì)、在較長時(shí)期內(nèi)同時(shí)控制聯(lián)邦層面的四大權(quán)力（國會(huì)兩院、總統(tǒng)、最高法院）才能將自身政治意志轉(zhuǎn)換為法律制度與社會(huì)政策。同時(shí)，為防止取得控制地位的利益集團(tuán)恣意妄為，制衡性制度規(guī)定又將聯(lián)邦層面的司法權(quán)設(shè)計(jì)得相對(duì)獨(dú)立，以較為超然的身份扮演著獨(dú)立仲裁的角色。這實(shí)現(xiàn)了決策層的多元化，客觀上防止了任何個(gè)別利益集團(tuán)獨(dú)占政治資源、壟斷決策過程的可能性。在繁瑣的權(quán)力分割之外，各權(quán)力內(nèi)部均設(shè)有眾多的議事規(guī)則，進(jìn)一步保證了同一利益集團(tuán)內(nèi)部更多、更小的利益集團(tuán)同樣享有較為平等地影響決策的機(jī)會(huì)，在避免了不同利益集團(tuán)獨(dú)占政治資源的同時(shí)，也消除了同一利益集團(tuán)內(nèi)部的任何群體壟斷決策過程的可能性。

另一方面，制衡性政治制度設(shè)計(jì)為各利益集團(tuán)將自身政治意志轉(zhuǎn)化為法律制度與社會(huì)政策提供了空間與流動(dòng)渠道。自殖民時(shí)代至立國以后，北美/美國各利益集團(tuán)及其內(nèi)部不同群體間始終就各自的利益邊界進(jìn)行著多維度、多側(cè)面的持續(xù)博弈。在制衡性制度運(yùn)作中，憲法抽象原則被不斷博弈產(chǎn)生的權(quán)力分配結(jié)果重新界定，導(dǎo)致自由主義內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，運(yùn)作中的爭(zhēng)斗內(nèi)容更加豐富。就權(quán)力博弈而言，1787年制定的美國憲法本身就是各利益集團(tuán)為應(yīng)付內(nèi)憂外患的危險(xiǎn)局面做出的妥協(xié)產(chǎn)物。憲法文本回避了《獨(dú)立宣言》宣示的天賦人權(quán)、自由平等原則，將建立一個(gè)“更完善的聯(lián)邦”、“樹立正義”、“確保國內(nèi)安定和平”、“提供共同防務(wù)”、“促進(jìn)公共福利”以及保證美國人永遠(yuǎn)“得享自由的恩賜”作為立國目的。然而，也正是這些抽象條文為各集團(tuán)以自身利益解釋其中含義留下了空間。廢奴主義者可以依據(jù)建立“更完善的聯(lián)邦”的文本，主張取消奴隸制；少數(shù)族裔能夠憑借“樹立正義”的條文，引申出終結(jié)種族歧視的政治要求；羅斯福利用“促進(jìn)公共福利”的規(guī)定管制經(jīng)濟(jì)、建立社會(huì)保障。在力量對(duì)比發(fā)生變化的時(shí)刻，憲法抽象條文中表述的理念不斷被那些在制憲時(shí)期排除在政治決策過程之外的群體（如勞工、黑人、婦女）重新解釋，用以爭(zhēng)取自身權(quán)利。

就自由主義意識(shí)形態(tài)而言，經(jīng)過制衡性政治制度中的博弈運(yùn)作，不斷被納入權(quán)力過程的利益集團(tuán)豐富了自由主義內(nèi)涵，及至羅斯福新政后，古典自由主義（保守主義）發(fā)展成為包含國家干預(yù)和福利國家目標(biāo)的現(xiàn)代自由主義（自由主義），以權(quán)力分配為核心內(nèi)容的美國制衡性政治完成了從古典自由主義光譜內(nèi)州權(quán)與聯(lián)邦權(quán)力分配博弈向國家干預(yù)同自由放任爭(zhēng)斗的轉(zhuǎn)化過程。

上述兩點(diǎn)表明，隨著制衡性政治制度歷史的、具體的運(yùn)作，越來越多的利益集團(tuán)被納入美國政治過程。其強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡、追求程序公正和漸進(jìn)改良的特點(diǎn)愈加鮮明，恪守自由是保守自由的自由，保守是自由保守的保守邏輯原則更為嚴(yán)格，任何利益集團(tuán)及其利益代表——政黨，在將自身政治意志轉(zhuǎn)化為法律和社會(huì)政策的同時(shí)，必須將其政治意志膨脹程度限制在其他利益集團(tuán)的容忍范圍內(nèi)，并最大限度地爭(zhēng)取政治同盟軍。為達(dá)此目的，贏得周期性總統(tǒng)、國會(huì)議員選舉就成為其中最重要、最主要的手段。

自由主義意識(shí)形態(tài)與制衡性政治制度下，無黨員基礎(chǔ)、無黨紀(jì)約束，以利益和意識(shí)形態(tài)認(rèn)同為紐帶，在野或執(zhí)政于合一/分立政府中松散的政治聯(lián)盟成為美國政黨的獨(dú)有特征。同一政黨不僅無縱向隸屬關(guān)系，即使在合一政府中，總統(tǒng)與國會(huì)執(zhí)政黨團(tuán)也僅僅保持有條件的協(xié)作關(guān)系。因此，以爭(zhēng)取執(zhí)政為主要目的的政黨政治運(yùn)作，必須以一定歷史時(shí)期急需解決的特定社會(huì)問題為議題，提出包容性廣泛的政治訴求，吸收反對(duì)派一切可以吸收的主張，凝聚起支持本黨政治主張的社會(huì)力量，通過政治力量對(duì)比的改變贏得一系列“關(guān)鍵選舉”獲得執(zhí)政，將競(jìng)選承諾轉(zhuǎn)化為政府政策加以實(shí)施，并在政治博弈中不斷修正。上述自由主義意識(shí)形態(tài)、制衡性政治制度與種族、文化的多元構(gòu)成的相互作用過程即構(gòu)成了美國政黨爭(zhēng)取執(zhí)政賴以存在的社會(huì)歷史背景。

制衡性政治制度下的民主黨預(yù)選制度和意識(shí)形態(tài)及其二者的影響

1800年敗選的聯(lián)邦黨人將權(quán)力移交到民主共和黨人之手后，美國政黨政治正式形成。民主黨脫胎于1790年創(chuàng)建的民主共和黨，1812年聯(lián)邦黨瓦解后，1816年崛起的民主共和黨人安德魯·杰克遜于1828年當(dāng)選為總統(tǒng)，民主共和黨改組為民主黨。此后，民主黨經(jīng)歷了同輝格黨、共和黨等具有全國性影響的政黨長期的政治博弈，發(fā)展成為今天具有決定性影響的美國兩大政黨之一。民主黨能夠長期活躍于美國政壇主要得益于兩個(gè)方面，一是預(yù)選制度的設(shè)計(jì)最大限度地保持了民主黨的包容性。二是民主黨意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵演變能夠隨著歷史發(fā)展及時(shí)更新。兩者的交互作用增進(jìn)了民主黨把握社會(huì)發(fā)展過程中重大問題的能力，為其提出合乎絕大多數(shù)選民擁護(hù)的政治主張，贏得選舉長期活躍于政壇創(chuàng)造了條件。

第一，黨的內(nèi)部運(yùn)作方式適應(yīng)了制衡性政治制度的特點(diǎn)，滿足了自由主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)容日益豐富導(dǎo)致的多元政治需要，最大限度地保持了民主黨的包容性。依據(jù)選舉制度規(guī)定，美國總統(tǒng)由各州選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生。選舉過程中，選民需要在選舉登記時(shí)聲明屬于哪一政黨，但是，民主黨無黨員基礎(chǔ)、無黨紀(jì)約束，以利益和意識(shí)形態(tài)認(rèn)同為紐帶的美式政黨特點(diǎn)，導(dǎo)致黨無法制止本黨選民在同一選舉過程中改變立場(chǎng)，投票支持另一政黨。隨著自由主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的不斷豐富，愈來愈多的利益集團(tuán)被納入政治過程，早期黨魁壟斷包辦黨內(nèi)預(yù)選過程，不服從黨魁意志的候選人“只能淪落為無足輕重小派別”的弊端被消除。

總統(tǒng)提名候選人能夠通過相對(duì)公正透明的程序，在普通黨員(選民)中選舉產(chǎn)生，黨內(nèi)預(yù)選因而愈加重要，并促使民主黨利用制度性規(guī)定將黨建工作與推薦總統(tǒng)候選人密切聯(lián)系起來，以引導(dǎo)選民左右民主黨爭(zhēng)取執(zhí)政結(jié)果的局面。為此，民主黨制定了周密的程序規(guī)范全國代表大會(huì)。這些程序包括預(yù)選規(guī)則和代表大會(huì)規(guī)則兩個(gè)層面。各州民主黨舉行預(yù)選或民主黨核心會(huì)議選出該州出席全國代表大會(huì)的代表,民主黨全國代表大會(huì)決定總統(tǒng)候選人提名。前者，特定選民層面上取得黨內(nèi)總統(tǒng)提名候選人多數(shù)票者獲勝；后者，在各地預(yù)選中勝出候選人獲得累加多數(shù)票者贏得提名。因此，全國代表大會(huì)代表名額分配及代表產(chǎn)生辦法對(duì)于最大限度地涵蓋黨的執(zhí)政基礎(chǔ)意義重大。從20世紀(jì)60年代末開始，民主黨不斷改進(jìn)預(yù)選制度，到20世紀(jì)80年代新的黨內(nèi)預(yù)選規(guī)則減少了各州民主黨對(duì)代表遴選的控制，擴(kuò)大了黨內(nèi)民主，增加了大選勝利可能性。

以1984年采用實(shí)行至今的漢德委員會(huì)規(guī)則為例，這些規(guī)則包括：全國代表大會(huì)代表從表示支持本黨候選人的選民中產(chǎn)生，大會(huì)代表男女等額；黑人、西班牙裔、印第安人及其他少數(shù)種族代表名額與其在各州內(nèi)民主黨選民比例相當(dāng)；州內(nèi)每一聯(lián)邦議員選區(qū)選舉代表二人一人一票；各州聯(lián)邦參議員名額產(chǎn)生代表四人，每人半票合計(jì)兩票；每一名州議員名額產(chǎn)生代表四人，每人半票合計(jì)兩票；如果上屆大選州總統(tǒng)選舉人支持民主黨總統(tǒng)候選人，則增加該州代表八人每人半票合計(jì)四票；所有預(yù)選中產(chǎn)生的代表必須事先表態(tài)支持本黨特定總統(tǒng)候選人提名競(jìng)爭(zhēng)者，表態(tài)后在全國代表大會(huì)上必須支持該人；民主黨領(lǐng)袖組成的“超級(jí)代表”（包括：民主黨全國委員會(huì)全體成員、在任民主黨總統(tǒng)副總統(tǒng)、民主黨參議員眾議員、民主黨州長、前民主黨總統(tǒng)副總統(tǒng)、前參議院民主黨多數(shù)黨領(lǐng)袖、前眾議院民主黨議長、前民主黨全國委員會(huì)主席等）在代表大會(huì)召開前不對(duì)支持對(duì)象表態(tài)。全國代表大會(huì)召開前，各州代表名額的分配和核實(shí)由民主黨全國委員會(huì)負(fù)責(zé)。

上述規(guī)則內(nèi)容表明，美國民主黨預(yù)選制度的設(shè)計(jì)，充分考慮種族、膚色、性別、地域、階層和選舉戰(zhàn)術(shù)需求，最大可能地涵蓋不同利益集團(tuán)，擴(kuò)大了黨爭(zhēng)取執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)，最大限度地防止了因州民主黨基于地方利益對(duì)形成全黨選舉合力的干擾,以及黨魁對(duì)預(yù)選的左右。而更重要的是，針對(duì)美國的選舉制度造成總統(tǒng)預(yù)選中產(chǎn)生的“贏家通吃”現(xiàn)象，選舉不僅要爭(zhēng)取一切可以爭(zhēng)取的選民，同時(shí)要避免因黨內(nèi)預(yù)選競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)分裂喪失競(jìng)選優(yōu)勢(shì)。民主黨的預(yù)選規(guī)則在很大程度上順應(yīng)了爭(zhēng)取總統(tǒng)提名的候選人必須追隨選民，抓住至關(guān)緊要的社會(huì)議題，提出令人信服的政治主張的特點(diǎn)。哪位候選人以其政治主張勝出獲得提名，則取決于選民的意愿。由于政黨僅僅是一個(gè)組織、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)平臺(tái)，很難發(fā)生其他國家政黨內(nèi)部因政治分歧造成的分裂危險(xiǎn)。歷史上，民主黨曾是美國奴隸制的支持者，圍繞奴隸制存廢引發(fā)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致民主黨長期淪為在野黨，但民主黨得以存活的事實(shí)，也從極端的角度說明，即使在預(yù)選規(guī)則極不完善的年代和奴隸制問題帶來的沖擊下，政治分裂更主要是選民群體的分裂而非黨的分裂。

第二，黨內(nèi)預(yù)選制度的推行，為民主黨根據(jù)不斷變化的具體社會(huì)背景更新本黨意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，把握住美國社會(huì)發(fā)展中需要解決的重大問題，提出合乎絕大多數(shù)選民擁護(hù)的政治主張，從而不斷改善黨的形象，減少政治阻力贏得選舉創(chuàng)造了條件。在美國歷史發(fā)展的不同時(shí)期，古典自由主義和現(xiàn)代自由主義的意識(shí)形態(tài)，同為現(xiàn)存兩大主要政黨所信奉。但兩黨所代表的不同利益集團(tuán)間的政治經(jīng)濟(jì)利益差異，決定了兩黨對(duì)于意識(shí)形態(tài)內(nèi)容不同側(cè)面各有注重，進(jìn)而影響了黨的政治主張對(duì)選民的吸引力及黨在社會(huì)上的形象。相對(duì)于其他政黨，在美國民主黨誕生至今的185年中，其意識(shí)形態(tài)光譜更偏重于人民主權(quán)、保護(hù)人權(quán)、少數(shù)人的權(quán)利以及強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正一端。歷史上，當(dāng)這些意識(shí)形態(tài)光譜代表的社會(huì)重大問題出現(xiàn)后，民主黨若能及時(shí)賦予其新的內(nèi)涵，提出合乎絕大多數(shù)選民擁護(hù)的政治主張就能夠贏得執(zhí)政，相反則只能蟄伏于野伺機(jī)再起。

以“人民主權(quán)”及其實(shí)踐為例，這一觀念意味著一切權(quán)力來自人民并最終受控于人民。但對(duì)于人民概念內(nèi)涵歷史差異的認(rèn)識(shí)與把握卻造成了民主黨爭(zhēng)取執(zhí)政努力的不同結(jié)果。杰斐遜主義時(shí)代（1828—1892年）限制政府權(quán)力，擔(dān)心政府集權(quán)會(huì)造成專制，主張橫向與縱向的權(quán)力制衡，力圖以權(quán)力分散方式防范聯(lián)邦權(quán)力對(duì)人民權(quán)利的侵犯是民主黨所主張的“人民主權(quán)”內(nèi)容。杰斐遜認(rèn)為，管的最少的政府是最好的政府。共和國的公民要實(shí)施高度自治。處于前工業(yè)社會(huì)的美國人民即白人，白人自耕農(nóng)則是人民的典范。商人、銀行家則是人民的對(duì)立面。社會(huì)化大生產(chǎn)帶來的貨幣、銀行、關(guān)稅、壟斷更是民主黨批評(píng)的對(duì)象。至于黑人，則被排斥在“人民”概念之外。這種定義下的“人民主權(quán)”及其相關(guān)政治主張支配著民主黨在內(nèi)戰(zhàn)之前維護(hù)奴隸制，在戰(zhàn)后堅(jiān)持種族隔離制度。由于意識(shí)形態(tài)的作用，民主黨的政治主張導(dǎo)致了內(nèi)戰(zhàn)后民主黨長期淪為在野黨。

相反，平民主義時(shí)代（1896—1948年）民主黨強(qiáng)調(diào)的人民主權(quán)反映了社會(huì)下層不僅要求政治民主而且要求經(jīng)濟(jì)民主的愿望，即在政府產(chǎn)生的方式上，改變社會(huì)精英操縱選舉進(jìn)而控制政府的局面，由人民直接選舉參議員，通過直接預(yù)選提名黨的總統(tǒng)候選人，對(duì)選舉經(jīng)費(fèi)進(jìn)行改革；在經(jīng)濟(jì)生活方面，反對(duì)工業(yè)資本與金融資本的壟斷和經(jīng)濟(jì)兼并行為，“人民”的范圍，由白人自耕農(nóng)擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)下層，社會(huì)精英成為民主黨批判和力圖限制的對(duì)象。此時(shí)，人民主權(quán)成為民主黨手中進(jìn)步主義改革的旗幟，支配著民主黨在政治、經(jīng)濟(jì)民主諸方面為工人和農(nóng)民爭(zhēng)取到最低工資法、社會(huì)保障法和禁止雇傭童工立法等權(quán)益保障并取得重大的競(jìng)選成就。其中，民主黨人羅斯福因?qū)嵤靶抡背晒?yīng)對(duì)20世紀(jì)30年代大危機(jī)，連續(xù)四次出任總統(tǒng)，開創(chuàng)了民主黨執(zhí)政的黃金時(shí)代。

進(jìn)入自由主義時(shí)代（1952—2000年）后，人民主權(quán)表現(xiàn)為改革民主統(tǒng)治的方式。“人民”概念的內(nèi)涵跨越社會(huì)精英與下層人士，包含了不同膚色、不同種族、不同信仰、不同性別的普通人。觀察整個(gè)民主黨發(fā)展史，民主黨始終將自己定位為普通人利益的保護(hù)者，從杰斐遜、杰克遜、布萊恩、威爾遜、富蘭克林·羅斯福到肯尼迪、約翰遜、麥戈文、漢弗萊、克林頓、奧巴馬，民主黨領(lǐng)袖皆以平民代表自居，其中，布萊恩更被稱為“偉大平民”?？梢姡捎诓煌瑲v史時(shí)代的“平民”含義被民主黨不斷地與人民等同起來用以擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)，與此意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)相聯(lián)系，民主黨強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)、少數(shù)人的權(quán)利和社會(huì)公正同樣為其在不同歷史時(shí)期，特別是自由主義時(shí)代的政治主張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的道義支持。歷史地看，這種保護(hù)弱勢(shì)群體的意識(shí)形態(tài)傾向在杰斐遜時(shí)代保護(hù)南方人，在平民主義時(shí)代保護(hù)工人和農(nóng)民，而在自由主義時(shí)代則是少數(shù)族裔。因此，作為前兩個(gè)時(shí)代的少數(shù)黨，民主黨以受害者形象出現(xiàn)，通過攻擊加害者贏得執(zhí)政；而作為自由主義時(shí)代的多數(shù)黨，在主張保護(hù)少數(shù)人權(quán)利（如支持黑人民權(quán)、維護(hù)婦女墮胎的權(quán)利和同性戀、殘疾人、老年人的權(quán)利）的過程中，民主黨不再以受害者而是以建設(shè)性政黨的形象和全社會(huì)利益的名義強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正。為緩解資本主義發(fā)展引發(fā)的貧富懸殊問題提出具有可操作性的解決方案。這種暗含在意識(shí)形態(tài)中的平均主義傾向引導(dǎo)著民主黨自平民主義時(shí)代起，日益強(qiáng)烈地主張以稅制改革為手段，通過累進(jìn)稅、所得稅、資本收益稅和遺產(chǎn)稅征收重新分配社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。進(jìn)入自由主義時(shí)代后，民主黨不僅主張通過法律制度解決社會(huì)公平，更極力主張政府直接介入財(cái)富再分配，擔(dān)負(fù)起解決社會(huì)貧困問題的任務(wù)。但無論民主黨的意識(shí)形態(tài)原則反映的時(shí)代內(nèi)容怎樣演變，也有賴于黨內(nèi)預(yù)選制度這一特定的制度要素作為依托。

結(jié) 論

民主黨與共和黨是當(dāng)今美國政壇最負(fù)影響的兩大資產(chǎn)階級(jí)政黨，在種族文化多元、自由主義意識(shí)形態(tài)占據(jù)主流地位及制衡性政治制度條件下，把黨的建設(shè)與選舉有效地結(jié)合起來，并隨著社會(huì)歷史條件的變化將本黨側(cè)重的意識(shí)形態(tài)原則不斷賦予時(shí)代的特點(diǎn)，提出合乎時(shí)代需要的政治主張，才能贏得執(zhí)政。具體講，民主黨正是通過不斷改革黨內(nèi)預(yù)選制度，不僅達(dá)到了以程序正義促進(jìn)黨的團(tuán)結(jié)進(jìn)而凝聚力量、避免分裂贏得選舉的目的，而且以制度的力量約束著黨成為選民為爭(zhēng)取自身權(quán)利而斗爭(zhēng)的組織協(xié)調(diào)者，大大減少了黨自身的非本質(zhì)利益，特別是黨魁個(gè)人利益對(duì)黨取得執(zhí)政地位過程的傷害。而制度性規(guī)定又保證了黨為滿足選舉需要必須與時(shí)俱進(jìn)，將自身的意識(shí)形態(tài)原則代表的內(nèi)容不斷豐富，吸納越來越多的利益集團(tuán)成為黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。在黨的代表性日益廣泛的同時(shí)，黨的受害者形象也轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)性的政黨形象，從而減少了爭(zhēng)取執(zhí)政的阻力，這也是民主黨長期活躍于美國政壇的黨內(nèi)制度性原因與意識(shí)形態(tài)因素相互作用的結(jié)果。

[1]政黨政治往往被簡(jiǎn)單地界定為選舉政治。例如，張立平在《美國政黨與選舉政治》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年8月第1版，第9頁）中即持此此觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，選舉政治只是政黨政治的部分內(nèi)容不能概括其全貌，因此在參考《中國大百科全書·政治學(xué)》（中國大百科全書出版社，1992年第1版，第482頁）、《孫中山選集（下）》（人民出版社，1981年版，第661頁）、《政治學(xué)概論》（孫關(guān)宏等著，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年7月版，第1-13頁）、《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：政治學(xué)》（肯尼斯·米諾格著，遼寧教育出版社，1998年3月版，第10頁）等著作后自行概括上述定義。

[2]國內(nèi)學(xué)術(shù)界多將制衡性政治制度（checksandbalances）翻譯為“制衡政治制度”，筆者認(rèn)為翻譯為“制衡性”較為妥當(dāng)。

[3]為計(jì)算方便，本文將在特殊特殊情況下由副總統(tǒng)直接繼位總統(tǒng)的情況統(tǒng)計(jì)為正式獲得選任的總統(tǒng)。

[4]周琪.意識(shí)形態(tài)與美國外交[M].上海：上海人民出版社，2006：7.

[5]戈登·伍德.美國革命的激進(jìn)主義[M].傅國英，譯. 1版.北京：北京大學(xué)出版社，1997：2.

[6]Walter Carlsnaes. Ideology and Foreign Policy:Problems of Comparative Conceptualization[M].Oxford and NewYork: Blackwell,1987:58.

[7]同[4].32.

[8]即所謂“新的持久的選民團(tuán)體的形成”,V.O.Key,Jr.A theory of Critical Elections[J].The Journal of Politics, 1955, 17:198.

[9]小阿瑟·施萊辛格主編.美國民主黨史[M].復(fù)旦大學(xué)政治系,譯.上海：上海人民出版社，1990：19.

[10]KeithE.Whittington. Political Foundation of Judicial Supremacy:The Presidency,the SupremeCourt, and Constitutional Leadership in U.S[M].Princeton:Princeton University Press,2007:272.

[11]同[10].272.