薛若晗
(閩江學(xué)院地理科學(xué)系,福建福州350108)
生態(tài)安全一般是指在外界不利因素的作用下,人與自然不受損傷、侵害或威脅,人類社會的生存發(fā)展能夠持續(xù),自然生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整能夠保持[1]。近年來,國內(nèi)外學(xué)者一直在研究衡量生態(tài)安全的各種方法。生態(tài)足跡分析法以其簡潔和普適性,而被經(jīng)常使用。該方法最早是于1992年由加拿大生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家William Rees及其博士生Wackernagel提出[2],它通過核算人類對自然生態(tài)服務(wù)的需求與自然所能夠提供的生態(tài)服務(wù)之間的差距,評價人類對自然資源的利用情況,進(jìn)而判斷評價區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)安全狀況[3]。自從生態(tài)足跡分析法引入中國后,國內(nèi)學(xué)者也運用它對不同地域空間尺度和社會領(lǐng)域進(jìn)行生態(tài)安全相關(guān)研究。如,楊開忠等系統(tǒng)地介紹了生態(tài)足跡分析法的理論框架、指標(biāo)體系和計算方法,對其應(yīng)用前景作出評價[4];郭躍、卞曉慶、徐玉霞等分別運用生態(tài)足跡分析法對江蘇省、合肥市、寶雞市的生態(tài)安全進(jìn)行評價與分析[1,5,6]。陳世發(fā)也基于生態(tài)足跡,對福州的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)行生態(tài)安全分析[7]。本文擬用生態(tài)足跡分析法,結(jié)合福州倉山區(qū)2010年數(shù)據(jù),對倉山區(qū)生態(tài)安全狀況進(jìn)行評價。
生態(tài)足跡分析生態(tài)安全要從需求和承載力兩方面考慮,即計算生態(tài)足跡和生態(tài)承載力。生態(tài)足跡是指用來提供人類使用的可再生資源的生物生產(chǎn)性土地和水域面積,包括建設(shè)用地和吸收人類活動產(chǎn)生的二氧化碳用地[8,9]。各類土地類型的生態(tài)生產(chǎn)力不同,引入均衡因子,將某類土地利用面積轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的具有全球平均生物生產(chǎn)力的面積當(dāng)量。均衡因子為某類土地利用類型的最大生產(chǎn)潛力與全球所有生物生產(chǎn)性土地平均生產(chǎn)力之比[8,9]。
生態(tài)承載力是指具有生物生產(chǎn)力的能提供可再生資源和吸收二氧化碳的陸地和水域面積的總和[8,9]。不同國家或地區(qū)相同土地類型單位面積的土地生產(chǎn)能力存在差異,轉(zhuǎn)化成生物生產(chǎn)面積需要乘一個產(chǎn)量因子。產(chǎn)量因子是一個國家或地區(qū)的某類型土地的平均生產(chǎn)力與世界平均生產(chǎn)力的比率[8,9]。世界環(huán)境與發(fā)展委員會 《我們共同的未來》建議,計算生態(tài)承載力,應(yīng)扣除12%的生物多樣性保護(hù)面積[10]。
生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的單位為全球公頃(ghm2)。1全球公頃代表全球平均生產(chǎn)水平下1 hm2土地的生產(chǎn)能力[9]。若區(qū)域生態(tài)承載力大于生態(tài)足跡,稱為生態(tài)盈余。反之,稱為生態(tài)赤字。
生態(tài)足跡計算公式為:
生態(tài)承載力的計算公式為:
式中:EF為區(qū)域總生態(tài)足跡;N為人口數(shù);ef為人均生態(tài)足跡;i為消費商品和投入的類型;j為生物生產(chǎn)性土地類型;ci為第i種商品的人均消費量;pi為第i種消費商品的平均生產(chǎn)力;EQFj為第j種生物生產(chǎn)性土地的均衡因子。EC為區(qū)域總生態(tài)承載力;ec為人均生態(tài)承載力;aj為人均實際占有第j種生物生產(chǎn)性土地面積;YFj為第j種生物生產(chǎn)性土地產(chǎn)量因子[8,9]。
目前學(xué)術(shù)界對生態(tài)安全的評價有很多種方法,在國內(nèi)較普遍使用的是通過生態(tài)壓力指數(shù)、生態(tài)占用指數(shù)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性指數(shù)來進(jìn)行評價[11]。生態(tài)壓力指數(shù)表示區(qū)域生態(tài)環(huán)境所承受的壓力程度。由于某一國家或地區(qū)所消費的化石能源足跡所帶來的生態(tài)壓力并非僅僅由消費國或地區(qū)所承擔(dān),更多是由全球來負(fù)擔(dān),所以生態(tài)壓力指數(shù)定義為一個國家或地區(qū)可更新資源的人均生態(tài)足跡與可利用的人均生態(tài)承載力的比率。生態(tài)占用指數(shù)定義為某一國家或地區(qū)人均生態(tài)足跡與全球人均生態(tài)足跡的比率,反映了一個國家和地區(qū)占全球生態(tài)足跡的份額。生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)指數(shù)定義為生態(tài)占用指數(shù)與生態(tài)壓力指數(shù)的比率,代表區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性[11]。
倉山區(qū)位于福建省會福州市城區(qū)南部,閩江下游南岸,東經(jīng)119°32',北緯26°05'。轄閩江入海口處整個南臺島,分別與鼓樓、臺江、晉安、馬尾和閩侯、長樂隔江相望。面積142km2,下轄5鎮(zhèn)8街、81個社區(qū)和 102個行政村,2010年人口45.97萬人[12]。倉山區(qū)是歷史悠久的文教區(qū),區(qū)內(nèi)名勝古跡眾多,旅游資源豐富,閩江、烏龍江四周環(huán)繞,水路運輸十分便利。
生態(tài)足跡計算包括生物資源消費和能源消費。倉山區(qū)2010年居民各類生物資源消費主要是糧食、油料、鮮菜、水果、木材、動物產(chǎn)品、水產(chǎn)品等12個項目,將人均消費量轉(zhuǎn)化為提供這些消費所需的生物生產(chǎn)性土地面積,見表1。倉山區(qū)2010年能源消費主要有原煤、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣和電力共8個項目,將所消耗熱量折算成生物生產(chǎn)性土地面積,見表2。由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是生物資源消費量,而非生物量數(shù)據(jù),所以不用進(jìn)出口貿(mào)易量調(diào)整。
表1 倉山區(qū)2010年生物資源生態(tài)足跡
表2 倉山區(qū)2010年能源生態(tài)足跡
參考福州統(tǒng)計年鑒中的各種生物生產(chǎn)性土地的人均占有量,通過均衡因子和產(chǎn)量因子調(diào)整,再扣除12%生物多樣性保護(hù)面積,得到倉山區(qū)可利用人均生態(tài)承載力,見表4。
將倉山區(qū)2010年生態(tài)足跡和生態(tài)承載力加以比較,并計算生態(tài)安全指數(shù),見表5。
據(jù)世界自然基金 (WWF)的《地球生命力報告2012》和《中國生態(tài)足跡2010》,世界人均生態(tài)足跡2.7 ghm2,亞洲人均消費生態(tài)足跡1.78 ghm2,中國人均生態(tài)足跡2.2ghm2以及福建人均生態(tài)足跡2.2ghm2[8,9]。對比上述數(shù)字,倉山區(qū) 2010年人均生態(tài)足跡0.845255g hm2還是較低的。其中,生物生產(chǎn)性土地面積的生態(tài)足跡所占比例由大到小為:水域足跡37.21%、耕地28.51%、林地足跡15.64%、草地足跡10.34%、化石能源足跡6.40%、建設(shè)用地足跡1.90%。由計算結(jié)果可知,倉山區(qū)生物資源消費以水產(chǎn)最高,加上鮮乳品、肉類、糧食、家禽、禽蛋等構(gòu)成了生物資源消費的主要部分,油料、蔬菜等的足跡比重相對較小,這反應(yīng)了人們生活水平的提高,也和市民長期消費習(xí)慣有關(guān)。雖然能源消費在倉山區(qū)總消費中所占比重不大,但仍是以原煤、焦炭所占足跡比重最高,而液化石油氣、煤油所占的足跡比重最小??芍?dāng)前能源結(jié)構(gòu)中,煤炭仍然占大部分。天然氣基本沒有消費,這是因為,福州雖然正在進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)的改變,家庭用煤氣改LNG天然氣的工程前幾年就已經(jīng)在全市啟動,但位于閩江以南的倉山區(qū)還未推廣天然氣。若能更快改進(jìn)能源結(jié)構(gòu),推廣清潔能源,則可降低自然生態(tài)系統(tǒng)所受壓力。由于本研究對消費項目的列舉不夠完全,因此計算生態(tài)足跡會有一定誤差。
倉山區(qū)2010年的人均生態(tài)承載力為0.293740ghm2。人均生態(tài)足跡為人均生態(tài)承載力的2.88倍。人均生態(tài)赤字為0.551515ghm2。其中,最大的生態(tài)赤字來自水域足跡,其次是耕地足跡,說明倉山區(qū)的生物資源消費以水產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品為主,主要從區(qū)外輸入。再次是來自草地和化石能源足跡,而建設(shè)用地略有盈余。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,能源的消耗速度會加快,尤其是倉山區(qū)近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度一直位于福州的中上水平,居民汽車擁有量也逐年上升,化石能源用地人均生態(tài)赤字將進(jìn)一步擴(kuò)大。雖然當(dāng)前生態(tài)赤字不大,但仍舊反映倉山區(qū)人口規(guī)模和消費模式給生態(tài)帶來的壓力。如果當(dāng)前生態(tài)赤字?jǐn)U大的趨勢得不到遏制,就會影響長期發(fā)展。
表3 倉山區(qū)2010年人均生態(tài)足跡
表4 倉山區(qū)2010年人均生態(tài)承載力
表5 倉山區(qū)2010年人均生態(tài)盈虧和生態(tài)安全指數(shù)
根據(jù)趙先貴等通過對全球147個國家3項生態(tài)安全指數(shù)的計算結(jié)果進(jìn)行聚類分析,結(jié)合不同國家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,制定出的生態(tài)壓力指數(shù)、生態(tài)占用指數(shù)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)指數(shù)的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)[11],對比倉山區(qū)2010年的3項指數(shù):生態(tài)壓力指數(shù)為2.693,說明生態(tài)安全等級較低,生態(tài)環(huán)境的承壓程度比較大;生態(tài)占用指數(shù)為0.313,可見人均生態(tài)足跡占全球人均生態(tài)足跡的比例還是比較小的,說明社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和人均消費水平低于全球平均水平,且差距不小;生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)指數(shù)為0.116,說明社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性不太好,應(yīng)該考慮生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。
生態(tài)安全已成為中國未來發(fā)展的戰(zhàn)略選擇,生態(tài)盈虧、生態(tài)壓力指數(shù)、生態(tài)占用指數(shù)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性指數(shù)都基于生態(tài)足跡與生物承載力的對比關(guān)系,是衡量生態(tài)安全的指標(biāo)。從本文計算和分析的結(jié)果來看,雖然倉山區(qū)的生態(tài)足跡數(shù)值不算高,但是仍然超過生態(tài)承載力,呈現(xiàn)生態(tài)赤字??梢?,當(dāng)前的人口規(guī)模和生活消費模式所帶來的生態(tài)消費已超過土地生態(tài)系統(tǒng)的承受能力。生態(tài)壓力指數(shù)較大而生態(tài)協(xié)調(diào)指數(shù)較低,進(jìn)一步說明倉山區(qū)當(dāng)前的生態(tài)壓力大,可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r嚴(yán)峻,生態(tài)處于不安全狀況。倉山區(qū)的人民生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都位于福州市的中上水平,隨著海西建設(shè)的深入,福州經(jīng)濟(jì)將會更加迅速地發(fā)展,人們生活水平不斷提高,倉山區(qū)生態(tài)赤字極有可能快速加劇,生態(tài)壓力指數(shù)會進(jìn)一步加大,生態(tài)安全前景不容樂觀。結(jié)合此形勢,本文提出以下建議:第一,嚴(yán)格控制人口數(shù)量并強(qiáng)化民眾的生態(tài)環(huán)境意識,改變生活消費方式,倡導(dǎo)綠色生活消費,建立節(jié)約、高效的消費體系。第二,大力倡導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和清潔生產(chǎn),調(diào)整能源結(jié)構(gòu),高效利用現(xiàn)有的資源,降低資源與能源消耗,使得經(jīng)濟(jì)增長方式向生態(tài)化轉(zhuǎn)型。第三,加大對環(huán)境的監(jiān)管力度,控制“三廢”,實施減量化排放,推進(jìn)生態(tài)型居住環(huán)境建設(shè)。避免不必要的生態(tài)足跡,縮小生態(tài)赤字,改變生態(tài)不安全的現(xiàn)狀,逐步建立起資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的社會體系。
[1]郭躍,程曉昀,朱芳,等.基于生態(tài)足跡的江蘇省生態(tài)安全動態(tài)研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2010,19(11):1327-1332.
[2]Wackernagel M,Rees W E.Perceptual and structural barriers to investing in natural capital:Economics from an ecological footprint perspective[J].Ecological Economics,1997,20(1):3 -24.
[3]孫凡,孟令彬.重慶市生態(tài)足跡與生態(tài)承載量研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2005,(7):1370-1374.
[4]楊開忠,楊詠,陳潔.生態(tài)足跡分析理論與方法 [J].地球科學(xué)進(jìn)展,2010,15(6):630-636.
[5]卞曉慶,徐麗,張慶國.基于生態(tài)足跡的合肥市生態(tài)安全分析與評價 [J].安徽農(nóng)學(xué)通報,2010,16(14):185-187.
[6]徐玉霞.基于生態(tài)足跡的城市生態(tài)安全評價——以寶雞市為例 [J].中國農(nóng)學(xué)通報,2010,26(21):286-290.
[7]陳世發(fā).基于生態(tài)足跡模型的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的生態(tài)安全分析——以福州市為例[J].亞熱帶水土保持,2010,22(2):5-9.
[8]World Wide Fund for Nature.LIVING PLANET REPORT 2012[EB/OL].http://www.wwfchina.org/wwfpress/publication/shift/2012LPREN.pdf,2012-05-18.
[9]李琳謝,高地,曹淑艷,等.世界自然基金會 (WWF)中國生態(tài)足跡報告2010[EB/OL].http://www.wwfchina.org/wwfpress/publication/shift/2010LPR_cn.pdf,2010-11-15.
[10]王之佳,柯金良譯.我們共同的未來[M].長春:吉林人民出版社,1997:100-200.
[11]趙先貴,韋良煥,馬彩虹.西安市生態(tài)足跡與生態(tài)安全的動態(tài)研究 [J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(1):1-5.
[12]倉山區(qū)統(tǒng)計局.倉山統(tǒng)計年鑒2011[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2012:163-252.
[13]Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO)Statistical Databases.[EB/OL].http://faostat3.fao.org/home/index.html.
[14]GB2589-2008,綜合能耗計算通則 [S].
[15]Global Footprint Network.Accounting for demand and supply of the Biosphere’s regenerative capacity:the National Footprint Accounts’ underlying methodology and framework.2011 Edition.Oakland.[EB/OL].http://www.footprintnetwork.org/images/uploads/Methods_Paper_Draft_2011.pdf,2012-2-20.
[16]福州市統(tǒng)計局.福州統(tǒng)計年鑒2011[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2012:24-345.