葉愛君，何 健

（1.同濟(jì)大學(xué) 土木工程防災(zāi)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200092；2.上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司，上海200092）

大跨度斜拉橋大多建設(shè)在地形復(fù)雜的河谷場(chǎng)地之上，河谷的形狀和二維土層分布會(huì)使得河谷場(chǎng)地的地震動(dòng)在小范圍內(nèi)存在較大的差異，在地震時(shí)對(duì)橋梁產(chǎn)生非一致激勵(lì).我國(guó)橋梁普遍采用大型群樁基礎(chǔ)，地震中強(qiáng)烈的樁土相互作用會(huì)對(duì)基礎(chǔ)附近的土體產(chǎn)生擾動(dòng)，改變它們的地震動(dòng)特性.這些因素使得大跨度樁基橋梁真實(shí)的地震動(dòng)輸入難以獲取.

目前已有大量研究表明二維場(chǎng)地會(huì)產(chǎn)生明顯的非一致地震動(dòng)分布，對(duì)結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)有一定影響［1－6］.在現(xiàn)行的抗震規(guī)范中，除歐洲規(guī)范考慮了地震動(dòng)的空間變化性外，其余大多規(guī)范都是采用一致的地震動(dòng)輸入方式，一般都只根據(jù)主基礎(chǔ)處的土層將復(fù)雜的工程場(chǎng)地簡(jiǎn)化為一維水平成層土場(chǎng)地［7］，忽略二維場(chǎng)地對(duì)結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響，這種方法對(duì)大跨度橋梁而言顯然過(guò)于粗糙.而且在斜拉橋的抗震研究中，一般采用六彈簧模型、P－Y（力－位移）彈簧等簡(jiǎn)化模型來(lái)分析樁－土相互作用，較難真實(shí)反應(yīng)地震中的樁土相互作用過(guò)程.

場(chǎng)地－結(jié)構(gòu)整體有限元法是目前研究土－結(jié)構(gòu)相互作用較為精細(xì)的方法，也越來(lái)越多地被各國(guó)學(xué)者采用.但由于整體有限元模型復(fù)雜的建模過(guò)程以及巨大的計(jì)算代價(jià)，該方法大多還只是應(yīng)用于小型結(jié)構(gòu)或局部基礎(chǔ)的分析中［8－15］.

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上提出了場(chǎng)地－結(jié)構(gòu)整體模型的大跨度橋梁地震反應(yīng)分析方法，并以一座獨(dú)塔斜拉橋?yàn)楣こ虒?shí)例，構(gòu)建了河谷場(chǎng)地－橋梁整體動(dòng)力模型，對(duì)河谷場(chǎng)地中不同河岸高度和二維土層分布進(jìn)行了分析，研究了二維場(chǎng)地對(duì)橋梁地震反應(yīng)的影響，同時(shí)也對(duì)擾動(dòng)場(chǎng)地震動(dòng)進(jìn)行分析.

1 場(chǎng)地—結(jié)構(gòu)整體模型地震分析方法

1.1 無(wú)限元—有限元人工邊界

對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行分析時(shí)，需要處理無(wú)窮遠(yuǎn)的邊界問(wèn)題，在有限元模型中必須人為地截取結(jié)構(gòu)鄰近區(qū)域的土體，對(duì)截?cái)嗟倪吔邕M(jìn)行人工處理，稱為人工邊界.ABAQUS軟件中的“無(wú)限元”［16］為場(chǎng)地人工邊界的處理提供了一個(gè)較好的方法，此“無(wú)限元”單元根據(jù)Zienkiewicz 提出的靜力響應(yīng)和Lysmer 與Kuhlemeyer提出的動(dòng)力響應(yīng)研發(fā)的，并恰當(dāng)?shù)剡x擇衰減函數(shù)來(lái)模擬半無(wú)限空間.它吸取了黏彈性邊界的優(yōu)點(diǎn)，克服了傳統(tǒng)黏性邊界存在的低頻失穩(wěn)問(wèn)題，計(jì)算精度更高.此方法最突出的優(yōu)點(diǎn)是無(wú)需涉及解析解表達(dá)式，使無(wú)限元成為有限元的一部分，可以給出統(tǒng)一的求解格式.而且無(wú)限元單元的設(shè)置也十分簡(jiǎn)單，非常易于操作.相關(guān)研究表明，采用無(wú)限元邊界計(jì)算自由場(chǎng)地地震反應(yīng)的結(jié)果和SHAKE 程序基于波動(dòng)理論計(jì)算的結(jié)果基本一致［8］，驗(yàn)證了無(wú)限元邊界的精度.

1.2 土體阻尼和非線性本構(gòu)

分析大型場(chǎng)地地震反應(yīng)時(shí)除了考慮土體人工邊界的輻射阻尼外，還必須考慮土介質(zhì)自身的材料阻尼.本文采用經(jīng)典的瑞利阻尼理論，根據(jù)場(chǎng)地的基頻和土體的阻尼比來(lái)求解瑞利阻尼的質(zhì)量系數(shù)和剛度系數(shù).土體的阻尼比根據(jù)動(dòng)力三軸試驗(yàn)測(cè)定，采用土體有效剪應(yīng)變對(duì)應(yīng)的阻尼比.在地震反應(yīng)分析時(shí)，可采用等效線性化的方法來(lái)考慮土體的等效阻尼.

對(duì)于土體非線性本構(gòu)，考慮到屈服面在子午面上為線性的模型對(duì)于各種算法及接觸有較好的適用性，本文采用Drucker－Prager模型［16］，它的本構(gòu)可以由3個(gè)應(yīng)力不變量表示.屈服準(zhǔn)則表達(dá)式為

式中：t為偏應(yīng)力參數(shù)；p為平均應(yīng)力；β為線性屈服軌跡在p－t應(yīng)力平面上的傾角，通常是材料的摩擦角；d為材料的粘聚力.

1.3 樁—土接觸算法

樁基和土體的連接方式是研究樁土相互作用的又一關(guān)鍵，大多研究都采用各種屬性的彈簧來(lái)模擬樁周土體的特性，例如目前應(yīng)用較多的P－Y曲線.本文采用較為精細(xì)的面－面接觸算法來(lái)分析樁－土的變形和動(dòng)力相互作用.接觸其實(shí)是一種特殊的約束，它是不連續(xù)的，只有當(dāng)兩個(gè)表面相接觸時(shí)，接觸條件才成立.ABAQUS提供了一種接觸對(duì)的接觸模擬方法，即定義分析過(guò)程可能的接觸面，形成接觸對(duì)，同時(shí)賦予該接觸對(duì)接觸本構(gòu)關(guān)系［16］.

接觸面之間相互作用的屬性主要包含兩個(gè)方面：一是接觸面之間的法向行為，可以模擬樁－土接觸面的脫空；另一個(gè)是接觸面之間的切向行為，包括接觸面之間的側(cè)向滑移以及可能的摩擦作用，所以此接觸可以考慮樁側(cè)滑動(dòng)摩擦力的耗能效應(yīng).采用此接觸算法可以較真實(shí)地模擬樁側(cè)面和樁底面與土體的動(dòng)力相互作用.

1.4 動(dòng)力顯式求解技術(shù)

因?yàn)樯鲜龅恼w有限元模型涉及了土體非線性本構(gòu)以及樁土之間非線性動(dòng)力接觸行為，在時(shí)域范圍內(nèi)的求解代價(jià)是異常巨大的［17］.本文采用ABAQUS中強(qiáng)大的動(dòng)力顯式求解技術(shù)來(lái)分析這些非線性問(wèn)題.動(dòng)力顯式求解方法避免了在每一增量步內(nèi)進(jìn)行迭代求解大型的線性方程組，而基于動(dòng)力學(xué)中的廣泛使用的中心差分法、Newmark法等對(duì)時(shí)間進(jìn)行差分，計(jì)算速度快，適合求解大型有限元問(wèn)題；而且只要時(shí)間步長(zhǎng)取得足夠小，顯式求解一般不存在收斂性問(wèn)題，這使其更適于求解非常復(fù)雜的非線性接觸問(wèn)題；顯式算法的數(shù)值計(jì)算過(guò)程也更易于并行計(jì)算，可以更佳發(fā)揮目前多核處理器計(jì)算機(jī)的并行運(yùn)算功能.

1.5 地震動(dòng)輸入方式

場(chǎng)地－結(jié)構(gòu)整體模型中包含了實(shí)際工程場(chǎng)地的有限元模型，場(chǎng)地模型在深度方向上應(yīng)該達(dá)到基巖的位置，在對(duì)模型施加地震激勵(lì)時(shí)，采用實(shí)際場(chǎng)地基巖的地震動(dòng)，直接施加在場(chǎng)地模型底部的基巖處.通過(guò)在基巖處輸入不同相位差的地震動(dòng)激勵(lì)可以考慮相應(yīng)的行波效應(yīng).

2 場(chǎng)地—結(jié)構(gòu)整體模型的構(gòu)建

本文以一座主跨為202.5m＋300.0m 的獨(dú)塔雙索面混合梁斜拉橋（圖1）為例構(gòu)建場(chǎng)地－結(jié)構(gòu)整體有限元?jiǎng)恿δＰ?該斜拉橋采用半漂浮體系，結(jié)構(gòu)主塔高165.3 m，橋面寬度37.0 m，主跨采用結(jié)合梁，輔助墩上的梁段采用混凝土梁.斜拉橋相鄰的引橋是30米簡(jiǎn)支梁.

主塔基礎(chǔ)采用32根直徑為2.6m 的鋼管樁，樁長(zhǎng)60.0m，每側(cè)16根，4×4 矩形布置，樁間距6.5 m，承臺(tái)高6.0m，每側(cè)重16 500t.工程場(chǎng)地為河谷類型，河床寬D為192.0m，河岸與河谷高差H為7.5m，河谷場(chǎng)地的土層分布見圖2，土層性質(zhì)見表1.

圖1 斜拉橋立面圖Fig.1 Elevation of the cable－stayed bridge

圖2 河谷場(chǎng)地剖面圖Fig.2 Profile of the valley site

表1 主塔基礎(chǔ)處土層性質(zhì)Tab.1 Properties of soils on the foundation of the major tower

應(yīng)用場(chǎng)地－結(jié)構(gòu)整體模型相關(guān)技術(shù)構(gòu)建的河谷場(chǎng)地－橋梁整體有限元?jiǎng)恿δＰ停▓D3）共有44 001個(gè)單元，57 800 個(gè)節(jié)點(diǎn).應(yīng)用的計(jì)算機(jī)主頻3.2 GHz，內(nèi)存2G，采用4核并行運(yùn)算，計(jì)算40s時(shí)程的時(shí)間為10h.本文選用的地震加速度時(shí)程為1994年北嶺地震24389站點(diǎn)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，加速度峰值為0.26g，卓越周期為0.26s.

圖3 場(chǎng)地—橋梁整體有限元模型Fig.3 Site－bridge integrated FE model

3 河岸高度的影響

實(shí)際工程中不同河谷的形態(tài)差別非常大，最為直觀的差異是河岸與河床之間的高差H（圖2），高差較小的河谷場(chǎng)地顯得比較平緩，高差較大的河谷比較陡峭.這種差異可能會(huì)導(dǎo)致河谷場(chǎng)地的地震動(dòng)分布有較大變化，因此本節(jié)對(duì)河谷場(chǎng)地的河岸高度H進(jìn)行了參數(shù)分析.在不同的工況中分別考慮了H為0，7.5，15.0，20.0，25.0m 這6種場(chǎng)地模型.

本節(jié)先對(duì)河谷場(chǎng)地自由場(chǎng)的地震反應(yīng)進(jìn)行了分析.從圖4可以看出不同的河岸高度不僅影響了河岸地表的加速度峰值，而且對(duì)河床處的反應(yīng)也有較大影響.隨著河岸高度增加，河岸和河床上的加速度峰值都先增后減，而且河岸和河床上的地震動(dòng)相差較大，呈現(xiàn)明顯的不一致性.

圖4 不同河岸高差下場(chǎng)地地表的加速度峰值（自由場(chǎng)）Fig.4 Acceleration peak on the ground surface for different H（free site）

從圖5可以看出河岸高度增加后河床中主塔基礎(chǔ)處地表的加速度反應(yīng)譜也有明顯的變化.反應(yīng)譜最大值對(duì)應(yīng)的周期有所增大，這是由于河岸上覆蓋層土層變厚，河谷場(chǎng)地的一階周期有所增大.地震動(dòng)頻譜的變化主要集中在短周期范圍內(nèi)（0.2～0.5s），對(duì)于不同的河岸高差，地震動(dòng)中0.8s之后長(zhǎng)周期的分量基本沒(méi)有變化.

圖5 不同河岸高差下主基礎(chǔ)處地表加速度反應(yīng)譜Fig.5 Surface acceleration spectra on the foundation of the major tower for different H

表2中的結(jié)果表明，隨著河岸高度增加，結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)先增大后減小，和場(chǎng)地地表加速度峰值的變化規(guī)律相似.塔底彎矩的最大值出現(xiàn)在H為7.5 m 的工況中，比最小反應(yīng)大20%；其他大多反應(yīng)的最大值都出現(xiàn)在H為20m 的工況中.

表2 不同河岸高度下結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)最大值Tab.2 Maximal seismic response of the structure for different H

圖6比較了河岸高度為7.5m 和20.0m 時(shí)塔底彎矩和樁頂剪力的頻譜圖.從圖6a可以看出，河岸高度為7.5 m 時(shí)，塔底彎矩在1.5～2.2 Hz和3.5～4.5Hz范圍的分量比高差20.0 m 的反應(yīng)要大，在3.0Hz附近的分量略小，和圖5中加速度反應(yīng)譜的變化基本一致，整體上高差為7.5m 時(shí)塔底彎矩反應(yīng)較大；但是對(duì)于樁頂剪力，它最敏感的頻率是承臺(tái)振動(dòng)引起的頻率，約在3.0 Hz附近，所以樁頂內(nèi)力的最大反應(yīng)出現(xiàn)在河岸高差為20.0 m 的工況中.

圖6 不同河岸高度下結(jié)構(gòu)內(nèi)力反應(yīng)頻譜圖Fig.6 Spectrogram of structure seismic response for different H

由以上分析可以看出，河岸高度對(duì)結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響較為復(fù)雜，與場(chǎng)地和結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性都有關(guān)，但變化主要產(chǎn)生在短周期的范圍內(nèi)（0.6s以內(nèi)）.若控制結(jié)構(gòu)反應(yīng)的頻率剛好在場(chǎng)地地震動(dòng)變化較敏感的頻率范圍內(nèi)，河岸高度會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)產(chǎn)生較大影響.

從表3可以看出河谷場(chǎng)地中河岸高度的變化對(duì)結(jié)構(gòu)的地震位移反應(yīng)也有一定影響，隨著河岸高差增大，塔頂位移有增大的趨勢(shì)，最大增加了13%，梁端位移先減小后增大，最大變化了18%，塔梁相對(duì)位移的變化較小.

表3 不同河岸高度下結(jié)構(gòu)地震位移反應(yīng)最大值Tab.3 Maximal seismic structure displacement for different H

4 二維土層分布的影響

河谷場(chǎng)地由于存在長(zhǎng)期的泥沙沖刷和沉積作用，場(chǎng)地的土層在局部范圍內(nèi)往往有很大變化.在上文的模型中，雖然考慮了地表覆蓋土層的河谷形狀，但還是假定場(chǎng)地內(nèi)部的土層都是水平的.本節(jié)將考慮場(chǎng)地中二維土層的分布，分析不同土層分布對(duì)結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響.

在實(shí)際場(chǎng)地中，靠近河床表面的兩層土體剪切波速較小，是場(chǎng)地的軟弱覆蓋土層，本節(jié)將對(duì)這兩層土的分布進(jìn)行分析，在不同的工況中保持河床中主塔基礎(chǔ)處的土層不變，分別設(shè)置軟弱覆蓋土層從河床到河岸逐漸變薄到0m、逐漸加厚到40.0m 以及土層傾斜的3種工況（圖7），分析此3種不同土層分布對(duì)場(chǎng)地地震動(dòng)特性的影響.

從圖8可以看出二維土層分布對(duì)河谷場(chǎng)地的地震動(dòng)有較復(fù)雜的影響.軟弱土層減小后（工況1），河岸處加速度峰值顯著下降，河床處的反應(yīng)也略有減小；河岸軟弱土層增大后（工況3），河岸處的反應(yīng)變化不敏感，但河床處的反應(yīng)有所增大；傾斜的土層（工況2）造成了整個(gè)河谷場(chǎng)地的地震動(dòng)有更顯著的差異，加速度峰值從覆蓋層較薄的一側(cè)河岸到較厚的一側(cè)逐漸增大.

從主塔基礎(chǔ)處地表的加速度反應(yīng)譜（圖9）可以看出各種土層工況的地震動(dòng)頻譜特性有所區(qū)別，變化無(wú)明顯規(guī)律，差異主要表現(xiàn)在短周期（小于0.4s）的譜值，工況3反應(yīng)譜峰值比水平土的反應(yīng)略有增大，工況2和工況1的峰值略有減小.

圖7 不同二維土層的計(jì)算模型Fig.7 Different models for 2－dimensional soil layers

圖8 不同土層分布下場(chǎng)地地表的加速度峰值（自由場(chǎng)）Fig.8 Acceleration peak on the ground surface for different soil layers（free site）

圖9 不同土層分布主基礎(chǔ)處地表加速度反應(yīng)譜Fig.9 Surface acceleration spectra on the foundation of major towers for different soil layers

對(duì)于不同的土層工況，雖然主塔基礎(chǔ)處的土層都是相同的，但是二維土層分布影響了主塔基礎(chǔ)處的加速度峰值和地震動(dòng)頻譜特性.由此可以看出場(chǎng)地中某一點(diǎn)的地震反應(yīng)不只是取決于該點(diǎn)處的土層特性，還和地震作用方向上二維土層的分布有關(guān).

從表4可以看出，這3種工況使塔底內(nèi)力的變化較大、樁基內(nèi)力的變化較小，塔底內(nèi)力的最大值出現(xiàn)在工況3中，最小值出現(xiàn)在工況1中，相差27%，剪力相差20%.

表4 不同土層分布下結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)最大值Tab.4 Maximal seismic response of the structure for different soil layers

從圖10 可以看出工況3 的結(jié)構(gòu)反應(yīng)在3.0～4.2Hz范圍的分量比工況1大，但在2.5Hz附近的分量略小，和加速度反應(yīng)譜的規(guī)律一致.因?yàn)樗變?nèi)力反應(yīng)對(duì)頻率3.0～4.2Hz范圍的分量略敏感，對(duì)2.5Hz附近的頻率不敏感，所以工況3塔底彎矩比工況1大；但是從圖10b可以看出，對(duì)于樁頂內(nèi)力，這兩個(gè)頻率范圍內(nèi)增大和減小的分量相近，所以樁頂內(nèi)力變化較小.

圖10 不同工況下結(jié)構(gòu)內(nèi)力反應(yīng)頻譜圖Fig.10 Spectrogram of structure seismic response for different conditions

由表5可知，各土層工況下塔頂位移相差并不是很大，變化最為敏感的是過(guò)渡墩處的墩梁相對(duì)位移，工況1 位移反應(yīng)最小，比水平土工況的結(jié)果小12%，主橋和引橋的相對(duì)位移也減小了8%.

表5 不同土層分布下結(jié)構(gòu)地震位移反應(yīng)最大值Tab.5 Maximal seismic structure displacement for different soil layers

5 擾動(dòng)場(chǎng)的地震動(dòng)分析

整體有限元模型中包含了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)附近的近場(chǎng)土體和距離基礎(chǔ)較遠(yuǎn)的遠(yuǎn)場(chǎng)土體，能反應(yīng)地震中群樁基礎(chǔ)對(duì)場(chǎng)地的擾動(dòng)作用.下文以水平成層土的場(chǎng)地（H＝0m）為例，分析擾動(dòng)場(chǎng)地震動(dòng)的特點(diǎn).

圖11對(duì)比了結(jié)構(gòu)的近場(chǎng)、遠(yuǎn)場(chǎng)和自由場(chǎng)地表處的加速度反應(yīng)譜.近場(chǎng)以主塔樁基附近的土單元為代表，遠(yuǎn)場(chǎng)以縱向距離主塔基礎(chǔ)200 m 處的土單元作為代表，自由場(chǎng)為沒(méi)有結(jié)構(gòu)的場(chǎng)地.可以看出近場(chǎng)土體由于受到群樁基礎(chǔ)的擾動(dòng)作用，加速度反應(yīng)譜和自由場(chǎng)有明顯差別，反應(yīng)譜中沒(méi)有明顯的平臺(tái)段，而在周期為0.40s處出現(xiàn)了一個(gè)絕對(duì)的峰值，這是由于承臺(tái)的縱向振動(dòng)周期為0.41s，所以此處的地震動(dòng)分量得到了加強(qiáng)，而且因?yàn)閳?chǎng)地的一階周期也恰好在0.40s左右，結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和樁周場(chǎng)地產(chǎn)生了共振效應(yīng)，所以擾動(dòng)場(chǎng)地震動(dòng)的變化非常顯著，但是遠(yuǎn)場(chǎng)地表的加速度反應(yīng)譜和自由場(chǎng)基本相似，說(shuō)明結(jié)構(gòu)對(duì)較遠(yuǎn)處土體的擾動(dòng)作用較小.

圖11 主基礎(chǔ)處地表加速度反應(yīng)譜Fig.11 Surface acceleration spectrum on the foundation of the major tower

實(shí)際上在近場(chǎng)和遠(yuǎn)場(chǎng)之間場(chǎng)地的地震動(dòng)是逐漸變化的.圖12顯示了在承臺(tái)內(nèi)側(cè)第一排樁縱軸線方向上場(chǎng)地地表加速度反應(yīng)譜峰值的變化，承臺(tái)下土體的反應(yīng)明顯偏大，最大比自由場(chǎng)增加了112%，在距離承臺(tái)中心10～40m 的范圍內(nèi)，擾動(dòng)場(chǎng)的反應(yīng)快速減小，土體到承臺(tái)中心的距離超過(guò)120.0 m 之后擾動(dòng)場(chǎng)加速度反應(yīng)譜峰值才和自由場(chǎng)的反應(yīng)較一致.由此可見，隨著土體到主塔基礎(chǔ)縱向距離的增大，地表加速度反應(yīng)譜峰值不斷減小.

圖12 樁基縱軸線上場(chǎng)地地表的加速度反應(yīng)譜峰值Fig.12 Surface acceleration spectrum peak at pile axes

6 結(jié)論

本文應(yīng)用無(wú)限元－有限元人工邊界、樁土面－面接觸算法、顯式求解方法等技術(shù)成功構(gòu)建了大型場(chǎng)地－橋梁整體有限元?jiǎng)恿δＰ停芯苛硕S河谷場(chǎng)中河岸高度和二維土層分布對(duì)橋梁地震反應(yīng)的影響，并對(duì)擾動(dòng)場(chǎng)的地震動(dòng)進(jìn)行了分析結(jié)論如下：

（1）隨河岸高度的增加，河床處加速度峰值先增大后減小，結(jié)構(gòu)地震內(nèi)力也有先增后減的趨勢(shì)，產(chǎn)生了20%左右的變化，塔頂位移增大18%.

（2）對(duì)于河谷場(chǎng)地中不同的二維土層分布，塔底內(nèi)力最大產(chǎn)生了27%的變化，邊墩處的墩梁相對(duì)位移發(fā)生了13%的變化.

（3）場(chǎng)地二維因素對(duì)結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響較為復(fù)雜，和場(chǎng)地以及結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性有關(guān)，但變化主要表現(xiàn)在地震動(dòng)短周期的分量以及結(jié)構(gòu)短周期振型貢獻(xiàn)的地震力.

（4）擾動(dòng)場(chǎng)的地震動(dòng)和自由場(chǎng)有顯著區(qū)別，樁側(cè)土體的加速度峰值明顯大于自由場(chǎng)的反應(yīng).距離主基礎(chǔ)越近擾動(dòng)作用越顯著.擾動(dòng)場(chǎng)地震動(dòng)中接近基礎(chǔ)振動(dòng)周期的分量得到了加強(qiáng)，而長(zhǎng)周期（0.6s之后）的分量變化很小.

［1］ Elgamal A，Yan L，Yang Z，et al.Three－dimensional seismic response of Humboldt Bay bridge－foundation－ground system［J］.Journal of Structural Engineering，2008，134（7）：1165.

［2］ Zhang Y，Conte J P，Yang Z，et al.Two－dimensional nonlinear earthquake response analysis of a bridge－foundation－ground system［J］.Earthquake Spectra，2008，24（2）：343.

［3］ Mayoral M J，Ramirez Z J.Site response effects on an urban overpass［J］.Soil Dynamics and Earthquake Engineering，2011（31）：849.

［4］ Carbonari S，Dezi F，Leoni G.Seismic soil－structure interaction in multi－span bridges：application to a railway bridge ［J］.Earthquake Engineering and Structural，Dynamics，2011（40）：1219.

［5］ Xu Jifeng，Bielak J，Ghattas O，et al.Three－dimensional nonlinear seismic ground motion modeling in basins［J］.Physics of the Earth and Planetary Interiors，2003，137：81.

［6］ 樓夢(mèng)麟，范么清，葉愛君.蘇通大橋初設(shè)階段主橋場(chǎng)地地震反應(yīng)計(jì)算［J］.防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2008，27（4）：429.LOU Menglin，F(xiàn)AN Yaoqing，YE Aijun.Computation of site seismic response for Sutong Bridge in preliminary design phase［J］.Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering，2008，27（4）：429.

［7］ Ashour M，Pilling P，Norris G.Lateral behavior of pile groups in layered soils ［J］. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2004，130（6）：580.

［8］ 金晶.考慮沖刷效應(yīng)的高樁承臺(tái)基礎(chǔ)地震反應(yīng)分析［D］.上海：同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院，2010.JIN Jing.Seismic response of elevated pile foundation of bridge with scour effects［D］.Shanghai：College of Civil Engineering of Tongji University，2010.

［9］ Yerli R H，Kacin S，Kocak S.A parallel finite－infinite element model for two－dimensional soil－structure interaction problems［J］.Soil Dynamic sand Earthquake Engineering，2003，23：249.

［10］ Kim K D，Yun B C.Time－domain soil－structure interaction analysis in two－dimensional medium based on analytical frequency－dependent infinite elements［J］.International Journal for Numerical Methods in Engineering，2000，47：1241.

［11］ Yerli R H，Temel B，Kiral E.Transient infinite elements for 2D soil－structure interaction analysis journal of geotechnical and geoenvironmental engineering［J］.ASCE，1998，124（10）：976.

［12］ Zheng Jingzhe， Takeda Tetsuo. Effects of soil－structure interaction on seismic response of PC cable－stayed bridge［J］.Soil Dynamics and Earthquake Engineering，1995，14：427.

［13］ Balendra S.Numerical modeling of dynamic soil－pile－structure interaction［D］.Washington D C：Washington State University，［14］ Xu J，Costantino C，Hofmayer C，et al.Finite element models for computing seismic induced soil pressures on deeply embedded nuclear power plant structures［C］／／ASME Pressure Vessels and Piping Division Conference. Vancouver： ASME， 2006：NUREG－76748－2006－CP.

［15］ Doganguan A，Livaoglue R，Acar R.A study on seismic behavior of minarets considering soil－structure interaction ［C］／／International Earthquake Symposium Kocaeli.Izmit：［s.n.］，2007：393－404.

［16］ Hibbitt，Karlsson，Sorensen.ABAQUS users manual［M］.2004.

［17］ Jeremic B，Jie G，Preisig M，et al.Time domain simulation of soil－foundation－structure interaction in non－uniform soils［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2009（38）：699.