高考決定著許多人的命運(yùn)，1分之差就很可能改變一個(gè)人的一生。在激烈競(jìng)爭(zhēng)中，高考加分逐漸變成家長(zhǎng)和學(xué)生眼中的“唐僧肉”，甚至引發(fā)了一系列“高考腐敗”。

“誰(shuí)沒(méi)加分誰(shuí)吃虧”

廣東省教育考試院公布的2013年文理科分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計(jì)表顯示，在“火拼”最為激烈的兩個(gè)分?jǐn)?shù)段，每1分就集中了1000名以上考生。

“能早想辦法，拿上10分或20分的高考加分，就不用在這個(gè)分?jǐn)?shù)段擠得頭破血流了?！睆V州市民許燕說(shuō)，兒子今年“裸考”參加高考，壓力很大?！斑^(guò)去是誰(shuí)加分誰(shuí)占優(yōu)，現(xiàn)在是誰(shuí)沒(méi)加分誰(shuí)吃虧?！?/p>

據(jù)了解，“高考加分政策”早在1977年恢復(fù)高考時(shí)就已出現(xiàn)，其初衷是希望通過(guò)加分，彌補(bǔ)高考在某些方面造成的不公平，改變“一考定終身”的不科學(xué)。由于當(dāng)時(shí)項(xiàng)目較少，執(zhí)行相對(duì)公正，考生意見(jiàn)也較少。

北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平表示，我國(guó)現(xiàn)行“高考加分政策”，大致可分為3類(lèi)：一是政治性加分，國(guó)家對(duì)少數(shù)民族考生、歸僑華僑子女、烈士子女等考生，采取補(bǔ)償、照顧的優(yōu)惠政策。二是鼓勵(lì)性加分，對(duì)具有文藝、體育特長(zhǎng)或獲得重大科技競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)的學(xué)生，以及“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”等加分，以激勵(lì)學(xué)生發(fā)揮特長(zhǎng)；三是政策性加分，國(guó)家、地方或某些行業(yè)為某個(gè)特定需要實(shí)行的特定政策，如對(duì)退役優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的關(guān)照。但如今，高考加分政策已有過(guò)多過(guò)濫之嫌。目前，教育部規(guī)定的高考加分項(xiàng)目?jī)H14項(xiàng)，而各地的各種優(yōu)惠政策累積達(dá)192項(xiàng)之多。

北京市日前公布的“2013年高考加分名單”顯示，加分總?cè)藬?shù)約占全市高考報(bào)名總?cè)藬?shù)的18%，較兩年前又提高了2個(gè)百分點(diǎn)。

“這種大量提供的優(yōu)惠，改變了公平競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。有違高考制度設(shè)計(jì)的初衷?！睏顤|平說(shuō)。

武漢大學(xué)教授洪可柱表示，長(zhǎng)期以來(lái)，高考加分作為社會(huì)公共政策，其出臺(tái)過(guò)程不透明，隨意性大。很多部門(mén)都想把加分當(dāng)做社會(huì)管理或福利手段，加分項(xiàng)目曾一度涉及科協(xié)、體育、外事、民委、殘聯(lián)、公安、民政等10多個(gè)部門(mén)和單位。

加分拉大教育“鴻溝”

貴州省畢節(jié)市大方縣六龍鎮(zhèn)中學(xué)招生工作負(fù)責(zé)人羅斌說(shuō)：“與城市相比，農(nóng)村的教育資源和教學(xué)水平差距太大，學(xué)生能把書(shū)本上的知識(shí)學(xué)好就很不容易了，沒(méi)有機(jī)會(huì)也沒(méi)有資本再去學(xué)加分特長(zhǎng)?！绷_斌告訴記者，今年學(xué)校只有1/10的學(xué)生上了“二本線(xiàn)”，農(nóng)村考生因?yàn)橘Y源的劣勢(shì)從一開(kāi)始就放棄了這種競(jìng)爭(zhēng)。

除了拉大城鄉(xiāng)教育不均的“鴻溝”，高考加分在城市教育內(nèi)部也造成了新的不公。計(jì)橋高考志愿研究院的數(shù)據(jù)顯示，2012年北京市高考理科投檔成績(jī)高于700分的考生有17名，其中15名享受高考加分照顧，比例達(dá)到88%；分?jǐn)?shù)低于700分的考生，每降低10分，受照顧比例也會(huì)相應(yīng)下降。

“最讓人詬病的是，‘高考加分政策主要為優(yōu)勢(shì)階層子弟所享受?！比A中師范大學(xué)（招生辦）教育科學(xué)學(xué)院教授范先佐說(shuō)，因?yàn)閮?yōu)勢(shì)社會(huì)階層擁有更多的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)資源，其子女在文體特長(zhǎng)、科技競(jìng)賽等項(xiàng)目中明顯占優(yōu)。

此外，加分政策的價(jià)值偏差和操作過(guò)程不規(guī)范、不透明，也使“高考加分政策”成為少數(shù)人牟利自肥的“近水樓臺(tái)”。

為獲取加分，重慶市巴蜀中學(xué)民族生“造假事件”、福建省廈門(mén)馬拉松的“群體舞弊事件”、四川省中學(xué)生游泳錦標(biāo)賽“賣(mài)獎(jiǎng)”事件、浙江二級(jí)運(yùn)動(dòng)員“資格買(mǎi)賣(mài)”等丑聞紛紛曝光，引起全國(guó)震驚。

還有大學(xué)招生部門(mén)曾反映，一些考生獲得“高中生科技競(jìng)賽大獎(jiǎng)”的項(xiàng)目名稱(chēng)艱深無(wú)比，讓一些博士生都感到汗顏，而且其課題內(nèi)容和學(xué)科與家長(zhǎng)職業(yè)“高度重合”，讓人不得不懷疑其中成色。

變“獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)”為“扶助弱勢(shì)”

2010年，教育部、國(guó)家民委等5部門(mén)聯(lián)合下發(fā)通知，對(duì)于調(diào)整高考加分政策提出總要求：逐步減少加分項(xiàng)目，降低加分分值。2014年招生時(shí)將全面適用新加分政策。

雖然國(guó)家已對(duì)競(jìng)賽類(lèi)高考加分和體育特長(zhǎng)生加分項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整、縮減和規(guī)范，但輿論還是將矛頭對(duì)準(zhǔn)高考加分政策，“取消高考加分政策”、“鼓勵(lì)學(xué)生‘裸考應(yīng)戰(zhàn)”的呼聲越來(lái)越高。

范先佐認(rèn)為，通過(guò)高考加分，照顧少數(shù)民族、獎(jiǎng)勵(lì)立功軍人及其家屬，這些都是促進(jìn)社會(huì)公平與和諧的重要舉措，但對(duì)于現(xiàn)存的體育特長(zhǎng)生等項(xiàng)目，應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范并逐步清理，避免地方各自為政、隨意加分。

范先佐說(shuō)，尤其是在當(dāng)前高校自主招生范圍逐漸擴(kuò)大之際，擁有某領(lǐng)域特長(zhǎng)的優(yōu)秀學(xué)生，在自主招生中就擁有脫穎而出的優(yōu)勢(shì)，因此假若再將學(xué)科競(jìng)賽、體育比賽等作為加分項(xiàng)目，不僅容易滋生各類(lèi)舞弊作假，而且有違高考的公平原則。

楊東平認(rèn)為，“高考加分政策”作為影響高考公平的一個(gè)重要因素，是高考制度改革的重要內(nèi)容，應(yīng)提高決策層級(jí)，增加政策剛性，在淡化總分評(píng)價(jià)、注重多元評(píng)價(jià)、加大高校自主權(quán)的總體改革框架中，“高考加分政策”的原則應(yīng)由“獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺鲋鮿?shì)”，對(duì)現(xiàn)行加分政策可分別采取保留、取消和增加的不同措施，大量減少各類(lèi)加分項(xiàng)目，增加對(duì)弱勢(shì)階層學(xué)生的補(bǔ)償性政策。

（摘自《半月談》 作者：王澄澄 等）