王建慶，馮秀麗，李加林，項(xiàng) 璐

（寧波大學(xué) 建筑工程與環(huán)境學(xué)院，浙江 寧波315211）

土壤是地球生物圈的重要組成部分，是農(nóng)業(yè)和自然生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)［1］。土壤作為人類進(jìn)行土地生產(chǎn)的對(duì)象，研究其演變特征對(duì)土地質(zhì)量的改善與土地可持續(xù)利用具有重要意義［2］，也是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本保證［3］。土壤養(yǎng)分的空間分布特征直接影響著該地區(qū)土壤生產(chǎn)力的高低和生態(tài)恢復(fù)的途徑和方向［4］。土壤質(zhì)量的特點(diǎn)及其時(shí)空演變成為當(dāng)前全球資源可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域研究的重點(diǎn)之一［5］。近幾年來，國(guó)內(nèi)外在對(duì)不同尺度上的土壤質(zhì)量空間演變的研究逐漸增多，也取得了一定的成果。李加林等［6］以整個(gè)土壤發(fā)生層為研究對(duì)象，探討了土地利用變化對(duì)土壤發(fā)生層質(zhì)量演化的影響。張甘霖等［7］對(duì)城市化過程中土壤質(zhì)量的演變及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，為我國(guó)城市化可持續(xù)發(fā)展提供了一定的理論依據(jù)。連綱等［8］分析了土壤質(zhì)量和可持續(xù)土地利用管理的相互關(guān)系，并提出了二者研究的發(fā)展趨勢(shì)。Cambardella等［9］選取了28個(gè)土壤參數(shù)，對(duì)美國(guó)依阿華中部土壤的田間尺度變異性進(jìn)行了研究。目前，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究主要集中在空間的維度，跨越較長(zhǎng)時(shí)空的土壤質(zhì)量演變特性研究較少。本文以浙江省慈溪市為例，結(jié)合1982年第2次土壤普查數(shù)據(jù)，探討30a間慈溪市濱海圍墾平原區(qū)土壤質(zhì)量時(shí)空演變的特征及其影響因素，可為土壤生態(tài)過程研究以及最終制定合理的土地管理對(duì)策提供科學(xué)的參考基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

慈溪市位于浙江省東北部，北與上海隔海相望。地勢(shì)南高北低，呈丘陵、平原、灘涂3級(jí)臺(tái)階狀朝杭州灣展開。慈溪市大部分土地均通過圍海造田以及淤泥質(zhì)灘涂發(fā)育形成，在人類長(zhǎng)期耕作的過程中，通過不斷的排水脫鹽、灌溉施肥以及土地利用方式的不斷轉(zhuǎn)變，使土壤的結(jié)構(gòu)發(fā)生著深刻的變化。

1.2 樣品采集與測(cè)定

為分析慈溪市土壤特性的時(shí)間變化規(guī)律，以1982年全國(guó)第2次土壤普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)1982年慈溪部分采樣點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)配對(duì)采樣。為確定30a前采樣點(diǎn)現(xiàn)在的具體位置，首先將第2次土壤普查采樣點(diǎn)分布圖進(jìn)行掃描并與慈溪市土地利用現(xiàn)狀圖進(jìn)行幾何校正與疊加。根據(jù)土地利用現(xiàn)狀圖，選取土地利用方式未發(fā)生重大變化的點(diǎn)進(jìn)行采樣。

同時(shí)，為了解慈溪市土壤的空間變化規(guī)律選取了典型區(qū)域進(jìn)行采樣，采樣選用格網(wǎng)法。采樣區(qū)位于長(zhǎng)14km，寬2km的矩形范圍內(nèi)，分為間距為3.5km的A，B，C，D這4個(gè)區(qū)域，采樣方向垂直于圍墾歷史方向，從南到北按圍墾時(shí)間由長(zhǎng)到短。

定點(diǎn)配對(duì)采樣和典型區(qū)采樣均采集土壤表層深10cm的土壤。在采樣過程中記錄采樣點(diǎn)的坐標(biāo)和田間作物的種植情況，并通過田間詢問的方式獲取近幾年來采樣點(diǎn)周圍土地利用方式、時(shí)間信息以及目前的施肥情況。為了排除因農(nóng)作物輪作而導(dǎo)致土壤養(yǎng)分的時(shí)間差異，定點(diǎn)配對(duì)采樣特地選取與1982年土壤普查相同時(shí)間段進(jìn)行。采樣時(shí)使用亞米級(jí)手持GPS-S750G2進(jìn)行準(zhǔn)確定位，其中定點(diǎn)配對(duì)采樣點(diǎn)40個(gè)，典型區(qū)采樣點(diǎn)93個(gè)，共計(jì)采樣點(diǎn)133個(gè)。

采集后的樣品首先進(jìn)行風(fēng)干處理，并在樣品風(fēng)干后揀去動(dòng)植物殘?bào)w及石塊，以減少實(shí)驗(yàn)誤差。樣品風(fēng)干后進(jìn)行研磨粉碎、過篩，測(cè)定不同的指標(biāo)需要過不同的篩，制成分析樣品。為減少因分析方法不同而造成實(shí)驗(yàn)結(jié)果的差異，盡量選取與1982年相同的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷、速效鉀、電導(dǎo)率、pH值分別采用重鉻酸鉀—硫酸銀催化容量法、半微量開氏法、比色法、四苯硼鈉比濁法、電導(dǎo)法和電位法。

1.3 土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)方法及模型

由于土壤類型、利用方式的差異，到目前為止，土壤質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有固定的方法［10－12］。考慮到研究區(qū)土壤的形成特點(diǎn)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性質(zhì)，同時(shí)結(jié)合第2次全國(guó)土壤普查的測(cè)試項(xiàng)目，選取有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷、速效鉀、電導(dǎo)率、pH值6個(gè)土壤指標(biāo)作為土壤生產(chǎn)質(zhì)量的參評(píng)因子。為了消除各參數(shù)之間量綱的差別，將參數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)過比較篩選，采用以下方法進(jìn)行計(jì)算處理：

當(dāng)評(píng)價(jià)因子值屬于“極差”級(jí)，即Xi≤Xmin時(shí)，Pi＝Xi／Xmin，其中Pi＜1；當(dāng)評(píng)價(jià)因子值屬于“差”級(jí)，即Xmin＜Xi≤Xmid時(shí)，Pi＝1＋（Xi－Xmin）／（Xmid－Xmin），其中1≤Pi＜2；當(dāng)因子值屬于“中等”級(jí)，即Xmid＜Xi≤Xmax時(shí)，Pi＝2＋（Xi－Xmid）／（Xmax－Xmid），其中2≤Pi＜3；當(dāng)評(píng)價(jià)因子值屬于“良好”級(jí)，即Xi＞Xmax時(shí)，Pi＝3。上述各式中，P為單質(zhì)量指數(shù)，Xmax為“良好”級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，Xmid為“中等”分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，Xmin為“差”級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，i為評(píng)價(jià)因子（其中i＝1，2，3，4，5，6）。由于本地屬于鹽堿性土壤，pH 值及電導(dǎo)率與土地生產(chǎn)力呈負(fù)相關(guān)，因此電導(dǎo)率和pH值的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與其他4個(gè)指標(biāo)又有所不同。各評(píng)價(jià)因子的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)主要參考已有的研究成果［5，13］和全國(guó)第2次土壤普查養(yǎng)分分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表1）。

表1 土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)因子分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

為避免采用簡(jiǎn)單的加和法、平均值法及加權(quán)平均法等計(jì)算方法的主觀因素影響，本次評(píng)價(jià)采用修正過的內(nèi)梅羅（Nemoro）公式［13］：

式中：Q——土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)；ˉPi——樣品中單質(zhì)量指數(shù)的均值；Pimin——各種樣品單質(zhì)量指數(shù)的最小值；n——參評(píng)因子個(gè)數(shù)。

經(jīng)過修正后的內(nèi)梅羅（Nemoro）公式一方面突出了土壤評(píng)價(jià)因子中最差因子對(duì)土壤質(zhì)量的影響，另一方面，增加了修正項(xiàng)（n－1）／n后，提高了該評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。運(yùn)用修正后的模型對(duì)研究區(qū)1982年土壤普查資料和2012年配對(duì)土壤采樣樣品進(jìn)行計(jì)算，將土壤質(zhì)量分為4級(jí)：優(yōu)（Q≥2.0），良（1.5≤Q＜2.0），中（1.5＜Q≤1.0），差（Q＜1.0）。

2 土壤特性時(shí)空演變結(jié)果與分析

2.1 土壤特性時(shí)間總體演變趨勢(shì)

對(duì)比1982年和2012年兩次采樣調(diào)查的結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，土壤總體變化水平較為明顯（表2）。除速效磷、pH值外，有機(jī)質(zhì)、全氮、速效鉀、電導(dǎo)率平均水平均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。速效磷上升趨勢(shì)明顯，由1982年的7.63mg／kg上升到2012年的22.99mg／kg，上升了201.30%。同時(shí)，土壤相同特性的空間差異性也有所變化，其中有機(jī)質(zhì)、速效磷、pH值的標(biāo)準(zhǔn)差變大，全氮、速效鉀、電導(dǎo)率的標(biāo)準(zhǔn)差減小。

表2 1982－2012年慈溪市土壤質(zhì)量變化

1982—2012年，有機(jī)質(zhì)、速效磷、速效鉀、電導(dǎo)率、pH值的單質(zhì)量指數(shù)均在1.50以上，質(zhì)量屬良級(jí)。所有樣品中，平均單質(zhì)量指數(shù)最小，下降量最多的是全氮，其均值僅為1.36，屬中級(jí)水平。有機(jī)質(zhì)、全氮、速效鉀、pH值的單質(zhì)量指數(shù)均有一定程度的下降，其中全氮的單質(zhì)量指數(shù)下降最為明顯，下降量為1.03。說明土壤全氮損失較為嚴(yán)重，全氮已成為提高土壤質(zhì)量的限制性因子。速效磷、電導(dǎo)率的單質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。由表3可知，2個(gè)時(shí)間點(diǎn)中土壤綜合質(zhì)量也有下降的趨勢(shì)，綜合質(zhì)量指數(shù)由1982年的1.72下降到2012年的1.44，下降量為0.28。土壤質(zhì)量等級(jí)由良級(jí)下降到中級(jí)。根據(jù)已有的研究成果［6］，1982—2003年慈溪市土壤質(zhì)量下降量為0.22。表明慈溪市土壤質(zhì)量在這幾年中一直處于下降的趨勢(shì)。

表3 1982－2012年慈溪市土壤質(zhì)量單因素評(píng)價(jià)指數(shù)與總體綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

2.2 土壤特性空間演變規(guī)律

從A，B，C，D這4個(gè)區(qū)的樣品分析結(jié)果來看，慈溪市土壤特性空間變化較為明顯（表4），所選取的6個(gè)土壤特性指標(biāo)，從南到北呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。A區(qū)的有機(jī)質(zhì)在4個(gè)區(qū)域中含量最高，全氮略低于B區(qū)和C區(qū)。B區(qū)6個(gè)土壤特性值基本水平一致，在4個(gè)區(qū)域中基本保持在中上水平。C區(qū)的速效磷，D區(qū)的速效鉀、電導(dǎo)率、pH值發(fā)生了較大的變異，高于其他3個(gè)區(qū)域的數(shù)值；就采樣點(diǎn)的差異性而言，有機(jī)質(zhì)從南到北的方差變化逐漸增大。說明南部與北部相比不同區(qū)域的土壤有機(jī)質(zhì)含量差異明顯。而A區(qū)和D區(qū)的速效鉀、電導(dǎo)率方差值也明顯高于B區(qū)和C區(qū)，A，D區(qū)域不同采樣點(diǎn)的速效鉀值差異性也較大；全氮、速效磷在相同地區(qū)的空間差異性與其他幾個(gè)區(qū)域相比并不是十分明顯。

按照土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，分別將A，B，C，D這4個(gè)區(qū)域的分析結(jié)果進(jìn)行處理、計(jì)算，比較發(fā)現(xiàn)，典型區(qū)域的土壤質(zhì)量呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

4個(gè)區(qū)域的土壤質(zhì)量指數(shù)維持在1.18～1.43，質(zhì)量水平屬中等，從南部平原到北部海涂地帶質(zhì)量指數(shù)基本依次呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（圖1），其中C區(qū)質(zhì)量指數(shù)為1.43，略高于其他3個(gè)區(qū)域。說明C區(qū)土地質(zhì)量最好，A，B，D這3個(gè)區(qū)域土地質(zhì)量依次呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。D區(qū)海岸灘涂地帶的土壤質(zhì)量指數(shù)僅1.18，剛剛達(dá)到中等級(jí)別的水平。

表4 采樣區(qū)土壤質(zhì)量變化

圖1 土壤質(zhì)量指數(shù)變化趨勢(shì)

就土壤單質(zhì)量指數(shù)來說，有機(jī)質(zhì)從南到北依次呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)；全氮、速效磷、電導(dǎo)率、pH值指數(shù)雖出現(xiàn)波動(dòng)也基本呈現(xiàn)由南向北依次降低的趨勢(shì)。速效鉀的單質(zhì)量指數(shù)最高值2.81，出現(xiàn)在海岸灘涂地帶的D區(qū)，A，C區(qū)域單質(zhì)量指數(shù)水平相差不大，B區(qū)1.25略低于其他3個(gè)區(qū)域。就6個(gè)土壤指標(biāo)的單質(zhì)量指數(shù)平均值來講，速效磷和電導(dǎo)率的單質(zhì)量指數(shù)平均水平最高，分別為2.60和2.79。全氮的單質(zhì)量指數(shù)平均水平最低為1.20，與前文的研究成果基本保持一致，全氮依然是提高土壤質(zhì)量的限制性因子。從分析的結(jié)果來看典型區(qū)土壤質(zhì)量的變化規(guī)律為：有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷、速效鉀、電導(dǎo)率、pH值水平基本呈現(xiàn)由北到南依次提高的趨勢(shì)。土壤質(zhì)量總體水平處于中等水平，質(zhì)量基本從北到南依次提高。

3 土壤特性變化原因討論

3.1 土地種植模式的影響

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的增長(zhǎng)，慈溪市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同30a前相比發(fā)生了較大變化，在40個(gè)配對(duì)采樣點(diǎn)中，土地種植模式發(fā)生變化的點(diǎn)有39個(gè)，僅有1個(gè)未發(fā)生變化，主要表現(xiàn)為棉田和水稻田的減少和菜地、果園、花木地的增加。

通過表5對(duì)比分析可以看出，棉田改為草地，土壤質(zhì)量有所提高。棉田改為草地后土壤綜合質(zhì)量指數(shù)上升了0.24。土壤質(zhì)量的上升主要表現(xiàn)為速效磷、速效鉀指數(shù)的上升，在改為草地之后，土壤投入、管理發(fā)生了明顯的變化。特別是有機(jī)肥、化肥等的使用，補(bǔ)充了地力；草地上所種植的草皆為景觀用草，很長(zhǎng)一段時(shí)間未有產(chǎn)出，使土壤綜合質(zhì)量得到了一定程度的改善。棉田改為荒地和菜地后，土壤質(zhì)量雖有一定程度的提高，但是質(zhì)量指數(shù)上升并不明顯，引起質(zhì)量指數(shù)上升的主要是電導(dǎo)率單質(zhì)量指數(shù)的升高，在近30a中通過不斷的淋洗土壤中的過多鹽分，使得土壤中的全鹽量不斷下降，因此導(dǎo)致電導(dǎo)率單質(zhì)量指數(shù)的上升。其他因子的單質(zhì)量指數(shù)上升并不明顯。全氮、速效鉀的質(zhì)量指數(shù)反而有一定程度的下降，因此棉田改為荒地和菜地之后土壤綜合質(zhì)量指數(shù)上升不明顯。

水稻田、荒地改為菜地、花木林地、桃園等種植模式之后，土壤質(zhì)量均有一定程度的下降。經(jīng)分析認(rèn)為，這主要與慈溪市特殊的土地種植模式有關(guān)。由于慈溪大部分土地是圍墾造田形成的土地，土壤中的鹽分較高，為了達(dá)到種植要求，大部分土地都進(jìn)行了灌淡排咸工程。在淋洗鹽分的同時(shí)，使得耕層易溶土壤養(yǎng)分下滲到下層土壤，造成表層土壤養(yǎng)分含量的下降。在部分水田地帶，開挖深溝，促進(jìn)排水的流暢。耕作方式在80年代后期也發(fā)生了比較大的變化，以前只是進(jìn)行土壤表層的淺耕，現(xiàn)在大多采用大馬力拖拉機(jī)進(jìn)行深耕操作。這些原因都導(dǎo)致土壤養(yǎng)分的下沉，使30a前的表層土壤和現(xiàn)在相比有著較大的差距。水田、棉田變?yōu)榛牡刂螅寥廊鄙兖B(yǎng)分的輸入，僅靠腐殖質(zhì)、雨水等與外界進(jìn)行養(yǎng)分的交換，同時(shí)表層土壤養(yǎng)分也在不斷的流失，使土壤綜合指數(shù)降低。

從表6可知，典型區(qū)土地種植模式不同，土壤綜合指數(shù)亦不相同，由低到高分別為花木林地、荒地、菜地、草地、桃園，采樣區(qū)的花木林地所種植的樹木一般屬于景觀樹木，采樣點(diǎn)多位于北部靠海地帶。為了便于排水，用地內(nèi)部溝壑縱橫，導(dǎo)致部分土壤表層養(yǎng)分流失，其中全氮的流失尤為嚴(yán)重?；玖值娜骄祪H為1.04，同時(shí)種植樹木多為常綠景觀樹木，有機(jī)質(zhì)積累較少，缺少養(yǎng)分的輸入，因此導(dǎo)致花木林地土壤質(zhì)量指數(shù)偏低；菜地土壤指數(shù)偏低是由于每年蔬菜多茬收獲，會(huì)引起營(yíng)養(yǎng)元素的輸出大于輸入，引起土壤指數(shù)偏低；草地用途主要是種植了用于出售的景觀草坪，因此施肥量、腐殖質(zhì)較多，同時(shí)產(chǎn)出較慢，因此土壤養(yǎng)分積累較多，質(zhì)量較好；桃園用地主要以果樹培育為主，有機(jī)肥以及其他肥料施肥較多，同時(shí)受季節(jié)限制，采樣時(shí)還未有桃子產(chǎn)出，土壤綜合質(zhì)量較高。

表5 土地種植模式對(duì)土壤質(zhì)量影響的評(píng)價(jià)指標(biāo)值

表6 2012年不同土地種植模式下的土壤質(zhì)量指數(shù)

海水中硫酸鉀的比例達(dá)到了2.5%，海水中鉀元素含量較豐富。由于慈溪市大部分土地是圍海造田形成，因此新圍墾的D區(qū)速效鉀才會(huì)呈現(xiàn)出較高的狀態(tài)。B區(qū)種植作物多為豆科類，豆科類為喜鉀類作物，對(duì)鉀的吸收量較多。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間圍墾后B區(qū)農(nóng)作物對(duì)鉀吸收量較多，因此B區(qū)土壤中的速效鉀含量呈現(xiàn)比較低的狀態(tài)。

3.2 圍墾時(shí)間的影響

為探究圍墾時(shí)間對(duì)土壤質(zhì)量演變的影響，分別選取A，B，C，D這4個(gè)區(qū)中種植模式相同的點(diǎn)進(jìn)行分析。從表7可知，從南到北，土壤質(zhì)量指數(shù)基本呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。隨著圍墾時(shí)間的增長(zhǎng)，人類活動(dòng)逐漸加劇，表明人類活動(dòng)亦深刻地作用于海涂圍墾區(qū)土壤并對(duì)其特性產(chǎn)生了直接的影響。有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷、電導(dǎo)率、pH值的單質(zhì)量指數(shù)基本符合圍墾歷史越長(zhǎng)單質(zhì)量指數(shù)越高，圍墾歷史越短單質(zhì)量指數(shù)越低的規(guī)律。

從較長(zhǎng)的跨度時(shí)間來講，隨著圍墾時(shí)間的不斷增長(zhǎng)，土壤受人為干擾不斷加劇，為了種植的需要有機(jī)質(zhì)的積累逐漸增多，以及人為施肥因素的影響，土壤熟化程度越來越高。在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)有機(jī)質(zhì)、全氮等養(yǎng)分的輸入量大于輸出量，使得有機(jī)質(zhì)、全氮含量提高。土壤中的磷元素主要來源是人工施肥以及以有機(jī)態(tài)的形式存在于植物殘?bào)w內(nèi)，其他主要來源于成土母質(zhì)。速效磷與其他的養(yǎng)分不同，其在土壤中的移動(dòng)性較小，如若無人為影響速效磷在土壤中的含量應(yīng)該是逐漸增加，因此隨著圍墾年限的逐漸延長(zhǎng)，速效磷的含量也基本呈現(xiàn)逐漸增多的態(tài)勢(shì)。圍墾初期土壤中的全鹽含量、pH值較高不適合種植農(nóng)作物，隨著圍墾時(shí)間的增長(zhǎng)，不斷地進(jìn)行土壤脫鹽的工作，使得土壤中的鹽分逐漸降低，因此圍墾時(shí)間的長(zhǎng)短直接影響了土壤電導(dǎo)率和pH值的高低。

表7 2012年相同土地種植模式下不同地區(qū)的土壤質(zhì)量指數(shù)

3.3 土壤管理的影響

不同的土壤管理方式對(duì)土壤質(zhì)量的演變也有很大的影響。在土壤管理中，土壤耕作、灌溉、施肥、農(nóng)藥、地膜、秸稈等都能夠引起土壤質(zhì)量的變化。合理的土壤耕作能夠使農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收，不合理的土壤耕作能夠降低土壤肥力，導(dǎo)致土壤質(zhì)量的下降。同樣，合理的施肥灌溉、噴灑農(nóng)藥能夠?qū)崿F(xiàn)作物增產(chǎn)增收，防止病蟲害的發(fā)生，不合理的施肥灌溉、噴灑農(nóng)藥，不僅不能提高土地的收益，而且能夠造成環(huán)境的破壞，降低土壤質(zhì)量。B區(qū)部分采樣點(diǎn)位于城鎮(zhèn)中，土壤的耕作、施肥等并沒有形成規(guī)?；墓芾矸绞?，同時(shí)由于地塊較小，灌溉用水很多都是生活污水，因此導(dǎo)致B區(qū)土壤綜合質(zhì)量指數(shù)相對(duì)較低。

據(jù)研究，水稻秸稈根茬就地還田，每年將有一定含量的有機(jī)碳留在土壤中，進(jìn)入養(yǎng)分再循環(huán)，無論對(duì)下茬作物的生長(zhǎng)及土壤培肥都起到了很大的作用，能夠影響土壤的理化性狀。研究區(qū)的水稻秸稈都是就地還田處理，這也是水稻田的土壤綜合指數(shù)偏高的原因之一。在圍墾初期為了盡快使土壤達(dá)到種植的要求，實(shí)施了一系列的土壤質(zhì)量改良措施，如增施有機(jī)肥、補(bǔ)充氮肥等，這在一定程度上對(duì)土壤的特性的演變都起到了推動(dòng)作用。

4 結(jié)論

綜上所述，慈溪市近30a來土壤質(zhì)量呈逐漸下降的趨勢(shì)，其中全氮損失較為嚴(yán)重；平均每年的土壤綜合質(zhì)量指數(shù)下降約為0.01。引起土壤質(zhì)量下降的主要原因是土地種植模式、土壤管理的影響。集中表現(xiàn)為，由糧食作物轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)作物，土壤質(zhì)量普遍下降；空間上，從南到北，土壤質(zhì)量呈階梯狀依次下降，土壤綜合質(zhì)量指數(shù)平均每10km下降量約為0.13，其中種植模式、圍墾時(shí)間、土壤管理是影響土壤質(zhì)量變化的主要因素。在今后的土壤管理中，應(yīng)該科學(xué)用水配肥，增施有機(jī)肥和氮肥，保持土壤肥力的平衡與可持續(xù)性；推廣可持續(xù)性耕作技術(shù)，強(qiáng)化田間管理；同時(shí)注重發(fā)展現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)，提高土壤質(zhì)量與利用效益的有機(jī)結(jié)合。

［1］ 張?zhí)伊?，潘建軍，趙其國(guó).土壤質(zhì)量研究進(jìn)展與方向［J］.土壤，1999，41（1）：1-7.

［2］ 邱揚(yáng)，王勇，傅伯杰，等.土壤質(zhì)量時(shí)空變異及其與環(huán)境因子的時(shí)空關(guān)系［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27（4）：42-43.

［3］ 胡江玲，張高，趙楓，等.新疆精河流域不同土地利用方式對(duì)土壤質(zhì)量的影響［J］.水土保持研究，2010，17（4）：92-93.

［4］ 張偉，陳洪松，王克林，等.典型喀斯特峰叢洼地坡面上土壤養(yǎng)分空間變異性研究［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2008，24（1）：67-73.

［5］ 齊雁冰，黃標(biāo)，趙永存，等.經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展區(qū)土壤肥力質(zhì)量演變的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.土壤通報(bào)，2010，41（1）：76-78.

［6］ 李加林，劉闖，張殿發(fā)，等.土地利用變化對(duì)土壤發(fā)生層質(zhì)量演化的影響：以杭州灣南岸濱海平原為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2006，61（4）：378-388.

［7］ 張甘霖，朱永官，傅伯杰.城市土壤質(zhì)量演變及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23（3）：539-546.

［8］ 連綱，郭旭東，王靜，等.土壤質(zhì)量與可持續(xù)土地利用管理［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2005，24（2）：163-169.

［9］ Cambardella C A，Moorman T B，Novak J M，et al.Field-scale variability of soil properties in central Iowa soils［J］.Soil Science Society of America Journal，1994，58（1）：1501-1511.

［10］ 鄭昭佩，劉作新.土壤質(zhì)量及其評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，14（1）：131-134.

［11］ 胡金明，劉興土.三江平原土壤質(zhì)量變化評(píng)價(jià)與分析［J］.地理科學(xué)，1999，19（5）：417-421.

［12］ 黃勇，宗慶芳.土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)國(guó)外研究進(jìn)展［J］.地質(zhì)通報(bào)，2009，28（1）：131-133.

［13］ 秦明周，趙杰.城鄉(xiāng)結(jié)合部土壤質(zhì)量變化特點(diǎn)與可持續(xù)利用對(duì)策研究：以開封市為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2000，55（5）：545-554.