中國(guó)海關(guān)對(duì)合作理論與實(shí)踐的探索由來(lái)已久，最早始于1986年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)信得過(guò)企業(yè)管理辦法》，對(duì)信得過(guò)企業(yè)實(shí)施差別優(yōu)惠，形成關(guān)企合作雛形。90年代起的歷次重大戰(zhàn)略調(diào)整，均強(qiáng)調(diào)監(jiān)管重心向企業(yè)轉(zhuǎn)變，管理向“客戶(hù)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變；2011年推進(jìn)分類(lèi)通關(guān)改革，將全面落實(shí)“由企及物”管理理念作為首要目標(biāo)。截至2012年，關(guān)企合作探索歷時(shí)27年，至今仍未能言已畢其功。

2013年全國(guó)海關(guān)關(guān)長(zhǎng)會(huì)議要求我們充分認(rèn)清世情、國(guó)情、關(guān)情的深刻變化，提出制定新時(shí)期海關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)改革效益評(píng)估，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系?？偸瘘h組闡明了時(shí)代環(huán)境的深刻變化及新時(shí)期海關(guān)全面履職所必須具備的戰(zhàn)略思維。以此為指導(dǎo)，可以說(shuō)清楚關(guān)企合作對(duì)于海關(guān)戰(zhàn)略的作用和地位，明確關(guān)企合作績(jī)效的目標(biāo)指向，正確設(shè)立適合全局戰(zhàn)略實(shí)施的績(jī)效測(cè)量方法。

本文根據(jù)總署歷來(lái)倡導(dǎo)的“從‘行政主導(dǎo)’向‘客戶(hù)導(dǎo)向’轉(zhuǎn)變”的要求，較多地從企業(yè)視角測(cè)量合作成本/收益以及相關(guān)成功要素，并使用多元回歸分析測(cè)定當(dāng)前合作過(guò)程各路徑系數(shù)。需要指出的是，本文重點(diǎn)在于闡述相關(guān)思路及揭示企業(yè)對(duì)關(guān)企合作的體驗(yàn)，更為完善的測(cè)量，還應(yīng)補(bǔ)充海關(guān)收益的視角，并視需進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)指標(biāo)。

2012年間，筆者在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同事的支持下設(shè)計(jì)了調(diào)研并進(jìn)行實(shí)測(cè)，文中列出了相關(guān)結(jié)果和發(fā)現(xiàn)。限于篇幅，為提煉合作要素、路徑所進(jìn)行的文獻(xiàn)研究，具體的問(wèn)卷、指標(biāo)，以及部分統(tǒng)計(jì)圖、表(如t檢驗(yàn)、One-Way ANOVA等)均未在文中列出，相關(guān)數(shù)據(jù)截止至2012年6月。

一、關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量概述

(一)合作在海關(guān)戰(zhàn)略管理[注]對(duì)于戰(zhàn)略管理，我們傳統(tǒng)上是從戰(zhàn)略形成、實(shí)施和評(píng)價(jià)這條線(xiàn)性路徑上去觀(guān)察和體會(huì)的，造成的問(wèn)題，是偏重戰(zhàn)略工具(如SWOT分析)的應(yīng)用而對(duì)戰(zhàn)略管理本身的使命反而“云深不知處”。中的地位

組織具有資源，資源是那些顯性的、可以進(jìn)行價(jià)值或規(guī)模評(píng)估、用于達(dá)成目的的資產(chǎn)；組織具有能力，能力是那些隱性的、不能被量化、存在于人或群體上，用以能動(dòng)地運(yùn)用資產(chǎn)達(dá)成目標(biāo)(甚至超出目標(biāo))的創(chuàng)造性行為。筆者觀(guān)點(diǎn)，組織經(jīng)營(yíng)的目的或戰(zhàn)略的目標(biāo)指向，是一種聲譽(yù)，包含：1.經(jīng)利益相關(guān)者(員工、社會(huì)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)等)認(rèn)可的業(yè)績(jī)；2.基于歷史表現(xiàn)，利益相關(guān)者對(duì)組織未來(lái)業(yè)績(jī)正面的預(yù)期，即信賴(lài)。具備合適的信賴(lài)，組織可以獲得新的資源，例如編制增加、職能擴(kuò)展、在行業(yè)內(nèi)影響力或領(lǐng)導(dǎo)地位的加強(qiáng)用以投入新的經(jīng)營(yíng)，達(dá)成新的戰(zhàn)略目標(biāo)。

根據(jù)上述認(rèn)識(shí)，能力是真正可以區(qū)別組織特質(zhì)、對(duì)組織績(jī)效的核心因素進(jìn)行甄別、將組織資源或資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為業(yè)績(jī)的唯一途徑。至此，我們可以描述合作在戰(zhàn)略實(shí)施中的地位，即合作是一種能力，與自我診斷、創(chuàng)新、傳播(公關(guān))一起，在制度和文化的支撐下，根據(jù)組織戰(zhàn)略定位，能動(dòng)運(yùn)用資源、付諸特定行動(dòng)，或者被動(dòng)適應(yīng)環(huán)境，或者主動(dòng)推動(dòng)變革，或者更為進(jìn)取、建設(shè)在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力。為什么合作可以與診斷、創(chuàng)新、傳播能力并列？在于現(xiàn)代組織(包含現(xiàn)代政府機(jī)關(guān))，其使命即服務(wù)其利益相關(guān)者以獲得其認(rèn)可、與利益相關(guān)者存在共同利益因而具有合作可能、自身能力有所不及因此產(chǎn)生合作需求。這也說(shuō)明了為什么近年來(lái)總署高層不斷推高合作層次，簽署署省、署市、署部、國(guó)際海關(guān)間合作備忘錄。而在海關(guān)履職基本面來(lái)看，關(guān)企合作是海關(guān)現(xiàn)代化改革、海關(guān)戰(zhàn)略實(shí)施的基石和重點(diǎn)。

(二)績(jī)效的概念與其目標(biāo)指向

績(jī)效指組織達(dá)成特定目標(biāo)的程度。目標(biāo)內(nèi)涵和層次不同，績(jī)效概念也不同：一種是面向基層，以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)樘卣?，基本就指業(yè)績(jī)，例如海關(guān)傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)，優(yōu)點(diǎn)是目標(biāo)管理，控制簡(jiǎn)便，無(wú)需考慮戰(zhàn)略布局，缺點(diǎn)是目標(biāo)控制與鼓勵(lì)創(chuàng)新的精神相悖，環(huán)境變化適應(yīng)能力差，對(duì)于能力建設(shè)而言，不具發(fā)展性。另一種面向高層，以過(guò)程導(dǎo)向?yàn)樘卣?，指達(dá)成結(jié)果的過(guò)程及行為，此種思維的優(yōu)點(diǎn)是重視因果關(guān)聯(lián)及行為養(yǎng)成，回避目標(biāo)固化的缺陷因而能持續(xù)改進(jìn)，涵蓋外部評(píng)價(jià)而不易為人操控，缺點(diǎn)是在設(shè)定考核指標(biāo)時(shí)，提煉達(dá)成優(yōu)秀業(yè)績(jī)的隱性、核心要素較為困難，且在和諧、穩(wěn)定的戰(zhàn)略環(huán)境下顯得多此一舉。

美國(guó)海關(guān)于2007、2010、2011年三次舉行C-TPAT成員調(diào)研，從企業(yè)成本收益角度判斷是否達(dá)到制度設(shè)計(jì)目標(biāo)。歐盟也于2006年對(duì)首批AEO試點(diǎn)效果進(jìn)行了定性分析。上述關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量的特點(diǎn)是涵蓋了利益相關(guān)者的視角，強(qiáng)調(diào)了海關(guān)服務(wù)對(duì)象合作收益的評(píng)估。中國(guó)海關(guān)于2011年制定《海關(guān)企業(yè)管理工作績(jī)效考核實(shí)施辦法(試行)》，從海關(guān)角度建立了制度實(shí)施綜合性評(píng)估維度，特點(diǎn)是建立了自上而下的考績(jī)體系。上述測(cè)量的共同點(diǎn)是基本均為結(jié)果導(dǎo)向型。

中國(guó)海關(guān)數(shù)十年改革，目前進(jìn)入在高位謀求突破發(fā)展的階段?？偸鹛岢龅摹拔逍汀苯ㄔO(shè)要求勾畫(huà)了新時(shí)期的海關(guān)戰(zhàn)略取向：服務(wù)型海關(guān)——職能定位，創(chuàng)新型海關(guān)——地位[注]在行業(yè)中推動(dòng)變革，非追隨者而是引領(lǐng)者。定位，學(xué)習(xí)型海關(guān)——能力定位，法治型海關(guān)——價(jià)值[注]契約精神下的自我約束，因而能夠通過(guò)統(tǒng)一執(zhí)法保障相關(guān)者利益、培育其對(duì)海關(guān)的信賴(lài)。定位，廉潔型海關(guān)——控制[注]利益相關(guān)者可以參與對(duì)海關(guān)的外部控制。定位。以此為指導(dǎo)，從戰(zhàn)略管理需求出發(fā)，新時(shí)期關(guān)企合作績(jī)效關(guān)鍵目標(biāo)指向應(yīng)完整涵蓋服務(wù)對(duì)象視角、能力發(fā)展視角，即客戶(hù)導(dǎo)向及過(guò)程導(dǎo)向；其次，執(zhí)法統(tǒng)一、監(jiān)督互動(dòng)等也應(yīng)成為其中的測(cè)量維度和指標(biāo)。

(三)關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量的思路、方法[注]為簡(jiǎn)化討論，本文研究對(duì)象定位為上海地區(qū)加工生產(chǎn)企業(yè)；與報(bào)關(guān)、貿(mào)易、航運(yùn)、港口等企業(yè)的合作有各自特殊性，讀者可根據(jù)本文提出的測(cè)評(píng)思路，結(jié)合研究對(duì)象具體特征，定制有針對(duì)性的測(cè)評(píng)指標(biāo)。

根據(jù)戰(zhàn)略決策者的需要，關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量應(yīng)采用規(guī)范的管理科學(xué)研究方法。管理研究方法論的優(yōu)勢(shì)在于：1.繼承思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，但更為強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)(包含理論和實(shí)踐)的全面梳理，以及測(cè)量要素的提煉及要素之間關(guān)系的有機(jī)聯(lián)系；2.綜合應(yīng)用描述統(tǒng)計(jì)及推論統(tǒng)計(jì)，在概括研究對(duì)象可被直接觀(guān)察的數(shù)量特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)研究對(duì)象未知的數(shù)量特征進(jìn)行推斷，以及根據(jù)要素之間的關(guān)系從過(guò)程預(yù)測(cè)結(jié)果，例如通過(guò)回歸函數(shù)和路徑分析。

根據(jù)管理研究規(guī)范，關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量的過(guò)程基本分問(wèn)卷設(shè)計(jì)、實(shí)際測(cè)量、統(tǒng)計(jì)分析、結(jié)果發(fā)現(xiàn)及報(bào)告。很多情況下，實(shí)證研究揭示的結(jié)果會(huì)超出直觀(guān)預(yù)期，這種情況對(duì)決策者來(lái)說(shuō)更具價(jià)值，除了揭示現(xiàn)有認(rèn)識(shí)的不足之外，被發(fā)現(xiàn)的異常，恰恰是需要引起戰(zhàn)略決策者重視的關(guān)鍵問(wèn)題，例如下文發(fā)現(xiàn)的當(dāng)前企業(yè)對(duì)與海關(guān)合作的高度承諾主要受到中國(guó)關(guān)系型文化影響，直接的合作收益影響反而游離在外，因此對(duì)于決策者的啟示之一是收益要素亟待加強(qiáng)，否則合作時(shí)間增長(zhǎng)反而導(dǎo)致企業(yè)倦怠，啟示之二則是處于國(guó)內(nèi)環(huán)境，關(guān)企合作較國(guó)外還更易入手，因此要更好地利用這個(gè)特定的便利條件。

遵循管理研究過(guò)程，關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量思路及本研究實(shí)施情況簡(jiǎn)述如下：

1.分析現(xiàn)有文獻(xiàn)，歸納相關(guān)理論

國(guó)際上合作理論研究主要從經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)力量理論、交易成本理論、代理理論等)和管理(博弈論、資源依賴(lài)?yán)碚?、社?huì)網(wǎng)絡(luò)理論等)兩方面開(kāi)展，也有從實(shí)務(wù)角度闡述合作過(guò)程、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)著。

合作理論研究的結(jié)論指出，關(guān)企合作績(jī)效測(cè)評(píng)必須采取系統(tǒng)思維，對(duì)整體進(jìn)行把握；當(dāng)結(jié)果(目標(biāo)、收益追求)驗(yàn)證了合作的有效性時(shí)，驅(qū)動(dòng)(內(nèi)在關(guān)鍵成功要素、實(shí)施系統(tǒng))則說(shuō)明了合作成功的路徑。理論研究構(gòu)建了下一步測(cè)評(píng)的整體構(gòu)架，同時(shí)，通過(guò)梳理合作路徑將不同視角的合作理論有機(jī)關(guān)聯(lián)了起來(lái)。

各國(guó)AEO實(shí)踐、已開(kāi)展的測(cè)評(píng)(包括歐美商會(huì)對(duì)我國(guó)口岸貿(mào)易便利化的測(cè)評(píng))為制定特定的行業(yè)測(cè)量指標(biāo)提供了借鑒。

2.提煉測(cè)量要素，制定測(cè)量問(wèn)卷

全面的測(cè)量應(yīng)涵蓋合作雙方的不同角度，并將定量、定性方法結(jié)合起來(lái)。本研究問(wèn)卷采用李克特5級(jí)量表，[注]大多數(shù)情況下，5點(diǎn)量表是最可靠的(吳明隆，2000)。少于5點(diǎn)量表，不便研究者精確測(cè)量，多于5點(diǎn)量表，不便用戶(hù)精確回答。依據(jù)合作理論，全面測(cè)量關(guān)企合作的形成(包括理念一致、合作平等)、實(shí)施(包括訴求溝通、能力傳遞)、成果(獲得收益、建立信任)，以及下一步循環(huán)所需要的對(duì)未來(lái)合作的承諾。結(jié)合行業(yè)和地域特征，[注]現(xiàn)有可供借鑒的量表，主要來(lái)自于美國(guó)C-TPAT調(diào)研中對(duì)口岸通關(guān)時(shí)間、成本的測(cè)量指標(biāo)。美商會(huì)2011年對(duì)上海海關(guān)服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查報(bào)告分析提出的通關(guān)難點(diǎn)，也進(jìn)入本調(diào)查對(duì)合作收益的測(cè)量。每個(gè)層面下設(shè)計(jì)若干題項(xiàng)，匯總為層面得分。相關(guān)要素提煉詳見(jiàn)本文第二部分。

最終確定的調(diào)研問(wèn)卷分為四塊：

一是受試企業(yè)概況調(diào)查，包括分類(lèi)級(jí)別、認(rèn)證時(shí)間、最大貿(mào)易地區(qū)、價(jià)值鏈位置、企業(yè)規(guī)模等問(wèn)題，便于分組比較。分組，除為滿(mǎn)足描述統(tǒng)計(jì)需求之外，深層的目的，是為了判斷其他類(lèi)型的策略(如簽訂MOU、賦予特殊區(qū)域便利通關(guān)政策)對(duì)關(guān)企合作體系是否存在政策交叉或沖突，以及優(yōu)化企業(yè)甄別能力，判斷哪種類(lèi)型的企業(yè)(如上市公司、價(jià)值鏈龍頭)更適合賦予信任與便利，等等。

二是合作收益-成本測(cè)量。收益是合作最為核心的基石，也是國(guó)際推行AEO制度的核心共識(shí)。從方法論角度來(lái)講，此項(xiàng)測(cè)量極為便于國(guó)際、國(guó)內(nèi)同行比較關(guān)企合作績(jī)效，以及方便決策者設(shè)定績(jī)效標(biāo)桿，因此也最具有成為國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)的潛力。

三是合作要素測(cè)量，包括理念、地位、溝通、實(shí)施、信任、承諾等5個(gè)要素38個(gè)題項(xiàng)，與上述收益-成本共同構(gòu)成關(guān)企合作6大要素。

四是從中國(guó)關(guān)企合作研究文獻(xiàn)及美、歐商會(huì)[注]European Union Chamber of Commerce in China. European Business in China，POSITION PAPER〔R〕. Beijing，2011.European Union Chamber of Commerce in China. European Business in China，POSITION PAPER〔R〕. Beijing，2012.對(duì)海關(guān)服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查中搜集部分反響較大的合作和通關(guān)問(wèn)題，假設(shè)企業(yè)要終止關(guān)企合作，強(qiáng)迫受試企業(yè)從中選擇可能原因，綜合前述6因素測(cè)量結(jié)果，進(jìn)一步定位當(dāng)前合作短板。本部分同時(shí)允許受試企業(yè)提出建議(開(kāi)放性問(wèn)題)。

根據(jù)上述二、三項(xiàng)編制量表，共有61個(gè)題項(xiàng)。小樣本測(cè)試搜集了78個(gè)樣本，其中52個(gè)有效案例投入信度分析，Cronbach's Alpha為0.947，總量表測(cè)量信度極佳。[注]Gay(1992)認(rèn)為，量表信度系數(shù)(Cronbach’s alpha)在0.90以上，表示測(cè)量信度極佳，0.80以上表示良好；DeVellis(1991)認(rèn)為，0.70是可接受的最低信度系數(shù)。

3.實(shí)施調(diào)研

選取上海海關(guān)官方網(wǎng)站定期公布的上海地區(qū)最新A類(lèi)以上企業(yè)名單，根據(jù)研究目的，剔除報(bào)關(guān)、貿(mào)易、運(yùn)輸、研究、投資、控股性質(zhì)企業(yè)。

為對(duì)AA類(lèi)及A類(lèi)企業(yè)關(guān)企合作績(jī)效進(jìn)行比較，采取分層抽樣對(duì)157家AA類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷。A類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)保持相等抽樣規(guī)模，但進(jìn)行簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣。

因海關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行屬地管理，調(diào)查根據(jù)A類(lèi)以上企業(yè)在上海地區(qū)分布確定抽樣比例，進(jìn)行不同區(qū)域的整群抽樣。

大樣本調(diào)查于2012年4月至5月進(jìn)行，共發(fā)放問(wèn)卷(含電子)314份，有效回收率86.9%?；厥諉?wèn)卷中，AA類(lèi)與A類(lèi)企業(yè)樣本數(shù)量大致持平，可用于相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。

二、關(guān)企合作核心要素的提煉

眾多文獻(xiàn)較一致地從過(guò)程視角分析合作，通常分為合作形成、實(shí)施、測(cè)評(píng)、發(fā)展(包括合作失敗或雙方不滿(mǎn)意而選擇終止)等階段。

(一)關(guān)企合作的形成

此階段要素提煉涉及合作驅(qū)動(dòng)分析、伙伴及合作形式選擇、合作協(xié)商等事項(xiàng)，關(guān)鍵成功因素(Critical Success Factors)是：

1.雙方具有一致的理念

合作基本驅(qū)動(dòng)被學(xué)者歸結(jié)為三種類(lèi)型(Kogut，1988)，即：降低交易成本、改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)地位、創(chuàng)造機(jī)會(huì)向其他組織學(xué)習(xí)，以及降低市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)、交換技術(shù)、阻礙第三方競(jìng)爭(zhēng)等(Contractor & Lorange，1988：9)。

關(guān)企合作所要求的理念，自然必須符合WCO《全球貿(mào)易安全與便利標(biāo)準(zhǔn)框架》精神，即在通關(guān)管理及貿(mào)易安全方面的合作共贏(yíng)。換在社會(huì)廣泛接受的商界視角，合作屬企業(yè)戰(zhàn)略范疇，企業(yè)若將與海關(guān)的合作作為戰(zhàn)略?xún)?nèi)容之一，可以說(shuō)明企業(yè)是站在其長(zhǎng)期和隱性收益角度來(lái)審視關(guān)企合作的(例如可借助海關(guān)力量共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易沖突風(fēng)險(xiǎn)、提高同類(lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻等)，因此會(huì)棄用短線(xiàn)思維，進(jìn)行更多的資源投入，形成更多的高層承諾。

2.雙方建立平等的合作

合作雙方實(shí)力、地位完全一致的情況較少，有較大議價(jià)能力的政府部門(mén)須保持對(duì)企業(yè)的尊重和善意，以共同形成合作互信。

當(dāng)前海關(guān)應(yīng)致力協(xié)助企業(yè)建立或完善關(guān)務(wù)內(nèi)控體系，在通過(guò)稽查驗(yàn)證的基礎(chǔ)上認(rèn)可企業(yè)自我管理的結(jié)果，保持通關(guān)待遇在不同時(shí)間和地點(diǎn)的一致性；在作出對(duì)企業(yè)或有不利影響的決定時(shí)，讓企業(yè)充分表達(dá)并商議。對(duì)企業(yè)來(lái)講，因信息不對(duì)稱(chēng)客觀(guān)存在，海關(guān)也并非處處處于有利地位，企業(yè)須放棄一定的隱私，或提供一定的擔(dān)保(經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的)，降低海關(guān)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

(二)關(guān)企合作的實(shí)施

企業(yè)之間合作的實(shí)施較為復(fù)雜，涉及到一般管理、企業(yè)治理、人力資源、組織學(xué)習(xí)等，關(guān)企合作則相對(duì)簡(jiǎn)單，集中于組織學(xué)習(xí)或能力傳遞(即海關(guān)輔導(dǎo)企業(yè)建立合規(guī)能力，通過(guò)企業(yè)自管降低海關(guān)資源壓力)。關(guān)鍵成功因素為：

1.通過(guò)良好溝通傳遞訴求

關(guān)企合作存在于政府與企業(yè)兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體，海關(guān)通關(guān)體制又決定了落實(shí)相應(yīng)優(yōu)惠便利涉及到企業(yè)主管地、貨物進(jìn)出境地和上級(jí)海關(guān)，溝通復(fù)雜程度很高。海關(guān)企業(yè)分類(lèi)管理制度為AA類(lèi)企業(yè)設(shè)計(jì)了專(zhuān)人溝通、協(xié)調(diào)的制度，但執(zhí)行效果并非良好。

其次，企業(yè)合規(guī)自管、通關(guān)事務(wù)處理、對(duì)海關(guān)監(jiān)督和建議等均須倚靠良好的溝通。

除了人際溝通外，加工企業(yè)與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)是一種緊密的溝通形式，蘊(yùn)含著高度互信，是信息時(shí)代的重要溝通能力。

2.通過(guò)良好實(shí)施傳遞能力

企業(yè)通過(guò)向合作伙伴學(xué)習(xí)特有技能、獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分享市場(chǎng)、信息、其他資源等方法改善自身競(jìng)爭(zhēng)地位，關(guān)企合作收益來(lái)源的重點(diǎn)是合作制度設(shè)計(jì)中可以被內(nèi)化的競(jìng)爭(zhēng)能力。中國(guó)關(guān)企合作可被內(nèi)化的措施[注]《企業(yè)分類(lèi)管理措施目錄》，署稽發(fā)〔2008〕92號(hào)，2008。(均對(duì)改善企業(yè)現(xiàn)金流有巨大作用)有：

(1)AA類(lèi)企業(yè)進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單電子數(shù)據(jù)經(jīng)海關(guān)接受申報(bào)后，在確定商品歸類(lèi)、海關(guān)估價(jià)和提供有效報(bào)關(guān)單證、繳清稅費(fèi)或者辦結(jié)其他海關(guān)手續(xù)前，企業(yè)可以憑《進(jìn)(出)口貨物擔(dān)保驗(yàn)放清單》先行辦理?yè)?dān)保驗(yàn)放手續(xù)；

(2)對(duì)從事加工貿(mào)易的AA類(lèi)企業(yè)，不實(shí)行銀行保證金臺(tái)賬制度；

(3)對(duì)從事加工貿(mào)易的A類(lèi)企業(yè)，實(shí)行銀行保證金臺(tái)賬“空轉(zhuǎn)”。

AA類(lèi)企業(yè)還有一項(xiàng)重大收益來(lái)源，即海關(guān)指派專(zhuān)人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決辦理海關(guān)事務(wù)的疑難問(wèn)題，通關(guān)現(xiàn)場(chǎng)一般情況下不查驗(yàn)。企業(yè)可依此完善其供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)、規(guī)劃以及風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

(三)關(guān)企合作的成果

測(cè)量合作收益，是對(duì)當(dāng)期合作成果的檢驗(yàn)；測(cè)量合作實(shí)施各環(huán)節(jié)水準(zhǔn)，是對(duì)合作過(guò)程的質(zhì)量控制。依據(jù)測(cè)量結(jié)果，如果發(fā)現(xiàn)收益水準(zhǔn)異常，可向合作實(shí)施各環(huán)節(jié)溯源，定位薄弱環(huán)節(jié)。收益包括現(xiàn)實(shí)的收益以及經(jīng)驗(yàn)證的信任兩方面。

1.現(xiàn)實(shí)收益

現(xiàn)實(shí)收益是企業(yè)進(jìn)行合作的主要?jiǎng)訖C(jī)，直接的測(cè)量指標(biāo)是通關(guān)效率、成本、海關(guān)干預(yù)的改進(jìn)程度；同時(shí)，中國(guó)海關(guān)邊境知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、AEO資質(zhì)本身也會(huì)促進(jìn)企業(yè)國(guó)際品牌增值、市場(chǎng)機(jī)遇增加。總體來(lái)說(shuō)，關(guān)企合作收益可分為：

(1)時(shí)間、資金等資源的節(jié)流；

(2)供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)、生產(chǎn)控制能力的提高；

(3)非直接收益如品牌、市場(chǎng)等方面的改善。

收益必須與成本進(jìn)行比較。為達(dá)到關(guān)企合作準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)針對(duì)內(nèi)控、貿(mào)易安全的不足進(jìn)行投入，改進(jìn)生產(chǎn)線(xiàn)、管理體系、提升人員素質(zhì)，承擔(dān)相關(guān)咨詢(xún)、溝通成本；若AEO標(biāo)準(zhǔn)更新，還須跟進(jìn)投入。這些成本可視為固定投資，在一定時(shí)間內(nèi)分?jǐn)?，第一年?nèi)不能完全回收是大概率事件，因此測(cè)量時(shí)有必要讓企業(yè)對(duì)跨若干年度的成本/收益情況進(jìn)行判斷。

2.經(jīng)驗(yàn)證的信任

信任是推動(dòng)合作持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在穩(wěn)定性。[注]信任包括經(jīng)計(jì)算的信任以及經(jīng)驗(yàn)證的信任，經(jīng)計(jì)算的信任，是通過(guò)提高對(duì)方信息透明度、施加經(jīng)濟(jì)和制度制約來(lái)達(dá)成的。經(jīng)驗(yàn)證的信任，就企業(yè)來(lái)說(shuō)，來(lái)自于過(guò)程(縱向)體驗(yàn)與公平(橫向)體驗(yàn)兩方面，即對(duì)當(dāng)期合作是否滿(mǎn)意、認(rèn)可，以及與同類(lèi)企業(yè)相比，實(shí)際待遇是否公平一致；就監(jiān)管者而言，主要來(lái)自于過(guò)程(縱向)及基準(zhǔn)測(cè)試(橫向)，即驗(yàn)證式稽查、企業(yè)守法記錄和基于共同指標(biāo)體系的企業(yè)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。

經(jīng)驗(yàn)證的信任導(dǎo)致心理契約加強(qiáng)，會(huì)有效提高企業(yè)自發(fā)改進(jìn)合作全程績(jī)效的動(dòng)力。據(jù)企業(yè)反映，當(dāng)前針對(duì)合作企業(yè)的稽查、查驗(yàn)數(shù)量并未有效減少，意味著海關(guān)更多地通過(guò)干預(yù)來(lái)獲取對(duì)稱(chēng)信息，達(dá)成一種經(jīng)計(jì)算的信任，雖能快速甚至即時(shí)見(jiàn)效，但對(duì)培育合作企業(yè)長(zhǎng)期的心理契約卻是重大削弱。更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，海關(guān)應(yīng)在多種信任達(dá)成手段中認(rèn)真權(quán)衡。

(四)關(guān)企合作的發(fā)展

合作的可持續(xù)發(fā)展在于雙方既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及對(duì)新目標(biāo)的預(yù)期。長(zhǎng)期不能達(dá)到合作目標(biāo)將導(dǎo)致合作終止，關(guān)企合作中的表現(xiàn)形式就是企業(yè)降級(jí)或海關(guān)取消企業(yè)AEO資格，當(dāng)然也可由企業(yè)自主選擇退出。[注]美國(guó)C-TPAT 2007、2010年調(diào)研0.1%受試企業(yè)表示肯定退出。反之，實(shí)現(xiàn)了既定合作目標(biāo)，或合作被企業(yè)視為長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略的話(huà)，企業(yè)對(duì)繼續(xù)發(fā)展合作的期望及對(duì)未來(lái)不確定情況的承諾程度將得到加強(qiáng)。

通過(guò)測(cè)量承諾水平來(lái)判定合作發(fā)展方向，主要是因?yàn)槌兄Z包含著合作雙方對(duì)未來(lái)發(fā)展的正面期望及對(duì)未來(lái)支付義務(wù)的確認(rèn)。承諾可以存在于企業(yè)高層至基層，但合作屬于戰(zhàn)略層面，因此高層的承諾水平已有較高測(cè)量效度。另外，承諾包含著對(duì)企業(yè)自身AEO身份的認(rèn)同，是否會(huì)選擇其他AEO作為商業(yè)伙伴，可補(bǔ)充作為另一個(gè)有效度量指標(biāo)。

當(dāng)前，中外關(guān)企合作實(shí)踐均以實(shí)現(xiàn)海關(guān)目標(biāo)為拉動(dòng)，中國(guó)海關(guān)通關(guān)改革未盡其功，因此關(guān)企合作的制度實(shí)施更會(huì)受到其他因素干擾。例如，近年無(wú)紙通關(guān)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，存在因海關(guān)推廣需要先將B類(lèi)企業(yè)納入無(wú)紙通關(guān)，然后再進(jìn)行管理類(lèi)別升級(jí)和驗(yàn)證式稽查的情況。雖是權(quán)宜之計(jì)，但畢竟影響了一個(gè)長(zhǎng)期性制度設(shè)計(jì)對(duì)社會(huì)的公開(kāi)承諾，因而也會(huì)削弱關(guān)企合作在整個(gè)海關(guān)制度體系中的影響力。

三、關(guān)企合作路徑

根據(jù)上述關(guān)企合作要素提煉及內(nèi)涵分析，基本可以勾畫(huà)出合作路徑：

首先，必須存在合作動(dòng)機(jī)及平等基礎(chǔ)。核心是雙方形成一致的共贏(yíng)理念，且必須克服監(jiān)管與被監(jiān)管者地位的不平等，確立企業(yè)自我管控、海關(guān)信任支持、企業(yè)對(duì)等回饋(如對(duì)海關(guān)廉政建設(shè)、執(zhí)法統(tǒng)一性進(jìn)行監(jiān)督，在打擊走私、反恐等方面積極配合等)的一系列做法。

其次，實(shí)現(xiàn)合作目的，通過(guò)能力互補(bǔ)，提高或建立自身新能力。溝通是合作首要手段和必備技能，能力傳遞是合作實(shí)施的中心任務(wù)：通過(guò)海關(guān)協(xié)助企業(yè)培養(yǎng)、提高守法能力，通過(guò)企業(yè)自管降低海關(guān)監(jiān)管壓力來(lái)提高雙方整體運(yùn)營(yíng)能力，并給予差別待遇，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

隨后是對(duì)合作實(shí)施成效的測(cè)評(píng)。從最能體現(xiàn)合作特征的信任要素，結(jié)合財(cái)務(wù)、非財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)果來(lái)評(píng)定合作是否成功。

最后是對(duì)新合作循環(huán)的承諾。長(zhǎng)期內(nèi)，承諾水平取決于合作成效，并決定合作的發(fā)展方向。承諾水平低的，雙方信任降低，合作向交易型發(fā)展，海關(guān)通過(guò)更多查緝來(lái)減少信息不對(duì)稱(chēng)，合作最終走向終止；承諾水平高的，合作關(guān)系將繼續(xù)保持或加深。

此外，較深層次的合作，會(huì)采用理解備忘錄(MOU)形式對(duì)雙方聯(lián)系、協(xié)作的內(nèi)容、規(guī)范、程序予以明確，在法律規(guī)定框架和海關(guān)可控制限度內(nèi)進(jìn)一步保障合作成功。

綜上提出關(guān)企合作模型(見(jiàn)圖1)：

圖1 關(guān)企合作模型

該圖為關(guān)企合作績(jī)效測(cè)量提供一個(gè)初始路徑圖(如圖2)，下文對(duì)20條因果關(guān)系路徑進(jìn)行多元回歸分析，不顯著的將被舍棄，以便我們準(zhǔn)確識(shí)別當(dāng)前上海地區(qū)關(guān)企合作中哪些要素在發(fā)揮顯著作用或正常發(fā)揮作用。換言之，不顯著的路徑，或多或少存在一些問(wèn)題，需引起決策和執(zhí)行者的更多關(guān)注。

圖2 關(guān)企合作路徑假設(shè)

四、上海地區(qū)關(guān)企合作現(xiàn)狀評(píng)估(加工生產(chǎn)型企業(yè)視角)

(一)樣本企業(yè)分組統(tǒng)計(jì)

對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分組比較，具有顯著意義的分組分述如下：

1.簽訂MOU情況

合作企業(yè)中簽訂MOU的較少，僅占樣本企業(yè)22.5%。研究者與企業(yè)訪(fǎng)談中，很多企業(yè)甚至不了解MOU的概念。實(shí)證說(shuō)明，能夠簽訂MOU的企業(yè)獲得了比一般A類(lèi)以上企業(yè)更多的海關(guān)關(guān)注，但并非所有的MOU企業(yè)為A類(lèi)以上企業(yè)，這一定程度弱化了關(guān)企合作制度效果。

2.最大貿(mào)易地區(qū)

合作企業(yè)貿(mào)易地區(qū)分布依規(guī)模前三位為日韓新、美國(guó)、歐盟，累計(jì)占比為88.3%。這些地區(qū)均已實(shí)行AEO制度，國(guó)內(nèi)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加快國(guó)際AEO互認(rèn)進(jìn)程，進(jìn)一步提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

3.控股性質(zhì)

合作企業(yè)中私營(yíng)企業(yè)占了絕對(duì)多數(shù)(54.9%)。下文分析發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)最為關(guān)注合作利益，上市公司對(duì)自身誠(chéng)信要求較高、合作實(shí)施機(jī)會(huì)主義傾向最弱，國(guó)營(yíng)企業(yè)對(duì)合作收益相對(duì)不那么關(guān)注。

4.在價(jià)值鏈的位置

生產(chǎn)龍頭參與關(guān)企合作頻率相當(dāng)高，占合作企業(yè)33.0%，如果加上為其配套的企業(yè)占的16.5%，累計(jì)百分比達(dá)49.5%。本分組統(tǒng)計(jì)一方面說(shuō)明了存在現(xiàn)代加工生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)關(guān)企合作提高供應(yīng)鏈響應(yīng)速度的需求，另一方面也說(shuō)明了龍頭和配套企業(yè)存在協(xié)同效應(yīng)，龍頭企業(yè)的決策及關(guān)企合作的實(shí)施對(duì)配套企業(yè)有較大影響和示范作用。

5.2011年利潤(rùn)

參與合作企業(yè)規(guī)模大致呈正態(tài)分布，說(shuō)明參加關(guān)企合作基本不存在企業(yè)規(guī)模門(mén)檻。

6.報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)開(kāi)展

合作企業(yè)中(生產(chǎn)企業(yè))完全自理報(bào)關(guān)較少，僅占5.1%，表明因報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)外包，關(guān)企合作對(duì)報(bào)關(guān)費(fèi)用的影響對(duì)生產(chǎn)企業(yè)而言并不重要。

7.對(duì)關(guān)企合作收益的看法

合作企業(yè)(生產(chǎn)企業(yè))81.3%對(duì)關(guān)企合作收益有正面評(píng)價(jià)。

(二)收益成本分析

1.收益情況

與取得海關(guān)AA或A類(lèi)認(rèn)證前比較，合作企業(yè)超過(guò)50%認(rèn)為在進(jìn)出口海關(guān)查驗(yàn)數(shù)量、正面形象和知名度、海關(guān)稽查次數(shù)、進(jìn)出口海關(guān)查驗(yàn)時(shí)間、改單難度、獲得新市場(chǎng)份額、客戶(hù)忠誠(chéng)度等7個(gè)方面得到改進(jìn)。

當(dāng)前關(guān)企合作在查驗(yàn)方面的收益已較為顯著，但與20個(gè)收益測(cè)量題項(xiàng)所揭示的空間相比，可供挖掘及改進(jìn)的地方還很多。

2.成本情況

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，企業(yè)在改進(jìn)生產(chǎn)線(xiàn)、管理體系，進(jìn)行實(shí)物投資方面成本投入增加的占65.6%；在改進(jìn)員工素質(zhì)、管理水平，進(jìn)行人力投資(雇員審核、專(zhuān)題培訓(xùn)、關(guān)務(wù)人員薪酬等)成本投入增加的占76.6%；在提升IT系統(tǒng)功能、與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行IT投資成本投入增加的占76.6%。

表3 關(guān)企合作成本情況

(三)差別分析

以下(1)、(2)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，(3)～(9)采用獨(dú)立樣本單因子變異數(shù)(One-Way ANOVA)分析及多重事后比較(Scheffe方法)，比較不同分組的關(guān)企合作績(jī)效差異。

1.AA類(lèi)、A類(lèi)企業(yè)差異

(a)成本、收益分析

在收益、成本上差異顯著的有查驗(yàn)數(shù)量、查驗(yàn)時(shí)間、查驗(yàn)費(fèi)用、量身定制服務(wù)、形象和知名度、IT投資，以及整體收益/成本比。

AA類(lèi)企業(yè)直接收益均優(yōu)于A(yíng)類(lèi)企業(yè)，IT投資前者大于后者，對(duì)整體收益/成本看法的水準(zhǔn)，AA類(lèi)略低于A(yíng)類(lèi)企業(yè)。

(b)合作績(jī)效各層面分析

合作收益層面(取收益/成本水準(zhǔn)之比值，下同)AA類(lèi)企業(yè)與A類(lèi)企業(yè)相差無(wú)幾，其他層面(理念、地位、溝通、信任、承諾)前者均優(yōu)于后者。

2.簽訂MOU對(duì)關(guān)企合作績(jī)效影響

(a)成本、收益分析

簽訂MOU企業(yè)在外地通關(guān)得到同等便利、得到海關(guān)定制服務(wù)等優(yōu)于未簽訂MOU企業(yè)，IT投資前者高于后者。

(b)合作績(jī)效各層面分析

差異顯著的有收益、地位、溝通、執(zhí)行、承諾、理念，簽訂MOU企業(yè)均優(yōu)于未簽訂MOU企業(yè)。

3.不同認(rèn)證時(shí)間企業(yè)合作績(jī)效各層面差異

(a)成本、收益分析

差異顯著的有供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)能力、庫(kù)存周轉(zhuǎn)率、資金周轉(zhuǎn)率、客戶(hù)忠誠(chéng)度、正面形象和知名度、評(píng)估和選擇生意伙伴的能力、獲得新的市場(chǎng)份額。

供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)能力、庫(kù)存周轉(zhuǎn)率等均屬于間接收益，必須將關(guān)企合作所帶來(lái)的直接通關(guān)收益內(nèi)化為核心能力后才能顯現(xiàn)出來(lái)。對(duì)差異顯著層面繪制均數(shù)圖(Means Plot；限于篇幅，以下分析一般僅舉部分例圖)，不同認(rèn)證時(shí)間企業(yè)收益呈現(xiàn)出明顯的學(xué)習(xí)曲線(xiàn)特征，即企業(yè)在與海關(guān)合作若干年后(第4年)達(dá)到收益最佳狀態(tài)。

圖3 不同認(rèn)證時(shí)間企業(yè)供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)能力改進(jìn)差異之均數(shù)圖

(b)合作績(jī)效各層面分析

可以發(fā)現(xiàn)合作績(jī)效隨時(shí)間變化呈一定趨勢(shì)：認(rèn)證之后企業(yè)需要3年左右時(shí)間適應(yīng)，第4年達(dá)到頂峰，并在第4年獲得較高收益；5年之后可能因?yàn)楹献魃顚哟握系K凸顯，抑或企業(yè)產(chǎn)生倦怠等等，企業(yè)邊際收益下降。

圖4 不同認(rèn)證時(shí)間企業(yè)合作收益差異之均數(shù)圖

4.不同貿(mào)易區(qū)域企業(yè)差異

(a)成本、收益分析

可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)、歐盟地區(qū)生產(chǎn)加工企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力敏感，美國(guó)、歐盟、日韓新地區(qū)生產(chǎn)加工企業(yè)對(duì)資金周轉(zhuǎn)率敏感。

圖5 不同貿(mào)易區(qū)域企業(yè)成本、收益顯著差異之均數(shù)圖1-美國(guó) 2-歐盟 3-日韓新 4-港澳臺(tái) 5-其他

(b)合作績(jī)效各層面分析

可以發(fā)現(xiàn)貿(mào)易區(qū)域?yàn)槊绹?guó)、歐盟、日韓新的，整體上合作收益均較高。較為有趣的是日韓新地區(qū)收益、執(zhí)行、信任水準(zhǔn)均為最高，但理念、承諾水準(zhǔn)較低；美國(guó)企業(yè)收益、溝通水準(zhǔn)較高，但理念、信任水準(zhǔn)較低，或許反映了不同文化背景企業(yè)在關(guān)企合作中采取的不同現(xiàn)實(shí)做法和態(tài)度。

5.不同控股性質(zhì)企業(yè)差異

(a)成本、收益分析

可以發(fā)現(xiàn)得到海關(guān)定制服務(wù)及IT投資方面，上市公司、國(guó)營(yíng)企業(yè)均優(yōu)于私營(yíng)企業(yè)，部分反映出私營(yíng)企業(yè)對(duì)合作專(zhuān)有資產(chǎn)投資較為謹(jǐn)慎，得到海關(guān)量身定制服務(wù)和支持也相對(duì)較少。

圖6 不同控股性質(zhì)企業(yè)定制服務(wù)、IT投資差異之均數(shù)圖1-上市 2-私營(yíng) 3-國(guó)營(yíng)

(b)合作績(jī)效各層面分析

可以發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)理念、溝通較為審慎，水準(zhǔn)較低，但收益、信任水準(zhǔn)反而較高。上市和國(guó)營(yíng)公司在遵守海關(guān)規(guī)程方面態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，比對(duì)收益的重視程度高。

圖7 不同控股性質(zhì)企業(yè)收益及溝通差異之均數(shù)圖1-上市 2-私營(yíng) 3-國(guó)營(yíng)

6.不同區(qū)域企業(yè)差異

不同區(qū)域包括：保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅物流園區(qū)和保稅港區(qū)、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、“其他”(即普通區(qū)域)；其中，保稅物流園區(qū)和保稅港區(qū)企業(yè)回收樣本僅有2個(gè)，實(shí)際分布比例也極小。

未發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域內(nèi)企業(yè)在成本、收益方面存在顯著差異。

合作績(jī)效各層面上，保稅物流園區(qū)和保稅港區(qū)企業(yè)與其他區(qū)域存在顯著差異，但因樣本數(shù)量極少，剔除該類(lèi)樣本后，未發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域企業(yè)在合作績(jī)效各層面存在顯著差異。

7.保稅區(qū)A類(lèi)企業(yè)與普通區(qū)域AA類(lèi)企業(yè)差異

保稅區(qū)是海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，實(shí)施特定的監(jiān)管和便利措施。為驗(yàn)證保稅區(qū)的優(yōu)惠便利政策是否沖淡普通區(qū)域AA類(lèi)企業(yè)優(yōu)惠便利效果，特對(duì)保稅區(qū)A類(lèi)企業(yè)與“其他”區(qū)域AA類(lèi)企業(yè)的關(guān)企合作進(jìn)行差別分析。

(a)成本、收益分析

差異顯著的有查驗(yàn)次數(shù)、查驗(yàn)時(shí)間、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力、外地通關(guān)能得到同等便利、海關(guān)量身定制服務(wù)和支持、供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)能力、資金周轉(zhuǎn)率。

上述顯著差別中，普通區(qū)域AA類(lèi)企業(yè)收益均優(yōu)于保稅區(qū)A類(lèi)企業(yè)。

(b)合作績(jī)效各層面分析

差異顯著的有理念、溝通、信任；普通區(qū)域AA類(lèi)企業(yè)均優(yōu)于保稅區(qū)A類(lèi)企業(yè)，特別是在溝通層面。

8.處于價(jià)值鏈不同位置企業(yè)差異

(a)成本、收益分析

可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)(龍頭及為龍頭配套企業(yè))得到海關(guān)量身定制服務(wù)和支持顯著優(yōu)于非網(wǎng)絡(luò)企業(yè)。龍頭企業(yè)與海關(guān)的良好合作關(guān)系對(duì)配套企業(yè)可能存在溢出效應(yīng)。查驗(yàn)時(shí)間、改單難度、查驗(yàn)費(fèi)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、供應(yīng)鏈預(yù)測(cè)、人力投資、IT投資也都呈現(xiàn)同樣模式，但未達(dá)顯著。

圖8 處于價(jià)值鏈不同位置企業(yè)定制服務(wù)差異之均數(shù)圖1-生產(chǎn)龍頭 2-為龍頭配套 3-出售零部件 4-其他

(b)合作績(jī)效各層面分析

可以發(fā)現(xiàn)理念及溝通層面，同樣呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)與非網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的類(lèi)似上圖的極大差異。

9.不同規(guī)模(利潤(rùn)水平)企業(yè)差異

(a)成本、收益分析(單位：人民幣元)

可以發(fā)現(xiàn)合作企業(yè)人力資本投資在利潤(rùn)進(jìn)入100萬(wàn)～1千萬(wàn)元規(guī)模階段最高，隨后下降，在利潤(rùn)超過(guò)1億元之后，人力資本投入再次增加。

圖9 不同規(guī)模(利潤(rùn)水平)企業(yè)人力資本投入差異之均數(shù)圖規(guī)模以2011年利潤(rùn)水平表示：1-100萬(wàn)以下 2-100萬(wàn)～1千萬(wàn)(不含) 3-1千萬(wàn)～1億(不含) 4-1億～10億(不含) 5-10億及以上

(b)合作績(jī)效各層面分析

可以發(fā)現(xiàn)關(guān)企合作收益對(duì)小企業(yè)運(yùn)營(yíng)具有顯著正面促進(jìn)作用，而與海關(guān)溝通層面，企業(yè)規(guī)模越大、溝通效果越好。

圖10 不同規(guī)模(利潤(rùn)水平)企業(yè)收益、溝通差異之均數(shù)圖規(guī)模以2011年利潤(rùn)水平表示：1-100萬(wàn)以下 2-100萬(wàn)～1千萬(wàn)(不含) 3-1千萬(wàn)～1億(不含) 4-1億～10億(不含) 5-10億及以上

10.其他

關(guān)務(wù)部門(mén)在組織架構(gòu)層級(jí)，以及報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)是自理、代理、自理代理結(jié)合對(duì)合作成本、收益，以及合作績(jī)效各層面均無(wú)特別具有重要意義之差別。

(四)潛在失敗因素

列出合作問(wèn)題11項(xiàng)，假設(shè)關(guān)企合作失敗，強(qiáng)迫受試企業(yè)從中選擇可能原因。共有149家企業(yè)作答，占受試企業(yè)54.6%。多重響應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：

表4 關(guān)企合作潛在失敗因素統(tǒng)計(jì)

企業(yè)在“其他”項(xiàng)主要提出一些需求，如：設(shè)置專(zhuān)門(mén)窗口報(bào)關(guān)驗(yàn)放、節(jié)假日加急預(yù)約通關(guān)、加快入廠(chǎng)查驗(yàn)速度、降低對(duì)新型材料的查驗(yàn)率、給予誠(chéng)信企業(yè)最大限度通關(guān)便捷等；就關(guān)企合作存在問(wèn)題而言，主要有：AA類(lèi)與A類(lèi)企業(yè)通關(guān)政策一致，升級(jí)手續(xù)繁瑣，海關(guān)指定第三方審計(jì)(驗(yàn)證式稽查)費(fèi)用高、費(fèi)時(shí)費(fèi)力，有進(jìn)入門(mén)檻(達(dá)不到進(jìn)出口數(shù)量規(guī)模要求)，同一口岸及不同口岸執(zhí)法不一致，溝通不佳(查驗(yàn)或其他問(wèn)題，希望海關(guān)給予解釋和陳述詳情的機(jī)會(huì))，共有9個(gè)個(gè)案。

根據(jù)頻率排序，并對(duì)問(wèn)題性質(zhì)進(jìn)行歸納，可以發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致關(guān)企合作失敗的因素依次為：1.合作、非合作企業(yè)差別待遇執(zhí)行效果；2.合作雙方信任的水平；3.合作實(shí)施中能力傳遞、溝通實(shí)效；4.其他。

表5 關(guān)企合作潛在失敗因素

(五)路徑分析

根據(jù)前文關(guān)企合作路徑分析思路，采取逐步(Stepwise)法依次進(jìn)行7個(gè)回歸分析，將達(dá)到顯著的路徑系數(shù)填入關(guān)企合作假設(shè)路徑圖，得到如下結(jié)果：

圖11 上海地區(qū)關(guān)企合作路徑圖

此圖中，溝通→信任、地位→承諾、收益→承諾路徑被排除。較為重要的是前文關(guān)企合作模型中收益→承諾路徑不能被確證，可能的解釋是本研究中合作期在5年及以上的企業(yè)有效百分比僅26.2%，5年以下的合作，其收益要在4年后才能體現(xiàn)。另外，制度化的關(guān)企合作(WCO標(biāo)準(zhǔn)框架誕生之后)本身發(fā)展歷史較短，限于國(guó)情，合作效益顯著發(fā)揮尚有不小差距。

除此之外，信任對(duì)承諾水平的解釋力較小。

從下表看，承諾水準(zhǔn)為各層面最高，結(jié)合收益、信任情況，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)關(guān)企合作長(zhǎng)期期望較高，更為關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)；同時(shí)也可說(shuō)明當(dāng)前合作收益與企業(yè)預(yù)期還存在較大差距。

表6 各層面水準(zhǔn)(依均值排序)[注]收益/成本是個(gè)比值，不宜與其他層面水準(zhǔn)直接比較，僅供參考。

圖11反映的另一問(wèn)題，是溝通與收益負(fù)相關(guān)。綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)與海關(guān)高層溝通，對(duì)于問(wèn)題解決與實(shí)際收益的正面效果，并不比與直接為企業(yè)辦理業(yè)務(wù)的海關(guān)中層、基層人員來(lái)得更好。

為進(jìn)一步簡(jiǎn)化分析，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)設(shè)定閥值β≥0.300，排除部分路徑后得到下圖：

該圖進(jìn)一步將收益與其他層面的關(guān)聯(lián)隔離，從某種角度反映出中外關(guān)企合作在文化背景上的不同，即國(guó)內(nèi)的合作，較大可能存在以關(guān)系維護(hù)等非收益導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)因素。

從上海地區(qū)關(guān)企合作近幾年實(shí)績(jī)來(lái)看，幾條重要的顯著路徑分別是：

1.理念與地位顯著相關(guān)，r=0.684；

2.溝通與實(shí)施顯著相關(guān)，r=0.463；

3.理念、實(shí)施促成信任，路徑系數(shù)分別為0.328和0.504；

4.(平等)地位促進(jìn)溝通和實(shí)施，路徑系數(shù)分別為0.300和0.594；

5.實(shí)施促進(jìn)信任及(長(zhǎng)期)承諾，路徑系數(shù)分別為0.504和0.407。

此外，實(shí)施是整個(gè)關(guān)企合作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以(長(zhǎng)期)承諾作為關(guān)企雙方關(guān)系是否能夠長(zhǎng)期維持的判別標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施可以解釋合作成敗；以信任和收益測(cè)定合作水平，實(shí)施對(duì)信任產(chǎn)生最具解釋力。

另一發(fā)現(xiàn)是，收益在當(dāng)前階段不顯著，正反依存，也說(shuō)明其發(fā)展空間較大?？梢哉雇?jīng)過(guò)更多時(shí)間的合作實(shí)踐和完善，收益將更合適于投入關(guān)企合作績(jī)效測(cè)評(píng)。

五、結(jié)論

1.關(guān)于合作收益

上海地區(qū)關(guān)企合作收益基本達(dá)到制度設(shè)計(jì)初衷，即合作(獲得A類(lèi)以上分類(lèi))之后，企業(yè)的查驗(yàn)數(shù)量和時(shí)間、稽查數(shù)量減少，正面形象和知名度、客戶(hù)忠誠(chéng)度提高，歸類(lèi)估價(jià)爭(zhēng)議、改單難度有所下降，處罰次數(shù)減少(合規(guī)程度提高)；改善不顯著的是外地通關(guān)得到同等便利、接到訂單至成品出運(yùn)時(shí)間、報(bào)關(guān)費(fèi)用，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力 。

AA及A類(lèi)企業(yè)在收益層面幾無(wú)相差 ，對(duì)于A(yíng)A企業(yè)最具價(jià)值的擔(dān)保驗(yàn)放政策未能普遍落實(shí)，說(shuō)明不同資信企業(yè)的差別待遇落實(shí)欠佳，但AA類(lèi)企業(yè)其他層面均顯著更優(yōu)，說(shuō)明與A類(lèi)企業(yè)在合作實(shí)施、合規(guī)程度方面可被觀(guān)察信號(hào)及資信確實(shí)產(chǎn)生了差異，AA類(lèi)企業(yè)將更受海關(guān)信任。

在合作路徑分析中，收益層面游離于其他層面之外，但承諾層面水準(zhǔn)極高，說(shuō)明當(dāng)前關(guān)企合作尚不成熟，收益不能讓合作企業(yè)滿(mǎn)意，但企業(yè)仍對(duì)未來(lái)收益保持較高期望。

2.關(guān)于合作實(shí)施

對(duì)于企業(yè)而言，較有意義的發(fā)現(xiàn)：一是合作收益、能力在第四年達(dá)到最高，存在學(xué)習(xí)曲線(xiàn)效應(yīng)，合作初期固定資產(chǎn)的投入也需要通過(guò)一定時(shí)間逐年消化；二是處于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)形態(tài)之內(nèi)、以及與海關(guān)簽訂MOU的企業(yè)合作水平更高，說(shuō)明企業(yè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)成員企業(yè)具有能力傳遞及信譽(yù)延伸作用，同時(shí)，簽訂MOU也會(huì)使企業(yè)獲得海關(guān)更多關(guān)注及承諾，在不同辦事機(jī)構(gòu)和地區(qū)獲得更為協(xié)調(diào)一致的合作待遇。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)如大型IT代工集團(tuán)，一般均與海關(guān)簽訂MOU，受海關(guān)關(guān)注更多。雖然網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與合作契約兩者促進(jìn)合作績(jī)效的機(jī)制不同，但效果卻有疊加作用。若要提升其他企業(yè)的合作能力及收益水平，應(yīng)可從中得到借鑒。

對(duì)于海關(guān)而言，中國(guó)關(guān)企合作的歷史表明其服從于中國(guó)海關(guān)不同階段的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國(guó)海關(guān)現(xiàn)代化建設(shè)及貿(mào)易便利化進(jìn)程與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差距，對(duì)于關(guān)企合作效益發(fā)揮是一種不利因素，主要是海關(guān)尚未有效改變基于查緝、懲處的執(zhí)法、守法模式，對(duì)于基于信任及企業(yè)自律的守法模式是一種阻礙。可嘉之處是海關(guān)對(duì)關(guān)企合作的理念非常堅(jiān)定，且因WCO及國(guó)際海關(guān)間合作等因素，中外海關(guān)AEO互認(rèn)進(jìn)程不斷加快，因此可以樂(lè)觀(guān)預(yù)期將來(lái)的有益變革。

〔1〕項(xiàng)保華.戰(zhàn)略管理〔M〕.北京：華夏出版社，2012.

〔2〕吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)〔M〕.北京：鐵道出版社，2000.

〔3〕Lorange，P. & Roos，J. Strategic Alliances 〔M〕.Oxford： Blackwell，1992.

〔4〕上海海關(guān)網(wǎng)站.上海海關(guān)AA類(lèi)企業(yè)名單〔Z〕.http：//shanghai.customs.gov.cn/tabid/28445/Default.aspx. 2012.

〔5〕上海海關(guān)網(wǎng)站.上海海關(guān)A類(lèi)企業(yè)名單〔Z〕.http：//shanghai.customs.gov.cn/tabid/28445/Default.aspx?PageContentID=1617，2012.

〔6〕Child，J.，F(xiàn)aulkner，D. & Tallman，S.B.Cooperative Strategy 〔M〕.Oxford： Oxford University Press，2005.

〔7〕U.S.Customs Border and Protection. C-TPAT Cost/Benefit Survey，Report of Results〔R〕. Richmond： UVA Weldon Cooper Center for Public Service，2007.

〔8〕U.S.Customs Border and Protection. C-TPAT 2010 Partner Survey〔R〕. Richmond： UVA Weldon Cooper Center for Public Service，2010.

〔9〕U.S.Customs Border and Protection. C-TPAT 2011 Costs & Savings Survey〔R〕. Richmond： UVA Weldon Cooper Center for Public Service，2011.

〔10〕Zajac，E. & Olsen，C. From Transaction Cost to Transactional Value Analysis： Implications for the Study of Interorganizational Strategies〔J〕.Journal of Management Studies，1993.(30)：131-145.

〔11〕Dyer，J.H. Effective Interfirm Collaboration：How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value〔J〕.Strategic Management Journal，1997.(18)：535-536.

〔12〕Parkhe，A.Strategic Alliances Structuring： A Game Theoretic and Transaction Cost Examination of Interfirm Cooperation〔J〕.Academy of Management Journal，1993(36)：794-829.

〔13〕中國(guó)海關(guān)總署. 中華人民共和國(guó)海關(guān)企業(yè)分類(lèi)管理辦法〔Z〕. 海關(guān)總署令197號(hào)，2010.

〔14〕Gulati，R. Alliances and Networks 〔J〕.Strategic Management Journal，1995(19)：293-318.

〔15〕中國(guó)海關(guān)總署.中華人民共和國(guó)海關(guān)企業(yè)分類(lèi)管理措施目錄〔Z〕. 署稽發(fā)〔2008〕92號(hào)，2008.

〔16〕Sahay，B.S.Understanding Trust in Supply Chain Relationships〔J〕. Industrial Management & Data Systems，2003，103(8)：553-563.

〔17〕EU，AEO Pilot Report - Customs Security Programme〔R〕. EU，2006.

〔18〕AmCham Shanghai. Customs Survey Report〔R〕. Shanghai，2011.

〔19〕European Union Chamber of Commerce in China. European Business in China，POSITION PAPER〔R〕. Beijing，2011.

〔20〕European Union Chamber of Commerce in China. European Business in China，POSITION PAPER〔R〕. Beijing，2012.