法博士點(diǎn)評

上述案件有兩大爭議焦點(diǎn)，引人注目。一是陶珍提出，曾給李敏5萬元，就是部分動遷款，法院為何不采信？二是李敏提出要均分動遷款，法院為何不采納？對此，承辦法官分析道：那筆5萬元是李敏出嫁時(shí)的嫁妝，無證據(jù)表明這是對家庭共有財(cái)產(chǎn)的分割，故不予采信。如果當(dāng)時(shí)以書面形式寫明這筆錢的性質(zhì)，法院經(jīng)查明后可作為證據(jù)。

財(cái)產(chǎn)共有具有家庭關(guān)系，在分割共有財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)按共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小確定相應(yīng)份額。在分割時(shí)，還應(yīng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)來源、居住狀況等。同時(shí)法院也充分考慮到原、被告之間的血緣關(guān)系，故對原告應(yīng)得的份額酌情確定，按動遷款總額的15%左右判決。