江南孤雁

今天上午我給大一的學(xué)生上刑法學(xué)的時(shí)候，考察了一下同學(xué)們閱讀課外法律書(shū)的情況，結(jié)果很不理想。閱讀教材之外的法學(xué)著作的同學(xué)很少，這讓我很郁悶。我多次強(qiáng)調(diào)閱讀法學(xué)名著的重要意義，多次談到局限于法學(xué)教材會(huì)導(dǎo)致的問(wèn)題，但現(xiàn)在的學(xué)生愛(ài)學(xué)習(xí)的似乎不多。不知道是我作為一名教師有問(wèn)題，還是同學(xué)們有問(wèn)題，反正中國(guó)的教育存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。沒(méi)有優(yōu)良的法律教育，何來(lái)一個(gè)充滿正義的法治國(guó)家？

上課之初，坐在教室第一排的一個(gè)同學(xué)替他人交給我一張請(qǐng)假條。這是一張普通的請(qǐng)假條，上面是這樣寫(xiě)的：

請(qǐng)假條

尊敬的×老師：

學(xué)生×××因家里有事，故請(qǐng)假兩天回家。希望老師批準(zhǔn)。

輔導(dǎo)員：×××

這樣的請(qǐng)假條，老師們司空見(jiàn)慣。因?yàn)槲以?jīng)強(qiáng)調(diào)請(qǐng)假條必須要輔導(dǎo)員簽字，在這張請(qǐng)假條上還有輔導(dǎo)員的親筆簽名，似乎算比較規(guī)范的假條了。但我認(rèn)為，這張假條是一張典型的“中國(guó)式假條”。該學(xué)生的請(qǐng)假行為隱含了中國(guó)人的行為方式，而這種行為方式和法治的精神是不相容的。

因?yàn)榻裉炜疾焱瑢W(xué)們的課外讀書(shū)情況，覺(jué)得很不滿意，我就借這張請(qǐng)假條談起了法治問(wèn)題。我和同學(xué)們說(shuō)：最近中國(guó)媒體在討論“中國(guó)式過(guò)馬路”，其實(shí)，何止過(guò)馬路存在“中國(guó)式”，今天一位同學(xué)交給我的請(qǐng)假條就是一種“中國(guó)式假條”。一張短短的普通假條，里面存在的問(wèn)題很多。我向同學(xué)們解釋說(shuō)，至少有四個(gè)問(wèn)題。

第一，假條里寫(xiě)“家里有事”，但是他不寫(xiě)明家里有什么事。難道家里不管有什么事都可以請(qǐng)假嗎？這個(gè)同學(xué)不寫(xiě)明具體是什么事，是為了不讓老師知道他為什么請(qǐng)假，從而使老師無(wú)法否定他的請(qǐng)假理由，變相地?cái)U(kuò)張自己請(qǐng)假的權(quán)利。

第二，請(qǐng)假條中有這樣的話：“希望老師批準(zhǔn)”。但在請(qǐng)假條轉(zhuǎn)交給老師的時(shí)候，這位同學(xué)已經(jīng)提前走了。而“批準(zhǔn)”一詞的含義是：老師有權(quán)不同意。可見(jiàn)這位同學(xué)雖然是法律專業(yè)的學(xué)生，但實(shí)際上并不尊重程序規(guī)則。請(qǐng)假前要報(bào)請(qǐng)老師批準(zhǔn)，老師是可能不批準(zhǔn)的，他就不能提前走。但他這么寫(xiě)，并不是真的要老師批準(zhǔn)，而不過(guò)是把這句話當(dāng)作一句套話，把老師的批準(zhǔn)當(dāng)成一個(gè)形式罷了。所謂的“希望老師批準(zhǔn)”，不過(guò)是該學(xué)生把自己擅自曠課行為合法化的一個(gè)托詞而已。

第三，該同學(xué)的假條中有一句這樣的表達(dá)：“請(qǐng)假兩天”，但他沒(méi)有表明到底是哪兩天。他請(qǐng)假條的落款日期是2013年4月24日，據(jù)我推測(cè)，請(qǐng)假的時(shí)間應(yīng)該是4月25日和26日。因?yàn)?月24日他寫(xiě)了請(qǐng)假條，還讓輔導(dǎo)員簽了字，表明他還在學(xué)校，還沒(méi)有回家。但這僅僅是我的推測(cè)，我剛才問(wèn)了替他轉(zhuǎn)交請(qǐng)假條的同學(xué)，他說(shuō)該同學(xué)請(qǐng)假的時(shí)間是4月24日和25日，不包括26日。法律人在表達(dá)想法的時(shí)候，特別要注意用語(yǔ)的明確性。刑法的明確性是罪刑法定原則的要求，法律規(guī)則的明確性則是法治的要求。我國(guó)最高法院對(duì)《民法通則》的解釋文字比《民法通則》本身長(zhǎng)很多，是法院判案的真正依據(jù)。有的法官在離婚案件的判決中不寫(xiě)明探視子女的具體時(shí)間，而寫(xiě)上“本案的被告有權(quán)利每月探視兩次”等這樣不明確的話，會(huì)為以后的糾紛埋下伏筆。法律用語(yǔ)的明確就是對(duì)權(quán)力或權(quán)利濫用的限制，不是無(wú)聊的咬文嚼字游戲，同學(xué)們難道不懂得這一點(diǎn)嗎？

第四，該同學(xué)的請(qǐng)假條中體現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的服從，而不是對(duì)規(guī)則的服從。該同學(xué)在請(qǐng)假的時(shí)候，從未思考過(guò)請(qǐng)假的行為規(guī)范問(wèn)題。同學(xué)們想一想：向老師請(qǐng)假是同學(xué)們的權(quán)利，還是同學(xué)們的義務(wù)？它應(yīng)不應(yīng)該有相應(yīng)的法律依據(jù)或?qū)W校規(guī)章？我們國(guó)家和學(xué)?，F(xiàn)在已經(jīng)有了規(guī)范學(xué)生請(qǐng)假的法律和校規(guī)嗎？不管怎么樣，這樣的思考似乎根本就沒(méi)有進(jìn)入同學(xué)們的頭腦。而對(duì)權(quán)力的服從，不管這種權(quán)力來(lái)自何方，都只能是人治的意識(shí)，而不是法治的智慧。對(duì)權(quán)力的盲從，對(duì)規(guī)則的漠視，正是中國(guó)人的致命傷。

法治的根基在于民眾的智慧和勇氣。法治，說(shuō)到底是人民對(duì)科學(xué)精神的尊重，對(duì)權(quán)力的高度警惕，也是人民自覺(jué)成長(zhǎng)為公民的一個(gè)艱難歷程。