大衛(wèi)·洛佩克

想象一下，如果醫(yī)生對你說“你得了癌癥”，你將作何感想？

你患上的可能是通常所稱的“乳腺癌”，而準確地說，它又被稱為“乳腺導管原位癌”。如果醫(yī)生說的是“前列腺癌”，那么，可能應該是“格里森評分4級的前列腺癌”。但是，無論哪種說法似乎都不重要，你耳中聽到的無疑只有一個詞——癌癥。

你的反應會如何呢？醫(yī)生可能會緊接著告訴你，你的這種病致命的概率很低，甚至不會對你的身體造成損害。比如，如果是乳腺導管原位癌，病癥甚至可能自行消失。對于某些前列腺、乳腺、甲狀腺甚至肺部的病變，這樣大膽的預測并不夸張，即使這些病從嚴格意義上來說屬于癌癥。

如果你像千千萬萬的人那樣得知這類可怕的消息，你很可能會選擇做進一步檢查，甚至采取一些實際上對身體危害更大的治療，比如進行乳房切除術、前列腺手術，或者接受放射治療。這類治療可能會讓病人小便失禁，或者失去性欲，其他極端治療帶來的危害也是數(shù)不勝數(shù)。

這類現(xiàn)象在醫(yī)學界很普遍，被稱為過度診斷、過度治療，世界上已有針對此類現(xiàn)象的量化研究。在《癌癥的過度診斷》一文中，來自達特茅斯的醫(yī)生們認定，25%的由乳房攝影術檢測出的乳腺癌、50%的由胸部X射線或由痰標本檢測出的肺癌，以及60%的通過前列腺抗原檢測出的前列腺癌，都屬于過度診斷，他們將此類疾病定義為——“不會惡化（甚至可能自愈）的癌癥”或“惡化速度較慢的癌癥”——患者在其自然生命完結(jié)之前不會產(chǎn)生相關的嚴重癥狀。

醫(yī)生們在文中提到：“無謂的治療對這類病人沒有好處，甚至會帶來不利影響?！背齾s過度治療帶來的直接傷害，癌癥確診給病人帶來的心理壓力也是一種健康隱患。長期的心理壓力會增加他們患心血管疾病的風險，降低免疫力，甚至會讓他們?nèi)菀谆忌蟼魅静。瑫r也會增加患者得抑郁癥的風險。

此外，癌癥帶來的金錢上的花費也是不容小覷的。整個醫(yī)療系統(tǒng)不僅因為對癌癥的過度治療而消耗了幾十億美元，而且美國在癌癥研究上的資金投入也是對心臟病研究投入的3倍。1971年頒布的《美國國家癌癥法案》最早提出“向癌癥宣戰(zhàn)”，當年的法案宣稱，“癌癥是當今美國人面臨的主要健康問題”。而如今40多年過去了，這個說法并沒有改變。

2011年的一次“哈里斯民意調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，癌癥是美國人最畏懼的疾病，對其擔心的人占了41%，而擔心患老年癡呆癥的人占31%，僅有8%的美國人最擔心得心臟病，而實際上心臟病是美國人的首要死因。為何人們沒有提出“向心臟病宣戰(zhàn)”呢？

“癌癥”是一個有沖擊力的、讓人膽戰(zhàn)的名詞，很多癌癥確實很可怕，僅僅“癌癥”這個詞本身就會對人造成損害。

醫(yī)學界正在重新認識這個問題。在《對癌癥的盲目恐懼之辯》一文中，小喬治·奎爾醫(yī)生將這種現(xiàn)象命名為“癌癥恐懼癥”?？鼱枌懙溃骸叭缃?，由于罹患癌癥的人數(shù)眾多，恐懼造成的危害遠遠超出了癌癥本身。這種恐懼使得很多醫(yī)生和病人采取了不理智甚至危險的做法。”奎爾的這篇文章早在1955年就發(fā)表于《生活》雜志。

直至最近，一個由頂級科學家組成的小組才對整個醫(yī)學界提出倡議：停止對某些病癥使用“癌癥”一詞，并提議稱之為IDLE，意為“上皮增生性病變”。這項提議的詳細內(nèi)容剛剛被刊登在《美國醫(yī)學會雜志》上。

實際上，這并不是首次提出這樣的倡議。2011年，在給美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的一份報告中，前列腺癌專家們建議：“由于低風險前列腺癌有著樂觀的預后，建議不再對此類病況使用‘癌癥這個令人焦慮的詞。”

醫(yī)學界終于對社會科學中關于風險認知提出的觀點有所認識，那就是：我們往往更多地依靠本能而非理智來評估風險，最重要的影響因素甚至不是事實，而是對事實的感受。這種思維方式讓我們時常過度擔心某些事情，而顧不上考慮這種擔憂的依據(jù)。

是時候認真對待人們對疾病感知的方式了，它所造成的后果是真實并且嚴重的。如果醫(yī)務工作者真心認為他們應該盡量做到“不傷害”，他們就要意識到“癌癥”這個詞的危險，并且像對待身體的其他危害一樣，來對待癌癥帶給人們的恐懼。