庚新

在中國，無論何種制度變化——更具中國特色的詞匯應(yīng)該是：改革——總會造就又臭又長的麻煩清單，CBA自然也不例外。

有關(guān)聯(lián)賽參賽資格的改革，CBA一共進行過兩次大的調(diào)整。第一次是1995年CBA成立之初，聯(lián)盟確定了“升2降2”的“升降制”。在那個競技大于娛樂的時代，這一看上去很符合國情的政策，很快就出現(xiàn)了中國特色式的變化。

1998-99賽季，“第一次舞弊行為”在賽場上出現(xiàn)了。在四川主場迎戰(zhàn)吉林的比賽中，賽場記錄臺記錄員將吉林在第三節(jié)中投中的一個三分球“誤記”成兩分，這致使吉林一分惜敗。針對這次公開的舞弊行為，中國籃協(xié)做出了取消四川該賽季第10名成績，直接降至甲B的處罰決定。而在當時的處罰理由中，籃協(xié)還給出了“在球員轉(zhuǎn)會上出現(xiàn)的違規(guī)舞弊行為”的理由，但所有人都知道，這僅僅只是“殺雞給猴看”，在那個“默契球”成風的年代，重拳整治已經(jīng)不可避免。但讓人意外的是，之后的賽季風波又起。

1999-00賽季，北京奧神和前衛(wèi)萬燕完成了合并，因為兩家俱樂部之前都是CBA球隊，所以兩隊希望在合并后依舊能以獨立方參加CBA。北京奧神該賽季更名為前衛(wèi)萬燕奧神，而原前衛(wèi)萬燕則以衛(wèi)士億安征戰(zhàn)。結(jié)果此舉遭到CBA其余10家俱樂部的聯(lián)合反對，至于原因，就像我們之前所說的那樣，在升降級機制下，在默契球不可能避免的前提下，一家俱樂部下攜兩支球隊，就幾乎沒有降級之憂了。之后，為了平息眾怒，籃協(xié)不得不取消了衛(wèi)士億安的參賽資格，由當時的甲B第三名湖北隊添上這一空缺。

隨著聯(lián)賽的進行，“升降制”的弊端變得越發(fā)明顯，除賽場上的奇怪現(xiàn)象外，還出現(xiàn)了“包打甲A”的雇傭軍，早期的廣東宏遠和云南紅河都是這種現(xiàn)象的產(chǎn)物。企業(yè)投資籃球，自然希望能在短期內(nèi)見到效益，這是資本的功利性決定的，但而這樣的結(jié)果就是，甲B俱樂部（以及之后的NBL）不愿在梯隊建設(shè)上投入，給高水平球員開高薪，同CBA爭奪人才。加之，當時CBA連年虧損，各俱樂部疲于應(yīng)付升降級，只關(guān)注競賽成績，對品牌建設(shè)、球迷培養(yǎng)等基礎(chǔ)性工作無暇顧及。2005-06賽季，CBA開始以“準入制”取代“升降級”。

所謂準入制，就是中國籃協(xié)針對球隊進入CBA所制定的規(guī)章制度，只有具備其中40條準入標準的俱樂部才能申報，大體分為俱樂部制度以及管理、俱樂部運營、參賽保證金及加盟費、運動隊建設(shè)及管理、俱樂部硬件設(shè)施以及三個服務(wù)六大項。必備的兩個條件為：連續(xù)兩年奪得NBL前兩名；必須是在工商部門注冊2000萬資金的俱樂部；必須有固定的比賽場館、訓練場館。

而符合這些條件的球隊也不一定就能夠進入CBA，最終決定權(quán)還需要由現(xiàn)有CBA各隊外加5位籃協(xié)的委員經(jīng)行投票決定，每隊和每位委員擁有一票，最終獲得票數(shù)最多的球隊擁有晉升資格。

硬件方面，俱樂部硬件設(shè)施主要內(nèi)容為俱樂部選定主場所在城市必須是我國地級以上城市。必須擁有比賽場館，新加盟球隊的主場體育館觀眾席達到6000個座位。比賽場館符合聯(lián)賽統(tǒng)一規(guī)定以及電視轉(zhuǎn)播要求。場館中設(shè)置相應(yīng)的功能房，記者席、寬帶等。俱樂部擁有或協(xié)議擁有具有使用權(quán)的訓練基地。

軟件方面，俱樂部運營方面，俱樂部設(shè)置必要的工作機構(gòu)，各球隊應(yīng)具備一定的商務(wù)推廣和賽事推廣能力。必須擁有或協(xié)議擁有一支或以上啦啦表演隊。俱樂部一線隊伍國內(nèi)球員在中國籃協(xié)注冊必須達到12名，同時必須擁有或協(xié)議擁有一支不少于12名球員并在中國籃協(xié)注冊的二線隊伍，二線隊伍的年度經(jīng)費不少于70萬元。

參賽保證金及加盟費，俱樂部必須向中國籃協(xié)繳納參賽保證金100萬元人民幣到指定銀行托管賬戶。最后，俱樂部應(yīng)制定服務(wù)球迷、服務(wù)媒體、服務(wù)贊助商的具體計劃和措施。包括在主場設(shè)置專賣店，設(shè)置就餐區(qū)，在非賽季開辦籃球訓練營等。

但這些都不是重點，真正的更關(guān)鍵是，每年的準入制的細節(jié)都存在微調(diào)，也就是，在所有的40項硬性標準中，在最后的評定結(jié)果中各項標準所占分的比例是可以進行臨時調(diào)整的。而且，具體的調(diào)整細則都是在CBA新賽季之前公布。這也就意味著，競爭者無法在事先針對規(guī)則進行準備，也正是因此，“準入制”成為了披著公平的外衣，但卻像是在為某一特殊存在量身定做的嫌疑。2008年的“鳳鋁事件”便是“準入制”不確定方面的極致體現(xiàn)。作為當年NBL的冠軍，廣東鳳鋁在各方面考察都達標的情況下，因為綜合評分不及天津和青島，失去了進入CBA的資格。在第一次投票結(jié)束后，鳳鋁以“籃協(xié)不公，將訴求于法律”為由，要求重新投票。在9天后得到同一結(jié)果后，鳳鋁向國家體育總局提出書面申請，而在對請求回復(fù)不滿后，鳳鋁向北京市第二中級人民法院提起訴訟。11月2日，鳳鋁俱樂部召開新聞通氣會，宣布“退出中國籃協(xié)組織”，并發(fā)表“退出聲明”。

“鳳鋁事件”是中國籃壇乃至中國體育界“民告官”首案，時任籃管中心主任李元偉也不否認：“這件事的影響大部分是消極、負面的。

但是，鳳鋁事件并沒有讓“準入制”發(fā)生改變，今年四川金強和江蘇同曦的爭端便是由此而來。在具體細則出臺前，沒有人知道40項準入標準中，哪項是重點，該如何側(cè)重。不容否認，各俱樂部應(yīng)該在每個方面盡可能做到極致，但就目前NBL的生存情況，這顯然不現(xiàn)實。也正是因此，每當CBA有新鮮血液進入時，關(guān)于“內(nèi)定”的傳言就會躍然與紙上的現(xiàn)象會出現(xiàn)也就不奇怪了。