【摘 要】 農(nóng)民專業(yè)合作社是近年來社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的一支新型聯(lián)盟組織，對解決“三農(nóng)”問題具有深遠意義，而合理的利益分配機制是影響各類聯(lián)盟合作成敗的關(guān)鍵。文章從合作博弈的角度出發(fā)，在相關(guān)研究基礎(chǔ)上，應(yīng)用熵權(quán)法對傳統(tǒng)的Shapley值進行改進，以期更公平合理地對合作社社員間利益進行分配，促進合作社長期穩(wěn)定發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 聯(lián)盟； 農(nóng)民專業(yè)合作社； 利益分配； 改進Shapley值法

一、引言

供應(yīng)鏈是其成員通過協(xié)調(diào)一致的行動，發(fā)揮各自優(yōu)勢領(lǐng)域，降低總的運營成本，實現(xiàn)創(chuàng)收利益最大化的一種新的合作模式。由于合作目標、資源優(yōu)勢以及貢獻量的差異，聯(lián)盟成員對預(yù)期收益的需求不同，因此，合理的利益機制能夠減少聯(lián)盟成員預(yù)期收益需求的差異性，避免利潤分配的沖突，促進聯(lián)盟的穩(wěn)定性與合作效率。農(nóng)民專業(yè)合作社是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，通過同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者及其相關(guān)的支撐服務(wù)機構(gòu)自愿聯(lián)合，實行民主管理的互助性經(jīng)濟組織，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、促進農(nóng)民增收、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟不可或缺的重要力量。制定健全有效的利益分配準則，與社員形成“利益共享，風(fēng)險共擔(dān)”的共贏機制，是農(nóng)民專業(yè)合作社能夠長久發(fā)展的關(guān)鍵。

國外關(guān)于合作社的研究最早出現(xiàn)于160多年前的工業(yè)革命時期，Karl Morasch和Srinagesh Gavimeni等從委托代理理論和合作理論的角度出發(fā)，研究了在生產(chǎn)型合作企業(yè)中傳遞價格和利益共享，從而確定了在不同聯(lián)盟結(jié)構(gòu)下聯(lián)盟的利益分配結(jié)構(gòu)；Ostrom認為合作社是一種自我治理機制，它是國家協(xié)調(diào)與市場機制之外的第三條解決公共事務(wù)的組織安排，合作社內(nèi)部管理通過建立社員共同遵守的行為準則，以自主治理方式維護共同利益。近年來，我國學(xué)者從各個角度研究了農(nóng)民專業(yè)合作社的利益分配問題。馬麗巖通過對河北省的合作社進行調(diào)研，提出現(xiàn)階段應(yīng)在借鑒經(jīng)典合作社利益分配原則、遵守國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定、堅持效率優(yōu)先兼顧公平原則的基礎(chǔ)上，作出適應(yīng)不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的利益分配決策；馮開文對我國改革開放前后的合作制度進行了對比分析，認為不同時期合作社的分配受產(chǎn)權(quán)、管理制度等內(nèi)在因素以及其他利益主體、經(jīng)濟發(fā)展水平和法律演化等外部因素的影響和制約。總體上，現(xiàn)有的文獻大多是從理論上分析農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配，對于合作中存在的風(fēng)險、信息不對稱和時間動態(tài)性等對利益分配的影響則研究較少；同時，根據(jù)聯(lián)盟的特點采用模型研究時，雖然引進了合作博弈Shapley值法來求解問題，然而對Shapley值法存在的不足和理論的局限性則不夠重視。本文從供應(yīng)鏈聯(lián)盟風(fēng)險的角度出發(fā)，將熵權(quán)法理論和Shapley 值法綜合應(yīng)用于合作社各方利益分配，考慮了多因素對合作利潤的影響，并對相關(guān)問題進行進一步的探討。

二、利益分配的原則

合作社聯(lián)盟本質(zhì)上是一種為追求更多經(jīng)濟利益而結(jié)成的契約，但利益又是一把雙刃劍，它既促使各方產(chǎn)生合作的愿望，又能使各盟員因為利益分配的公平與否而產(chǎn)生消極情緒，從而影響合作社的正常運行。這就要求決策方在進行利益分配時遵循合理的原則，具體如下：

（一）利益平等

在合作中，各類社員要依據(jù)自身投入的要素、工作努力程度及所做的貢獻合理地索取利益。如果成員間相互不平等，內(nèi)部就會出現(xiàn)機會主義行為，進而影響合作的效率，利益最大化的目標就難以實現(xiàn)。

（二）互利共贏

在合作過程中，一是要保證各社員均能從合作社總收益中獲取相應(yīng)的份額，否則將損害社員工作的積極性；二是必須保證入社后各社員從總收益中分得的份額要大于自己單獨行動時獲得的利益，這樣社員才會有更大的積極性參與合作，創(chuàng)造更多收益。只有在上述互利共贏的原則下，合作社才能聯(lián)結(jié)各方力量不斷發(fā)展壯大，進而創(chuàng)造更多的價值。

（三）收益風(fēng)險配比

合作各方利益分配的比例，應(yīng)與其分擔(dān)的風(fēng)險與其貢獻量相匹配，對在合作社運作過程中承擔(dān)了較多風(fēng)險的社員，應(yīng)予以較多的補償，避免產(chǎn)生“高風(fēng)險，低分配“或”低風(fēng)險，高分配”的格局。對成員貢獻的衡量可以依據(jù)下列標準：成員投入股金的多少（不僅包括貨幣資金，還可以用量化后的土地或者無形資產(chǎn)如核心技術(shù)、品牌、銷售渠道等來衡量）、成員與合作社的當(dāng)年度交易額或者交易量多少。

（四）科學(xué)分配原則

制定利益分配方案應(yīng)以科學(xué)的分配理論為基礎(chǔ)，根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，合作社當(dāng)年度實現(xiàn)的可分配利潤，應(yīng)首先按照同社員的交易額（量）比例返還，比例不得低于60%，以避免農(nóng)戶的根本利益受損。

三、利益分配的合作博弈模型

對于合作組織的利益分配機制的研究，最具代表性的是著名對策論專家ShapleyLS提出的Shapley值模型，應(yīng)用該方法的一個重要前提是無偏性，即合作各方對總對策的顯性貢獻相等，那么他們所得到的利潤也無異。這就使得在運用Shapley值法來進行利益分配時，對于各成員合作過程中的隱形貢獻，如工作努力程度、品牌的樹立及營銷管理的貢獻不夠重視，長此以往必將損害聯(lián)盟中貢獻大的一方的積極性，進而威脅到聯(lián)盟的穩(wěn)定發(fā)展。

為維持和保護各方的經(jīng)濟利益，也使模型更具通用性，本文構(gòu)建了不同權(quán)重的Shapley值分配模型。文章也以此思路展開：首先介紹傳統(tǒng)模型并指出其存在的局限性；其次將系統(tǒng)論中熵權(quán)法融入普通模型中，得出改進后的加權(quán)收益；接著引入算例分析，將改進前后的數(shù)值加以比較分析，證明模型的適用性；最后是文章小結(jié)，闡述模型的指導(dǎo)意義以及存在的不足之處。

（一）Shapley值模型

n人合作行動，對于其內(nèi)部自由組成的任意團隊，都能創(chuàng)造一定的經(jīng)濟價值。當(dāng)這種利益活動達到一種飽和狀態(tài)，即合作中成員的增加不再引起總體利益的膨脹時，整體收益獲得最大化，Shapley值模型則是眾多分配工具中的一種。

相關(guān)理論如下所述：

在聯(lián)盟合作當(dāng)中，各方的利潤所得不但要考慮邊際貢獻，還需要考慮潛在風(fēng)險、議價談判和地位重要性等因素的影響。對于承擔(dān)高風(fēng)險、議價能力強或者實際貢獻率大的企業(yè)，應(yīng)適當(dāng)調(diào)增利潤分配份額。對傳統(tǒng)Shapley值方法而言，多權(quán)重Shapley值模型克服了其過于強調(diào)顯性貢獻的不足，并于利潤分配中涉及了其他權(quán)重因素，使得分配結(jié)果更具現(xiàn)實普遍性。

根據(jù)每一個聯(lián)盟Sj中各成員的議價能力或作用貢獻等因素的不同，引入權(quán)重向量w=（w1，w2，w3，…，wn），wi即聯(lián)盟S中第i個成員的權(quán)重。不同聯(lián)盟的權(quán)重向量間互相獨立，同一成員在不同聯(lián)盟中權(quán)重值也不盡相同。

（二）改進的Shapley值模型

系統(tǒng)論中關(guān)于權(quán)重確定的方法不計其數(shù)，考慮權(quán)存在模糊性，及人們的主觀判斷力差異等影響，本文引用熵權(quán)法來確定各部分的權(quán)重值。

假設(shè)參與合作方數(shù)量及待評價的指標分別為m、n，則得到評價矩陣X=（Xij）m×n，計算過程如下：

1.數(shù)據(jù)的采集和處理：查找統(tǒng)計資料的相關(guān)數(shù)據(jù)，找出影響利潤分配的各個因素，本文以及算例默認影響合作社利潤分配的因素包括，合作社社員的入股股金份額；各類社員對合作社的貢獻參與程度，包括技術(shù)指導(dǎo)、深加工服務(wù)以及運銷服務(wù)；社員同合作社年度的交易額（量）。依據(jù)以上量化的數(shù)據(jù)計算第j項指標下第i個企業(yè)對應(yīng)的指標值的比重：

四、算例分析

考慮一個合作社中的三類社員，甲為合作社的經(jīng)營管理者，主要負責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的采購以及合作社日常事物的管理，包括生產(chǎn)過程中的技術(shù)指導(dǎo)以及農(nóng)機具的使用管理，因為掌握著農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道，成為聯(lián)盟的核心社員；乙為某農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)，也是合作社的龍頭企業(yè)，負責(zé)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品的精加工；丙為合作社的普通生產(chǎn)者社員，他們由于自身文化水平的限制，一般以土地和勞動力入股，根據(jù)管理部門供應(yīng)的生產(chǎn)資料、農(nóng)機部門的技術(shù)指導(dǎo)，因時制宜栽種、收獲農(nóng)產(chǎn)品。本例假設(shè)甲獨立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動將獲利20萬元，甲乙合作進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)深加工將獲利30萬元，甲丙合作進行農(nóng)產(chǎn)品直銷將獲利25萬元，甲乙丙合作將獲利48萬元。由于甲的核心位置，乙丙無論單獨經(jīng)營抑或合作經(jīng)營都無法獲利。假設(shè)該供應(yīng)鏈聯(lián)盟當(dāng)年超額獲利，達到利潤是60萬元（本例中合作社的利潤除來自社員與合作社的交易額外，還有合作社的對外投資活動分紅所得）。以a、b、c表示企業(yè)甲、乙、丙，對策G=（{a，b，c}，S）表示甲、乙、丙的合作對策。首先，根據(jù)公式（1）采用傳統(tǒng)的Shapley值模型計算三個企業(yè)的收益。計算如表1。

將表1中的最后一行相加，得到甲？漬1（v）=30萬元，同理可以計算出乙和丙的Shapley值分別為？漬2（v）=10萬元和？漬3（v）=8萬元，它們分別代表三個企業(yè)在利潤分配中的份額。

下面在利潤分配中引入權(quán)重的概念，運用改進的多權(quán)重Shapley值模型求解企業(yè)甲、乙、丙各自的損益值。依據(jù)農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)定，社員利益分配要依據(jù)合作各方貢獻額度，假設(shè)甲、乙、丙三方的入股份額分別為30萬元、15萬元、5萬元；當(dāng)年度與合作社的交易額分別為5萬元、3萬元、12萬元；技術(shù)貢獻量化分別為2萬元、1萬元、0萬元；銷售渠道的貢獻分別為5萬元、3萬元、0萬元。根據(jù)前述的計算步驟以及公式（2）（3）（4）（5）所示，得出數(shù)據(jù)如表2、表3所示。

根據(jù)熵權(quán)法下各指標的影響值得出甲、乙、丙對超額利潤的貢獻分別占59.16%、31.89%、8.96%；根據(jù)修正后的Shapley值計算出合作各方甲、乙、丙應(yīng)分得的利潤份額為？漬1（v）=30+59.16%×18=40.65；？漬2（v）=10+31.89%×18=15.74；？漬3（v）=8+8.96%×18=3.61。依據(jù)本例可以看出，采用多權(quán)重的Shapley值分配法將按勞分配與按貢獻參與分配相結(jié)合，有助于聯(lián)盟成員的團結(jié)合作，以及合作組織的穩(wěn)定健康發(fā)展。

五、結(jié)論

傳統(tǒng)的Shapley值方法避免了平均分配以及搭便車的情況，一定程度上對合作各方產(chǎn)生了較好的激勵作用，然而該方法忽視了各方在聯(lián)盟中的地位作用和潛在風(fēng)險等隱形因素。與傳統(tǒng)的研究思路不同，本文創(chuàng)造性地將系統(tǒng)論中熵權(quán)法融入合作博弈分析中，根據(jù)聯(lián)盟成員的地位作用、議價能力和潛在風(fēng)險等因素，確定了與各方配比的權(quán)重向量。通過理論與算例分析，發(fā)現(xiàn)多權(quán)重Shapely值模型更符合聯(lián)盟分配的原則，現(xiàn)實指導(dǎo)意義更大。但任何理論都不是盡善盡美的，在應(yīng)用Shapley值法時，需要預(yù)先知道社員各種組合的收益值（如算例所示），以及各社員的權(quán)益信息，以確定分配時各成員的邊際貢獻值，進而得到分配的權(quán)重，然而，由于農(nóng)村自然和人文條件的制約，農(nóng)村財務(wù)管理制度的低效率性，使得相關(guān)數(shù)據(jù)在實際獲得中存在一定的困難。如何更有效地通過盟員的各項指標來估算組合的可能收益，從而順利地進行利益分配工作，是值得進一步探究的問題。本模型的計算結(jié)果只為管理部門從理論上制定利益分配方案提供依據(jù)，由于Shapley值的結(jié)果只代表了一種利益期望，并不總能合理地反映各成員投入要素的實際作用，因此在實際分配時，需要根據(jù)各合作組織的具體情況以及相關(guān)法律的約束制定配比的原則。

1【參考文獻】

[1] 全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法[S].2007.

[2] Karl Morasch. Strategic Alliance as Stackelberg Cartels-Concept and Equilibrium Alliance Structure[J].International Journal of Industrial Organization，2000（18）.

[3] Srinagesh Gavirneni.Benefits of Cooperation in a Production Distribution Environment[J].European Journal of Operational Research，2001，130.

[4] Ostrom. A multi-scale approach to coping with climate change and other collective action problems [J].Leviathan，2011（29）：267-278.

[5] 馮開文.合作社的分配制度分析[M].學(xué)海，2006（5）：22-27.

[6] 馬麗巖，李彤.淺談農(nóng)民專業(yè)合作社利益分配原則[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（8）：3419-3420.

[7] 魏學(xué)成，李文濤.基于改進Shapley值法的供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分配研究[J].統(tǒng)計與決策，2010（23）.

[8] 刁麗琳，朱桂龍，許治.基于多權(quán)重Shapley值的聯(lián)盟利益分配機制[J].工業(yè)工程與管理，2011，16（4）.