【摘 要】 出資瑕疵是公司領(lǐng)域比較多發(fā)復(fù)雜的問題，出資瑕疵股東可以具有股東資格，但其股東資格的取得并不意味著可以行使所有的股東權(quán)利，相反其股東權(quán)利的行使必須受到一定合理的限制。從程序與內(nèi)容上來說，公司立法應(yīng)該對與出資瑕疵股東自身利益關(guān)系密切的比例股權(quán)的行使予以強(qiáng)制性的直接限制，同時(shí)給予股東可以通過章程和股東會(huì)決議排除立法限制適用的權(quán)利，以充分體現(xiàn)股東權(quán)利為私權(quán)的本質(zhì)特征，但對非比例股權(quán)的行使不應(yīng)受到不合理限制。

【關(guān)鍵詞】 瑕疵出資； 權(quán)利限制； 比例股權(quán)； 非比例股權(quán)

出資是股東的基本義務(wù)，股東出資形成的公司資本是公司運(yùn)營的物質(zhì)保障和對外承擔(dān)債務(wù)的信用保障。但公司股東出資瑕疵問題一直是公司領(lǐng)域比較多發(fā)復(fù)雜的問題，瑕疵出資人可以取得股東資格，享有股東權(quán)利在學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識。但瑕疵出資股東行使股東權(quán)利是否應(yīng)該受到限制，限制行使哪些股東權(quán)利以及如何來限制等問題，由于《公司法》缺乏相對明確的規(guī)定，致使理論界爭議頗多，而且司法裁判結(jié)果也不一致①。鑒于此，2011年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《司法解釋（三）》）用較大篇幅對瑕疵出資股東的相關(guān)問題作了進(jìn)一步規(guī)定，給司法實(shí)踐中處理瑕疵出資糾紛提供了清晰的法律路徑，但筆者透過《公司法》及《司法解釋（三）》對公司出資瑕疵股東權(quán)利行使限制的法律規(guī)制進(jìn)行深入的梳理及分析，認(rèn)為仍留有很大的思考空間和不完善的地方。故本文擬對瑕疵出資股東權(quán)利行使限制的內(nèi)容與程序作一探討分析，以期對立法與司法實(shí)踐有所裨益。

一、對瑕疵出資股東權(quán)利行使的立法規(guī)制現(xiàn)狀分析

股東資格是股東享有股東權(quán)利的基礎(chǔ)。瑕疵出資人股東資格的確認(rèn)，并不意味著其可以行使完整的股東權(quán)利。如果讓出資瑕疵的股東與完全出資的股東一樣可以行使同等的股東權(quán)利的話，顯然違反了民商法權(quán)利義務(wù)相一致的基本原理。

（一）《公司法》對股東權(quán)利行使限制的規(guī)制

關(guān)于瑕疵出資股東行使哪些權(quán)利應(yīng)受到限制，應(yīng)通過什么程序進(jìn)行限制，我國《公司法》未有明確規(guī)定。只是《公司法》第三十五條規(guī)定②，分紅權(quán)和優(yōu)先認(rèn)購權(quán)按照實(shí)繳比例行使，實(shí)際上就是立法對于出資瑕疵股東行使這兩種權(quán)利權(quán)進(jìn)行了直接限制，體現(xiàn)了立法對于瑕疵出資股東違反出資義務(wù)行為的否定，反映了立法對于出資協(xié)議、章程應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷亍?zhí)行及保護(hù)公司債權(quán)人等許多公司基本法律制度的盡力維護(hù)③。而且公司法采用任意性規(guī)范中的“推定適用條款”即該限制規(guī)定一般情況下自動(dòng)適用，除非公司在其章程中以特別條款的形式作出否定性規(guī)定，即全體股東經(jīng)過法定程序沒有不同的約定即為適用，當(dāng)然，這樣留給了股東足夠的意思自治空間，這是我國立法技術(shù)的一大進(jìn)步。但《公司法》第四十三條規(guī)定的表決權(quán)④、第一百六十七條第四款規(guī)定的有關(guān)股份公司股東分紅權(quán)⑤、第一百八十七條第二款規(guī)定的剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)⑥都沒有限定按照實(shí)繳比例來行使，那么在股東沒有對出資瑕疵的股東行使這些股東權(quán)利作出約定的情況下，瑕疵股東是否與已經(jīng)誠信出資股東享有同樣的權(quán)利？這不可避免地造成公司實(shí)踐應(yīng)用的模糊與混亂。

（二）《司法解釋（三）》對瑕疵股東權(quán)利行使的規(guī)制

1.瑕疵股東行使權(quán)利的范圍限制

從《公司法》第三十五條可以看到，公司章程可以排除法律對于出資瑕疵股東權(quán)利行使的限制性規(guī)定，充分體現(xiàn)了股東意愿，但卻未規(guī)定公司章程、股東會(huì)決議對哪些權(quán)利不可以限制?！端痉ń忉專ㄈ返谑邨l規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)章程或者股東會(huì)決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。”由此可見，出資瑕疵股東的分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)可以被限制，但條文中有一個(gè)“等”字，似乎意味著還有其他的股東權(quán)利可以被限制，但卻未規(guī)定公司章程、股東會(huì)決議不可以限制的權(quán)利，即瑕疵出資股東權(quán)利行使的保護(hù)范圍。依照“法無明文禁止即允許”的基本法律理念，公司章程、股東會(huì)決議是否可以限制出資瑕疵股東的所有各項(xiàng)權(quán)利呢？顯然是不合適的。但《司法解釋（三）》并沒有給出明確規(guī)定即章程、股東會(huì)決議不得對股東權(quán)利作出限制的范圍。

2.瑕疵股東行使權(quán)利的程序限制

《司法解釋（三）》對瑕疵出資股東行使權(quán)利限制規(guī)定了程序，即通過公司章程之約定，或通過股東會(huì)決議的方式做出。換句話說，在公司章程沒有相關(guān)約定，或者股東會(huì)沒能以有效決議的方式做出相關(guān)決定的時(shí)候，公司或其他股東并不能對瑕疵出資的股東行使權(quán)利進(jìn)行限制，這是瑕疵股東行使權(quán)利受限的程序性規(guī)定。換言之，《司法解釋（三）》對股東權(quán)利行使受限的規(guī)定并非是強(qiáng)制性規(guī)范，在公司章程或股東會(huì)決議沒有對出資瑕疵股東的權(quán)利行使作出限制的情況下，公司并不能通過法律途徑限制出資瑕疵股東行使 權(quán)利。

而股東會(huì)作出瑕疵出資股東行使權(quán)利限制的決議時(shí)，如果瑕疵出資的股東是小股東，決議則比較容易作出；但如果瑕疵出資股東是大股東，那么根據(jù)公司法按照出資比例行使表決的規(guī)定，在章程中又未就關(guān)聯(lián)事項(xiàng)表決的回避作出明確約定的情況下，是很難做出有效的股東會(huì)決議，當(dāng)然《司法解釋（三）》規(guī)定的對瑕疵出資股東行使權(quán)利約束機(jī)制也就成為空文。

二、完善我國瑕疵出資股東權(quán)利行使的立法建議

（一）從比例股權(quán)與非比例股權(quán)的視角明確受限范圍

公司章程、股東會(huì)決議體現(xiàn)的是股東的集體意愿，公司章程、股東會(huì)決議可以在符合法定程序的情況下不對瑕疵出資股東的股東行使權(quán)利作出任何限制，這是因?yàn)楣蓹?quán)從本質(zhì)上是一種私權(quán)，應(yīng)由全體股東根據(jù)意愿作出決定。當(dāng)然，公司章程也可以基于意思自治對瑕疵出資股東的權(quán)利行使作出相應(yīng)限制的規(guī)定。但是，這種限制權(quán)利行使范圍應(yīng)該受到合法性的審查，如果對瑕疵股東行使權(quán)利作出過分限制，同樣侵犯該股東利益，甚至不利于公司發(fā)展。

對于哪些股東權(quán)利行使應(yīng)該受到限制，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照股東固有權(quán)和非固有權(quán)⑦或自益權(quán)和共益權(quán)⑧來進(jìn)行判定。筆者認(rèn)為股東的哪些權(quán)利屬于固有權(quán)還是非固有權(quán)、自益權(quán)還是共益權(quán)，理論界還爭議頗多，模糊不定，當(dāng)然不能作為股東權(quán)力行使受限范圍的依據(jù)。

筆者認(rèn)為從可操作性角度考慮，應(yīng)從比例股權(quán)與非比例股權(quán)⑨的視角明確公司章程、股東會(huì)決議不得限制瑕疵出資股東權(quán)利行使范圍，即瑕疵出資股東行使非比例股權(quán)不應(yīng)受到不合理限制。因?yàn)榉潜壤蓹?quán)是保證股東參與公司經(jīng)營管理，維護(hù)自身權(quán)利的最基本保障，這些非比例股權(quán)的行使有利于保障投資收益、維護(hù)交易秩序、提高公司運(yùn)營成果。比如：股東的查閱權(quán)、建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)可以幫助所有股東及時(shí)了解公司運(yùn)營狀況，提出改善公司經(jīng)營管理的建議；而召集和主持股東會(huì)的權(quán)利以及提案權(quán)則有利于打破內(nèi)部人控制，保護(hù)公司利益；異議股東的回購請求權(quán)、股東代表訴訟權(quán)利、解散公司請求權(quán)等股權(quán)行使可以維護(hù)中小股東的合法權(quán)益。因此，公司章程、股東會(huì)決議對這些非比例股東權(quán)利作出不合理限制的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

比例股權(quán)是公司股東按照持股比例確定的股東權(quán)利，股東實(shí)際履行相應(yīng)的出資義務(wù)是其行使相應(yīng)股東權(quán)利的主要依據(jù)，故出資瑕疵的股東行使比例股權(quán)受到相應(yīng)限制，能夠更加有效地督促瑕疵出資股東盡快補(bǔ)足出資以便行使完整的股東權(quán)利。況且，比例股權(quán)具有的可分割計(jì)算的特點(diǎn)，使得這種限制不僅可能，而且簡便易行，具有可操作性。故，公司章程、股東會(huì)決議對瑕疵股東行使這些比例股東權(quán)利作出合理限制是必要和可行的。

（二）構(gòu)建限制瑕疵股東行使權(quán)利的路徑

明確了瑕疵股東權(quán)利行使受限的范圍，但不應(yīng)寄希望各公司的章程或者股東會(huì)決議個(gè)案約定比例股權(quán)行使受限規(guī)定，否則可能出現(xiàn)在章程與股東會(huì)決議都沒有規(guī)定的情況下，瑕疵出資股東與完全出資股東可以行使同樣的股東權(quán)利，甚至出資瑕疵占多數(shù)的股東通過濫用公司控制權(quán)在公司章程、股東會(huì)決議中規(guī)定不按實(shí)繳出資比例分配利潤與公司剩余財(cái)產(chǎn)，這顯然違反民商法公平、權(quán)利義務(wù)相一致的原則。所以在公司章程與股東會(huì)決議沒有特別約定的情況下，立法上必須供給各個(gè)公司以通用的法律規(guī)范，所以，對于依照股東持有股份比例為基礎(chǔ)予以確定的股東權(quán)利：紅利分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、表決權(quán)需要立法直接出面予以強(qiáng)制性、普適性規(guī)定即按照實(shí)繳比例行使是非常必要的。

三、結(jié)論

瑕疵出資股東可以具備股東身份，但其取得股東身份不意味著可以行使完整的股東權(quán)利，相反其股東權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到合理的限制。章程、股東會(huì)決議可以充分體現(xiàn)股東意愿對其行使比例股權(quán)是否限制進(jìn)行約定，但對于體現(xiàn)公司管理的非比例股權(quán)不屬于受限范圍。但對于比例股權(quán)是否受限，公司章程未有規(guī)定，也未有股東會(huì)決議，則按照法律的規(guī)定予以解決。即公司立法應(yīng)當(dāng)對瑕疵出資股東的比例股權(quán)予以強(qiáng)制性的直接限制，同時(shí)保留章程和股東會(huì)決議可以排除限制適用規(guī)定，體現(xiàn)股東權(quán)利為私權(quán)的本質(zhì)特征?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馮果.論公司股東與發(fā)起人的出資責(zé)任[J].法學(xué)評論，1999（3）.

[2] 蔣大興.公司法的展開與評判——方法·判例·制度[M].北京：法律出版社，2001.

[3] 葉林.公司法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4] 江蘇省高級人民法院民二庭.關(guān)于股東瑕疵出資及其民事責(zé)任的認(rèn)定[M].//中國民商審判（總第3集）.北京：法律出版社，2003.

[5] 趙旭東.新公司法講義[M].北京：人民法院出版社，2005.

[6] 周友蘇.試析股東資格認(rèn)定中的若干法律問題[J].法學(xué)，2006（12）.

[7] 江平，孔祥俊.論股權(quán)[J].中國法學(xué)，1994（1）.

[8] 葉林.公司股東出資義務(wù)研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008（4）.

[9] （美）羅伯特·W.漢密爾頓.公司法（影印本）[M].第4版.北京：法律出版社，1999.

[10] 孔祥俊.公司法要論[M].北京：人民法院出版社，1997.

[11] 張保生.瑕疵出資股東的股東權(quán)利限制及其法律規(guī)制[C].中華全國律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集.

[12] 李建偉.公司法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[13] 顧東偉.限制股東權(quán)利章程條款效力之探析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[14] 王嬙.有限責(zé)任公司未出資股東資格探析[J].政法學(xué)刊，2008（3）.

[15] 劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社，2004.

[16] 趙旭東.公司法學(xué)[M].第2版.北京：高等教育出版社，2006.

[17] 奚曉明，金劍峰. 公司訴訟的理論與實(shí)務(wù)問題研究[M].北京：人民法院出版社2008.

[18] 蔣大興.出資瑕疵投資者的權(quán)利結(jié)構(gòu)[A].中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C].大連：大連海事大學(xué)，2010.

[19] 施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2005.

[20] 雷興虎.公司法新論[M].北京：中國法制出版社，2001.

[21] 劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2006.

[22] 李建偉，姚晉升.論股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及其立法命題[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（3）.