【摘 要】 文章以上市公司單獨(dú)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為切入點(diǎn)，在依據(jù)國(guó)際上較有影響力的社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)及我國(guó)針對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露出臺(tái)的相關(guān)指引基礎(chǔ)上，確定出企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容體系；采用內(nèi)容分析法對(duì)樣本公司的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)，并以此作為因變量，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)特征、公司特征及重視程度等可能影響社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的因素一一進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：反映企業(yè)財(cái)務(wù)特征的盈利能力及營(yíng)運(yùn)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露有正向影響，而公司特征變量中的二職合一、國(guó)有控股及企業(yè)規(guī)模變量也均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；此外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體現(xiàn)出了行業(yè)差異性，采掘業(yè)和制造業(yè)披露較好。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 會(huì)計(jì)信息披露； 影響因素； 社會(huì)責(zé)任報(bào)告

一、問(wèn)題的提出

近幾年來(lái)，頻發(fā)的慈善捐贈(zèng)門事件、劣質(zhì)奶粉事件、員工跳樓事件以及原油泄漏事件等等，都給企業(yè)敲響了警鐘，使企業(yè)意識(shí)到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要性，“以責(zé)任引領(lǐng)未來(lái)”才能取得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)需要努力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并用會(huì)計(jì)計(jì)量相應(yīng)的社會(huì)影響，以向社會(huì)公眾及相關(guān)利益團(tuán)體告知其履行社會(huì)責(zé)任的情況，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。與此同時(shí)，大量政策文件的出臺(tái)，也加快了上市公司披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的步伐：2008年5月14日，上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，積極倡導(dǎo)上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并在報(bào)告中披露每股社會(huì)貢獻(xiàn)值。2009年1月，上交所為加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作發(fā)布通知，并附錄了《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引。2010年4月，五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》也指出企業(yè)應(yīng)重視在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、員工權(quán)益等方面的責(zé)任，并逐步建立社會(huì)責(zé)任指標(biāo)考核體系及社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度。從2006年國(guó)家電網(wǎng)披露第一份國(guó)企社會(huì)責(zé)任報(bào)告以來(lái)，每年單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)量激增，2007年共有53家上市公司單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，2008年單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的各類企業(yè)為169家，而2009年則達(dá)到500家。

從數(shù)量上來(lái)看，這些單獨(dú)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為我們研究社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題提供了充足的樣本。近幾年，我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的研究也較為熱衷，其中關(guān)于其內(nèi)容及現(xiàn)狀研究最為廣泛，采用描述統(tǒng)計(jì)、問(wèn)卷調(diào)查、案例分析等不同方法，從披露內(nèi)容、形式、水平等各個(gè)方面對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀提出了各自不同的見(jiàn)解。如李正、向銳（2007）通過(guò)對(duì)滬市2003年642家上市公司進(jìn)行指數(shù)評(píng)分，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)員工、公益捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任信息披露較多，而對(duì)其他信息的披露有待提高，而且披露形式分散，披露方法多以文字性描述為主。楊熠、沈洪濤（2008）采用問(wèn)卷調(diào)查形式從社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露方式和內(nèi)容、披露的經(jīng)濟(jì)后果及企業(yè)披露的態(tài)度方面揭示了目前我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀。尤其在2008年國(guó)資委下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》之后，針對(duì)央企社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀的研究開(kāi)始大量涌現(xiàn)。如許家林（2008）對(duì)中石油、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)遠(yuǎn)洋等8家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行歸納整理，提出應(yīng)當(dāng)規(guī)范社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容及指標(biāo)體系，并wCf6+DC1Hq+Qc7aG6CMCgw==積極樹(shù)立央企的帶頭作用。萬(wàn)壽義、張佳偉（2010）通過(guò)對(duì)比分析中國(guó)石油2006至2008年連續(xù)發(fā)布的三份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，認(rèn)為目前社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏統(tǒng)一的內(nèi)容和形式，并且定量信息披露不足。

不過(guò)從質(zhì)量上看，雖然政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度安排對(duì)上市公司披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息在形式上起到了積極的推動(dòng)作用，但是由于缺少具體的披露規(guī)范和指引，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)際水平參差不齊，因此找出影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的因素顯得尤為重要。為此我國(guó)學(xué)者也做了大量研究，馬連福、趙穎（2007）選取了深交所2005年458家上市公司為樣本，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司績(jī)效、行業(yè)屬性及公司規(guī)模是重要的影響因素，而與公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)變量的影響并不顯著。沈洪濤（2007）以1999到2004年石化塑膠行業(yè)A股公司為樣本，對(duì)影響社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)回歸檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模及盈利能力對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生正相關(guān)影響，而財(cái)務(wù)杠桿及再融資需求對(duì)公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響并不顯著。另外，上市地點(diǎn)、披露期間等披露環(huán)境與公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露也顯著相關(guān)。但縱觀上述研究，由于受單獨(dú)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告樣本量較少的限制，對(duì)披露水平進(jìn)行的評(píng)價(jià)，主要是從上市公司招股說(shuō)明書(shū)或者定期披露的年報(bào)中提取信息，其中與社會(huì)責(zé)任無(wú)關(guān)的信息太多，手工搜集容易遺漏。此外，以年報(bào)為依據(jù)，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露情況進(jìn)行評(píng)價(jià)無(wú)法區(qū)分強(qiáng)制性披露與自愿性披露。如計(jì)入“營(yíng)業(yè)外支出”科目的捐贈(zèng)支出等與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的信息很多都屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的強(qiáng)制性披露的信息，偏離了在自愿披露框架下，對(duì)影響社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的因素進(jìn)行研究的初衷。

因此本文以上市公司單獨(dú)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為切入點(diǎn)，并將每股社會(huì)貢獻(xiàn)值納入社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容體系，可以更全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露情況并且避免上述問(wèn)題的產(chǎn)生，期望以此來(lái)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究進(jìn)行積極探索，了解上市公司披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的真正動(dòng)機(jī)，為今后政府及監(jiān)管方出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)范以及改善上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平作出貢獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有的關(guān)于自愿性信息披露的研究提出了一系列反映企業(yè)特征的變量以解釋自愿性信息披露行為，本文在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論分析及研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試從財(cái)務(wù)特征、公司特征及重視程度等方面選取10個(gè)解釋變量來(lái)分析它們對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

（一）財(cái)務(wù)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露

反映企業(yè)財(cái)務(wù)特征的變量很多，本文主要從盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力、營(yíng)運(yùn)能力方面考察其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響。

根據(jù)Preston and O’Bannon（1997）提出的資金提供假說(shuō)，企業(yè)都有履行社會(huì)責(zé)任的愿景，但受制于企業(yè)的資源配置與約束。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在交易過(guò)程中，企業(yè)之所以愿意披露更多的信息是因?yàn)橐獋鬟f他們良好的業(yè)績(jī)。附加的信息披露可以使業(yè)績(jī)好的企業(yè)區(qū)別于業(yè)績(jī)差的企業(yè)（Akerlof，1970①）。與盈利性較差的企業(yè)相比，高盈利能力的企業(yè)會(huì)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而且傾向于披露企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的投入，以向利益相關(guān)者傳遞他們高度的社會(huì)責(zé)任感。高成長(zhǎng)能力的企業(yè)會(huì)傾向于借助社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息來(lái)向利益相關(guān)者傳遞在市場(chǎng)份額、產(chǎn)品研發(fā)及人才戰(zhàn)略方面的優(yōu)異表現(xiàn)，從而獲得更多的資源與支持，然而另一方面，企業(yè)處在高速發(fā)展階段，履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)及社會(huì)責(zé)任信息的披露必然會(huì)為企業(yè)帶來(lái)額外的成本。因此成長(zhǎng)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響方向尚不能確定。營(yíng)運(yùn)能力較強(qiáng)的企業(yè)往往經(jīng)營(yíng)管理水平較高，與供產(chǎn)銷各個(gè)環(huán)節(jié)的利益相關(guān)者關(guān)系密切，這會(huì)促使他們更注重對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，以取得利益相關(guān)者的信任與支持，繼續(xù)維持資產(chǎn)的高效運(yùn)作。

另一方面，債權(quán)人借給企業(yè)資金，目的是到期收回本金及利息，但當(dāng)企業(yè)償債能力較低的時(shí)候，債權(quán)人的權(quán)益受到威脅，企業(yè)不能按期支付本金及利息的風(fēng)險(xiǎn)加大。債權(quán)人為了保障自身的權(quán)益，采取如限制企業(yè)進(jìn)行重大投資等措施進(jìn)行監(jiān)督，影響了管理層對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，加大了管理層與債權(quán)人的利益沖突，增加了代理成本，因此管理層需要披露更多的信息以降低這種代理成本。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與盈利能力之間呈正相關(guān)關(guān)系。

H2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與償債能力之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H3：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與成長(zhǎng)能力相關(guān)。

H4：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與營(yíng)運(yùn)能力呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）公司特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露

廣義的公司特征范圍較大，包括企業(yè)所屬的行業(yè)、規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、文化、管理流程等等。本文所指的公司特征，為狹義的公司特征，僅從公司內(nèi)部的董事會(huì)特征、股權(quán)特征及公司規(guī)模方面區(qū)分樣本企業(yè)，并檢驗(yàn)不同的公司特征對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響。

1.董事會(huì)特征

董事會(huì)作為股東和管理層的紐帶，是公司內(nèi)部治理的一個(gè)重要組成部分。其中，代表董事會(huì)特征的獨(dú)立董事比例及董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)直接影響著董事會(huì)的運(yùn)行效率及相關(guān)政策的制定。Fama and Jensen（1983）提出，公司董事會(huì)成員作為股東的代表，在公司治理機(jī)制中發(fā)揮著重要作用，影響著企業(yè)信息披露的數(shù)量和質(zhì)量。董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高，董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，對(duì)管理層監(jiān)督效果越好，管理層自愿披露的信息越全面。至于董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)方面，從履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的角度來(lái)看，當(dāng)總經(jīng)理僅是股東受托人這種單一身份時(shí)，其更多關(guān)注的是如何給企業(yè)帶來(lái)更多利潤(rùn)使股東滿意的短期目標(biāo)；當(dāng)由董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，其則傾向于站在企業(yè)的立場(chǎng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)考慮問(wèn)題，在樹(shù)立企業(yè)良好形象的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)方面投入資源，社會(huì)責(zé)任履行得更好。因此可以預(yù)期社會(huì)責(zé)任履行較好的企業(yè)會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

H5：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與獨(dú)立董事比例呈正相關(guān)關(guān)系。

H6：在其他條件不變的情況下，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一的企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息更多。

2.股權(quán)特征

與發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司的股權(quán)特征不同，大多數(shù)中國(guó)上市公司為國(guó)有控股形式，中國(guó)獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效以及自愿性信息披露有顯著影響，已有研究已經(jīng)對(duì)此作出了檢驗(yàn)（李正，2006）。國(guó)有控股企業(yè)滲透著政府維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)就業(yè)及稅收等多重目標(biāo)，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，為民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)起到表率作用。除了控股類型外，企業(yè)的股權(quán)集中度也是反映股權(quán)特征的一個(gè)重要因素。根據(jù)代理理論，在一個(gè)股權(quán)較為分散的企業(yè)，自愿性信息披露還可以被當(dāng)做一種降低股東和管理層之間代理沖突的約束和監(jiān)管工具（Jensen and Meckling，1976）。而當(dāng)股權(quán)集中度過(guò)高時(shí)，企業(yè)的實(shí)際控制決策權(quán)掌握在大股東的手中，大股東可以通過(guò)管理層直接取得想要的信息，因此會(huì)減少社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露以節(jié)約成本。本文的研究，以第一大股東的持股比例來(lái)對(duì)股權(quán)集中度進(jìn)行衡量。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

H7：在其他條件不變的情況下，國(guó)有控股類型的企業(yè)會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息。

H8：在其他條件不變的情況下，第一大股東持股比例與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平負(fù)相關(guān)。

3.企業(yè)規(guī)模

Watts and Zimmerman（1986）提出了“政治成本說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)大企業(yè)需要面對(duì)更多的社會(huì)公眾和管制約束，在公眾面前的曝光率更高，因此政治敏感性更強(qiáng)。按照這種理論，大企業(yè)在公眾的壓力下會(huì)表現(xiàn)出更多的社會(huì)責(zé)任，并將盡可能多地披露社會(huì)責(zé)任信息作為應(yīng)付或減少政治成本的一種策略。委托代理理論從另一個(gè)角度也作出了解釋，規(guī)模較大的企業(yè)，需要更多的外界支持包括資金及發(fā)展機(jī)會(huì)等，對(duì)利益相關(guān)者的依賴更強(qiáng)，因此為了降低由于信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的代理成本，大企業(yè)傾向于自愿披露更多的信息。雖然解釋社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)規(guī)模關(guān)系的理論多種多樣，但結(jié)論清晰一致，前人的研究也已經(jīng)證實(shí)了企業(yè)規(guī)模越大，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露越多的結(jié)論（Patten，1991）。由此，本文提出第九個(gè)研究假設(shè)：

H9：在其他條件不變的情況下，企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）重視程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露

在自愿性信息披露研究中，管理層對(duì)信息披露的態(tài)度對(duì)信息披露的效果也會(huì)有很大影響。具有高度社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)管理層，會(huì)重視其企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，并積極披露其社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的影響及效果。2010年，五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》中，提出了企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行高度重視，并強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)通過(guò)建立社會(huì)責(zé)任的組織機(jī)構(gòu)并聘請(qǐng)獨(dú)立第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審核來(lái)促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的履行。Carol A. Adams（2002）通過(guò)對(duì)樣本企業(yè)主要管理層關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露的觀點(diǎn)和態(tài)度進(jìn)行研究，包括是否設(shè)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告委員會(huì)及社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制過(guò)程等因素，發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露重視程度較高的企業(yè)，披露的社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容較充分具體，披露水平較高。由此，本文提出第十個(gè)研究假設(shè)：

H10：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的重視程度越高，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露情況越好。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009年滬市A股單獨(dú)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)為樣本，所構(gòu)建的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)也是以這些企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為依據(jù)。本文所有樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的有關(guān)數(shù)據(jù)均是由作者依據(jù)巨潮咨詢網(wǎng)以及企業(yè)網(wǎng)站發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告手工采集整理所得，其他數(shù)據(jù)則直接來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文的數(shù)據(jù)處理主要使用的是Excel與統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0。

在實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程中，本文還剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司，這主要是考慮到金融保險(xiǎn)行業(yè)有專門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引②，而且由于其本身的行業(yè)特殊性，不適合作為研究樣本。經(jīng)過(guò)篩選和整理，最終得到的樣本企業(yè)數(shù)為271家。

（二）模型及變量設(shè)計(jì)

本文主要研究社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響因素，因此構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)（CSRI）作為被解釋變量，根據(jù)前文所提假設(shè)將償債能力（LEV）、盈利能力（ROA）、成長(zhǎng)能力（GROW）、營(yíng)運(yùn)能力（OPE）、獨(dú)立董事比例（ID）、二職合一（DJ）、國(guó)有控股（GOV）、第一大股東持股比例（HP1）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、管理層重視程度（VAL）作為解釋變量，將是否在海外上市（MUL）及行業(yè)類別（HY）作為控制變量，以控制不同監(jiān)管環(huán)境及不同行業(yè)類別對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響，構(gòu)建多元線性回歸方程如下：

其中，α為截距項(xiàng)，β1—β12為回歸系數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，模型中其他各變量的定義如表1所示。

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)（CSRI）的構(gòu)建

目前，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制尚處于初級(jí)階段，還沒(méi)有形成具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其在披露的內(nèi)容方面，缺乏像財(cái)務(wù)報(bào)告那樣規(guī)范的內(nèi)容體系。因此大多數(shù)單獨(dú)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，主要依據(jù)“全球報(bào)告倡議組織”2006年版的GRI3及其報(bào)告指南和上海證券交易所《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引。GRI3指南將社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容劃分為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三大方面的績(jī)效指標(biāo)，其中社會(huì)績(jī)效指標(biāo)又具體細(xì)分為勞工、人權(quán)、社區(qū)、產(chǎn)品四小類。2009年1月，上海證券交易所發(fā)布了《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引，指出企業(yè)編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，應(yīng)該至少包括企業(yè)在社會(huì)、環(huán)境及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的社會(huì)責(zé)任信息，并且鼓勵(lì)公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露每股社會(huì)貢獻(xiàn)值。

因此，本文結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)發(fā)布的相關(guān)政策指引對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的界定，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容體系確定為六大類指標(biāo)，除此之外，本文還將每股社會(huì)貢獻(xiàn)值納入社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露范疇，根據(jù)《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引的規(guī)定③，該指標(biāo)尚屬于自愿性披露的信息，反映企業(yè)為股東、債權(quán)人、員工、客戶及整個(gè)社會(huì)所創(chuàng)造的具體每股增值額，可以用來(lái)綜合評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的履行情況。因此，本文最終確定的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容體系為如下七大類十二小類指標(biāo)：

社會(huì)公益類——社區(qū)建設(shè)投入、慈善捐贈(zèng)支出；

環(huán)境與資源類——治理污染支出、節(jié)能降耗投入；

經(jīng)濟(jì)績(jī)效類——對(duì)股東的經(jīng)濟(jì)回報(bào)、對(duì)政府的納稅貢獻(xiàn)；

員工權(quán)益類——員工培訓(xùn)發(fā)展支出、員工健康及安全生產(chǎn)投入、員工救濟(jì)及福利；

產(chǎn)品質(zhì)量類——為提高產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新及研發(fā)支出；

債權(quán)人權(quán)益類——對(duì)債權(quán)人債務(wù)本金及利息的償還；

綜合類——每股社會(huì)貢獻(xiàn)值。

在確定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容體系之后，本文采用內(nèi)容分析法對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)已確定的七大類十二小類指標(biāo)，如果僅是描述性地披露其中的某一小類，則分值為1分，如果還有相應(yīng)地貨幣化披露，則分值為2分。其中，由于綜合類的每股社會(huì)貢獻(xiàn)值指標(biāo)只有披露和無(wú)披露兩種情況，因此該項(xiàng)披露的為1分，無(wú)披露的為0分，一個(gè)企業(yè)的最高得分為23分，最低得分為0分。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，整個(gè)評(píng)分過(guò)程都是由筆者完成。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)分析（見(jiàn)表2）

由于缺乏具體的披露指標(biāo)體系，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息分類指標(biāo)披露的側(cè)重點(diǎn)不同，這七大類指標(biāo)中，企業(yè)最重視對(duì)環(huán)境與資源類社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，其中，有14.58%的企業(yè)披露了在履行環(huán)境與資源類社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)的貨幣化金額，有65.87%的企業(yè)描述性地披露了企業(yè)在履行環(huán)境與資源類社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)所做的努力。至于產(chǎn)品質(zhì)量類信息，僅有三分之一的企業(yè)披露了在改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、提高服務(wù)水平方面履行的社會(huì)責(zé)任。而社會(huì)公益、員工權(quán)益、經(jīng)濟(jì)績(jī)效等其他幾類信息的披露比例差距不大，平均都有大約50%的企業(yè)。另外，有27.68%的企業(yè)積極響應(yīng)了指引的號(hào)召，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露了每股社會(huì)貢獻(xiàn)值，通過(guò)每股社會(huì)貢獻(xiàn)值綜合評(píng)價(jià)了自身社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的履行情況。

宋獻(xiàn)中、龔明曉（2006）認(rèn)為貨幣化的社會(huì)責(zé)任信息本身能被驗(yàn)證，可以直接反映社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，因此此類信息被認(rèn)為披露水平較高。從披露水平來(lái)看，經(jīng)濟(jì)績(jī)效類信息平均的貨幣化披露比例最高，有44.65%的企業(yè)披露了在經(jīng)濟(jì)績(jī)效類社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的貨幣化金額。但從總體來(lái)看，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露水平較差，貨幣化披露程度有待于進(jìn)一步提高，如環(huán)境與資源類信息，雖然是各公司披露的側(cè)重點(diǎn)，但僅僅處于對(duì)履行環(huán)境保護(hù)類社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行描述性披露的水平上，缺少可驗(yàn)證的貨幣化信息，每股社會(huì)貢獻(xiàn)值指標(biāo)在樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的披露也不夠廣泛。

四、研究結(jié)果和分析

（一）基本回歸結(jié)果分析

根據(jù)前文所建立的模型使用SPSS16.0軟件進(jìn)行多元回歸分析，得出的回歸分析結(jié)果如表3所示。

總體上看，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值在1%的水平上顯著，說(shuō)明回歸方程整體通過(guò)檢驗(yàn)，線性擬合顯著。容忍度均大于0.1，方差膨脹因子均小于10，再次驗(yàn)證了解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，而D-W檢驗(yàn)值為2.1696，在2附近，說(shuō)明模型的殘差之間相互獨(dú)立，不存在自相關(guān)問(wèn)題。不過(guò)模型的R2為18.46%，調(diào)整的R2為14.67%，解釋力度有限，說(shuō)明還存在其他影響社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的因素，有待發(fā)掘。

具體來(lái)看，在反映財(cái)務(wù)特征的變量中，盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露之間呈正相關(guān)關(guān)系，且分別在1%、5%的水平上顯著，假設(shè)1和假設(shè)4得到驗(yàn)證。代表企業(yè)償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)在10%的水平上并未顯著，假設(shè)2不成立。成長(zhǎng)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響呈現(xiàn)出負(fù)方向的跡象，但并不顯著，假設(shè)3也未得到驗(yàn)證。在反映公司特征的變量中，代表董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)方面的二職合一變量和代表控股類型的國(guó)有控股變量及企業(yè)規(guī)模變量均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)6、7、9成立。而獨(dú)立董事比例、第一大股東持股比例并未對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生顯著影響，假設(shè)5、假設(shè)8不成立。而重視程度變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生正向影響，且在1%的水平上顯著。另外，控制變量行業(yè)類別是企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的一個(gè)重要影響因素，不同行業(yè)受到的社會(huì)關(guān)注度和壓力不同，其披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息也因此會(huì)有本質(zhì)差異。但是海外上市與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露之間的相關(guān)性并不顯著，說(shuō)明是否存在海外上市，并不會(huì)對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證結(jié)果的可靠性，本文采用如下兩種方法作出穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

Griffin and Mahon（1997）在研究企業(yè)盈利能力與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系時(shí)，分別采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）和總資產(chǎn)收益率（ROA）來(lái)對(duì)盈利能力進(jìn)行衡量，凈資產(chǎn)收益率與總資產(chǎn)收益率也是很多研究中用來(lái)反映盈利能力最常用的指標(biāo)，以期末凈利潤(rùn)與期末所有者權(quán)益的比率來(lái)表示。在前面的多元回歸中，本文采用了總資產(chǎn)收益率指標(biāo)，因此在此處以凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)進(jìn)行替換，使用樣本數(shù)據(jù)再次進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4所示。

根據(jù)委托代理理論，對(duì)上市公司的年報(bào)審計(jì)有助于提高信息披露質(zhì)量，降低投資人與管理層之間的沖突，提高信息透明度。一般認(rèn)為，經(jīng)由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)，信息披露會(huì)更加準(zhǔn)確規(guī)范，而社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息與年報(bào)中信息關(guān)聯(lián)度較大，因此由四大審計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露水平會(huì)有所不同。為了防止樣本選擇偏差，剔除總樣本中由四大審計(jì)的49家上市公司，將剩余的222個(gè)樣本再次進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5所示。

回歸調(diào)整后的R2保持穩(wěn)定，方程的F統(tǒng)計(jì)值依然在1%的水平上顯著，線性擬合較好，各變量的顯著性檢驗(yàn)也與前文結(jié)果保持一致，說(shuō)明實(shí)證結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)得出以下結(jié)論：1.財(cái)務(wù)特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響不一。盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露顯著正相關(guān)，正如Foster（1986）所指出的，好企業(yè)希望通過(guò)披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息來(lái)向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，表明自己是負(fù)責(zé)任的公司，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，以區(qū)別于差企業(yè)，避免被誤認(rèn)為是“檸檬”。這一結(jié)論支持了Preston and O’Bannon（1997）提出的資金提供假說(shuō)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任受制于企業(yè)的資源約束，與其他企業(yè)相比，高資產(chǎn)利用效率的企業(yè)往往具有更充足的資源來(lái)投入到社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中，披露的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息也更多。但企業(yè)在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露決策時(shí)，較少考慮償債能力和成長(zhǎng)能力的影響，以銀行為代表的債權(quán)人壓力集團(tuán)也并未起到很好的督促作用，因此二者并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。2.在反映董事會(huì)特征的兩個(gè)變量中，獨(dú)立董事比例的提高并沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，這主要與我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)踐較差，起不到實(shí)質(zhì)監(jiān)督作用有關(guān)。而二職合一變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，傾向于從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行并對(duì)外充分披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息，使社會(huì)公眾了解企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的貢獻(xiàn)及社會(huì)影響。3.國(guó)有控股企業(yè)在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露方面起到了很好的表率作用，不過(guò)這可能也與政府及監(jiān)管方對(duì)其在資源配置方面的“偏愛(ài)”有關(guān)。在我國(guó)，“企業(yè)辦社會(huì)”的現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中體現(xiàn)得十分明顯。政府通過(guò)稅收及優(yōu)惠政策使資源配置向國(guó)有企業(yè)傾斜，因此國(guó)有企業(yè)有動(dòng)力履行更多的社會(huì)責(zé)任，并充分地向政府股東報(bào)告其履行情況。代表股權(quán)集中度的第一大股東持股比例變量呈現(xiàn)出正向跡象，但并不明顯，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部缺乏合理的制度保障，限制了各利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露所發(fā)揮的積極作用。4.企業(yè)規(guī)模越大，披露的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息越全面。追溯社會(huì)責(zé)任思想的起源，其中一個(gè)重要因素就是大企業(yè)的出現(xiàn)，政治成本說(shuō)也為此作出了很好的解釋，規(guī)模較大的企業(yè)受到的關(guān)注度較高，社會(huì)影響力較大，為了減少政治成本或者避免由于社會(huì)責(zé)任問(wèn)題招致的懲罰制裁，規(guī)模較大的企業(yè)會(huì)積極披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息，以表明自身為負(fù)責(zé)任的企業(yè)。5.重視程度是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的一個(gè)重要變量，社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的設(shè)立和第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審核對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露有很大的促進(jìn)作用，但在研究樣本中，此類企業(yè)尚不足10%，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的設(shè)立與聘請(qǐng)第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審核的舉措并未得到廣泛推廣，我國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的重視程度還有待于進(jìn)一步提高。此外，采掘業(yè)、制造業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平顯著高于其他行業(yè)。采掘業(yè)和制造業(yè)具有較高的環(huán)境敏感性，整體公眾形象較差，近年來(lái)被媒體頻繁曝光，也將該行業(yè)企業(yè)推向了風(fēng)口浪尖。為了緩解可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，采掘業(yè)和制造業(yè)企業(yè)會(huì)傾向于披露更多的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息。

（二）政策建議

以社會(huì)責(zé)任報(bào)告為載體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露已逐漸成為主流形式，但要提高我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量與水平，還需要監(jiān)管方、行業(yè)協(xié)會(huì)及上市公司的共同努力，結(jié)合實(shí)證部分的結(jié)論，本文提出如下三點(diǎn)建議。1.建立多維度的社會(huì)責(zé)任績(jī)效披露指標(biāo)。不同行業(yè)的企業(yè)由于社會(huì)責(zé)任關(guān)注點(diǎn)不同，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的側(cè)重點(diǎn)也有很大差異，因此各行業(yè)協(xié)會(huì)有必要針對(duì)各自行業(yè)建立行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一具體的社會(huì)責(zé)任績(jī)效披露指標(biāo)，其中社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)應(yīng)包括基準(zhǔn)指標(biāo)和發(fā)展指標(biāo)兩個(gè)維度，基準(zhǔn)指標(biāo)是履行社會(huì)責(zé)任的基本要求，而發(fā)展指標(biāo)是對(duì)基準(zhǔn)指標(biāo)的補(bǔ)充，反映不同報(bào)告期企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的發(fā)展變化。此外，還應(yīng)將反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行綜合情況的每股社會(huì)貢獻(xiàn)值納入披露體系。如此一來(lái)，可以實(shí)現(xiàn)同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)、同一企業(yè)不同時(shí)期以及跨行業(yè)企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任履行情況的對(duì)比。2.引導(dǎo)資源配置向重視社會(huì)責(zé)任的企業(yè)傾斜。大規(guī)模、高盈利的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露更好，體現(xiàn)了資源對(duì)于履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的重要影響。國(guó)有控股企業(yè)在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露方面的優(yōu)秀表現(xiàn)為其他企業(yè)作出了表率作用，也從側(cè)面反映了資源配置對(duì)履行社會(huì)責(zé)任所產(chǎn)生的推動(dòng)力。因此各行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同銀行、財(cái)政等相關(guān)部門應(yīng)該重視資源配置的引導(dǎo)作用，對(duì)于那些重視社會(huì)責(zé)任并積極披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的企業(yè)在信貸、上市融資方面給予一定支持，并將社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)納入落實(shí)國(guó)家產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策的考核標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管當(dāng)局的這種隱形“輸血”會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生極大的動(dòng)力，并愿意更好地披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息。事實(shí)上，我國(guó)目前部分省市的金融行業(yè)已經(jīng)開(kāi)展了“綠色信貸”政策，將社會(huì)責(zé)任指標(biāo)作為發(fā)放企業(yè)貸款數(shù)量多少的一個(gè)重要考察因素，此舉也受到了銀監(jiān)會(huì)的贊賞。3.加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審核的重視。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所2005年發(fā)布的調(diào)查結(jié)果表明，國(guó)外企業(yè)有40%的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)第三方審核。而對(duì)我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告才剛剛進(jìn)入公眾視線，對(duì)其進(jìn)行第三方審核更是一種新生事物，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方審核逐漸重視起來(lái)，聘請(qǐng)獨(dú)立第三方或者大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審核，以保證內(nèi)容的客觀公正、真實(shí)完整，并且在進(jìn)行信函調(diào)查的同時(shí)，積極聽(tīng)取利益相關(guān)方的反饋和建議，不斷改進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素實(shí)證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（8）.

[2] 李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007（7）.

[3] 馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007（3）.

[4] 沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（3）.

[5] 宋獻(xiàn)中，龔明曉.公司會(huì)計(jì)年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值研究[J].管理世界，2006（12）.

[6] 萬(wàn)壽義，張佳偉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（6）.

[7] 許家林.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：觀念、標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)告[J].財(cái)政監(jiān)督，2008（3）.

[8] 楊熠，沈洪濤.我國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）.

[9] Fama， E.F.， Jensen， M.C.， 1983， Separation of ownership and control， The Journal of Law and Economics， Vol.25， pp.301-326.

[10] Jensen， M.C.， Meckling， W.H.， 1976， Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure， Journal of Financial Economics， Vol. 3， pp. 305-360.

[11] Patten， D.M.， 1991， Exposure， legitimacy， and social disclosure， Journal of Accounting and Public Policy， Vol. 10， pp. 297-308.

[12] Preston， Lee E.， O’Bannon， Douglas P.， 1997， The Corporate social-financial performance relationship： A typology and analysis， Business and society， Vol.36， pp.419-429.

[13] Watts， R.L. and Zimmerman， J.L.， 1978， towards a positive theory of the determination of accounting standards， The Accounting Review， Vol. 53， pp. 112-143.