摘要:比較分析中國(guó)內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)績(jī)效考核現(xiàn)狀的異同,發(fā)現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)在績(jī)效考核中存在若干問(wèn)題,并針對(duì)問(wèn)題提出內(nèi)資企業(yè)應(yīng)普及績(jī)效考核制度,規(guī)范績(jī)效考核體系,靈活選用考核方法,考核指標(biāo)軟硬結(jié)合,開(kāi)發(fā)項(xiàng)目周期考核,重視發(fā)展型考核,正負(fù)向激勵(lì)相結(jié)合的對(duì)策建議。
關(guān)鍵詞:績(jī)效考核;內(nèi)資企業(yè);外資企業(yè);港澳臺(tái)企業(yè);比較分析
中圖分類(lèi)號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1000-8772(2013)09-0149-02
績(jī)效考核對(duì)提升員工的工作績(jī)效,激勵(lì)員工土氣,實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)至關(guān)重要,是現(xiàn)代企業(yè)人力資源管理工作中的重要組成部分。
一、文獻(xiàn)研究
近三年有關(guān)企業(yè)績(jī)效考核方面的文獻(xiàn)研究很少,主要有兩種類(lèi)型:
1 運(yùn)用績(jī)效考核解決新的時(shí)代背景下產(chǎn)生的企業(yè)管理問(wèn)題,如鄧旋研究了轉(zhuǎn)型背景下創(chuàng)新企業(yè)管理模式,提出企業(yè)可從培養(yǎng)倫理型領(lǐng)導(dǎo)、建立相互投入的雇傭關(guān)系模式和實(shí)施發(fā)展型的績(jī)效考核三個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)管理方式的轉(zhuǎn)變。吳育輝和吳世農(nóng)則針對(duì)高管在薪酬激勵(lì)方面的自利行為問(wèn)題,提出監(jiān)管層應(yīng)引導(dǎo)上市公司應(yīng)該更多地采用橫向比較的績(jī)效考核指標(biāo),以“創(chuàng)值原則”和“現(xiàn)金原則”為中心來(lái)設(shè)計(jì)股權(quán)激勵(lì)的績(jī)效考核指標(biāo)體系,防止高管以權(quán)謀私,損害公司利益的行為。程廣林和景浩針對(duì)國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)低效問(wèn)題,提出了構(gòu)建國(guó)企低績(jī)效人員“退出”機(jī)制的系列操作建議。
2 針對(duì)某一行業(yè)或者部門(mén)構(gòu)建具體的績(jī)效考核體系,如李峰和林華提出了將功效系數(shù)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合,構(gòu)建企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)績(jī)效考核的多級(jí)多層次結(jié)構(gòu)模型。李開(kāi)新和葉龍針對(duì)電信企業(yè)的績(jī)效考核體系進(jìn)行研究,結(jié)谷3G業(yè)務(wù)對(duì)電信企業(yè)管理人員提出的素質(zhì)要求,構(gòu)建了基于勝任素質(zhì)模型的電信企業(yè)管理人員績(jī)效考核指標(biāo)體系。
此外,還有少數(shù)學(xué)者基于中外企業(yè)績(jī)效考核的比較分析,指出中國(guó)企業(yè)存在的不足并提出建議。但這類(lèi)文獻(xiàn)存在明顯的不足,因?yàn)橹型馄髽I(yè)所處的經(jīng)濟(jì)體制、法律制度和文化習(xí)俗等外部環(huán)境方面差異很大,外國(guó)企業(yè)績(jī)效考核的成功之處很可能無(wú)法適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境,借鑒意義不大。本文立足中國(guó)本土,以問(wèn)卷調(diào)查獲得的真實(shí)數(shù)據(jù)為支撐,探究當(dāng)前同處于中國(guó)環(huán)境下的內(nèi)外資企業(yè)在績(jī)效考核方面存在的差異,對(duì)提升內(nèi)資企業(yè)績(jī)效考核水平所提的建議也是立足于中國(guó)本土環(huán)境,針對(duì)性更強(qiáng),更有借鑒意義。
二、調(diào)查概況
我們于2012年1至2月份對(duì)滬寧線上的內(nèi)外資企業(yè)的人力資源主管進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,共發(fā)放電子與紙質(zhì)問(wèn)卷各150份,回收電子問(wèn)卷54份,紙質(zhì)問(wèn)卷118份,回收率為56%,有效問(wèn)卷168份。其中,外資企業(yè)包括日韓、歐美的企業(yè)66家,港澳臺(tái)企業(yè)49家,內(nèi)資企業(yè)43家,涵蓋的企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類(lèi)型較全面,本文將數(shù)據(jù)結(jié)果分類(lèi)統(tǒng)計(jì),如表1所示。
三、內(nèi)資企業(yè)績(jī)效考核存在的問(wèn)題
(一)內(nèi)資企業(yè)績(jī)效考核效果的差異度較大
雖然內(nèi)企績(jī)效考核實(shí)施效果非常好的比重與外企和港澳臺(tái)企業(yè)相差不大,僅比外企低1.30%,比港澳臺(tái)企業(yè)高3%,但考核效果非常差的比例最高,為7.00%。遠(yuǎn)高于外企的1.50%和港澳臺(tái)的0.00%,可見(jiàn)內(nèi)企績(jī)效考核效果差異度較大,考核效果非常差的企業(yè)較多。
(二)內(nèi)資企業(yè)績(jī)效考核制度的規(guī)范性較差
內(nèi)資企業(yè)中有明文發(fā)布的績(jī)效考核制度的企業(yè)所占比例為79.10%,分別比外資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)低8.80%和10.70%。因此,內(nèi)企的績(jī)效考核制度的普及程度和規(guī)范性不高,這與內(nèi)資企業(yè)引入績(jī)效考核制度時(shí)間不長(zhǎng)有較大關(guān)系。
(三)內(nèi)資企業(yè)績(jī)效考核方法的指標(biāo)過(guò)于量化
外資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)采用上級(jí)考評(píng)法和KPI法的比例均為最高,而內(nèi)資企業(yè)主要采用目標(biāo)考核法和量表法。目標(biāo)考核法和量表法的指標(biāo)過(guò)于量化,一些無(wú)法量化的指標(biāo)難以引入績(jī)效考評(píng)體系,導(dǎo)致考核結(jié)果的質(zhì)量往往不高,考核效果不理想。
(四)內(nèi)資企業(yè)缺乏項(xiàng)目周期考核
內(nèi)外資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)的績(jī)效考核周期趨于一致,最常使用的是月考核和年度考核的組合,使用最少的是周考核和日考核。外企的項(xiàng)目周期考核的比例比內(nèi)企和港澳臺(tái)企業(yè)高很多,這與很多外企采用項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)合作的工作方式是分不開(kāi)的。企業(yè)在對(duì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)進(jìn)行績(jī)效考核時(shí),往往因項(xiàng)目周期長(zhǎng)短不同,涉及人員所屬部門(mén)多樣化,考核指標(biāo)難以確定,因而不適合運(yùn)用傳統(tǒng)的績(jī)效考核方法和考核周期,出現(xiàn)了基于項(xiàng)目生命周期的項(xiàng)目周期考核。
(五)內(nèi)資企業(yè)缺乏發(fā)展型考核,負(fù)向激勵(lì)不足
一方面,內(nèi)外資企業(yè)績(jī)效考核用途的整體狀況大致相同,主要用于獎(jiǎng)金分配、調(diào)薪、職務(wù)調(diào)整和崗位調(diào)整等評(píng)估型考核,用于培訓(xùn)需求及結(jié)果分析的發(fā)展型考核的比重最低。評(píng)估性考核重視獎(jiǎng)罰、晉升,易引發(fā)員工之間的競(jìng)爭(zhēng),不利于企業(yè)維持內(nèi)部團(tuán)結(jié)和整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);而發(fā)展型績(jī)效考核重視對(duì)員工的培訓(xùn)與開(kāi)發(fā),可幫助員工與企業(yè)共同成長(zhǎng),增強(qiáng)員工的組織認(rèn)同感,有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)。缺乏發(fā)展型考核,員工難以認(rèn)識(shí)到其工作中存在的不足,無(wú)法有針對(duì)性地提升工作能力,對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展不利。
另一方面。內(nèi)資企業(yè)將績(jī)效考核結(jié)果用于調(diào)薪、職務(wù)調(diào)整、崗位調(diào)整和裁員的比重均低于港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)。這四種方式會(huì)直接影響員工的經(jīng)濟(jì)收益和個(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展,易激發(fā)員工之間的競(jìng)爭(zhēng),引起績(jī)效水平低的員工的不滿(mǎn)。可見(jiàn)內(nèi)企在引入績(jī)效考核制度的初始階段,傾向于弱化績(jī)效考核的負(fù)向激勵(lì)作用,避免員工的不滿(mǎn)。
四、結(jié)論及對(duì)策
通過(guò)以上分析,發(fā)現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)存在以下問(wèn)題:績(jī)效考核制度規(guī)范性較差,考核方法的指標(biāo)過(guò)于量化,缺乏項(xiàng)目周期考核,考核結(jié)果的應(yīng)用偏向評(píng)估型考核,缺乏發(fā)展型考核,負(fù)向激勵(lì)不足,導(dǎo)致績(jī)效考核效果整體水平不高且差異度較大。基于此對(duì)內(nèi)企提出如下建議:
(一)普及績(jī)效考核制度,規(guī)范績(jī)效考核體系
內(nèi)資企業(yè)需向外企和港澳臺(tái)企業(yè)學(xué)習(xí),及時(shí)完善自己的績(jī)效考核制度,綜合考慮企業(yè)自身因素以及外部環(huán)境特點(diǎn),規(guī)范績(jī)效考核體系,將中國(guó)傳統(tǒng)管理方式進(jìn)行創(chuàng)新和突破,從而在與外企激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多優(yōu)勢(shì)。
(二)靈活選用考核方法,考核指標(biāo)軟硬結(jié)合
內(nèi)資企業(yè)需深入研究現(xiàn)有的各種績(jī)效考核方法的優(yōu)缺點(diǎn)、成本、效率等特點(diǎn),結(jié)合企業(yè)自身的規(guī)模、實(shí)力和文化特點(diǎn)以及每個(gè)部門(mén)的職能和工作特點(diǎn)等,靈活選用適合企業(yè)和每個(gè)部門(mén)的績(jī)效考核方法,避免“一刀切”式的考核方法。同時(shí),在考核指標(biāo)的選擇上,內(nèi)資企業(yè)應(yīng)在現(xiàn)有的指標(biāo)體系下加入一些定性描述的軟指標(biāo),軟硬結(jié)合,以更全面的方式考核員工,提高績(jī)效考核的全面性和準(zhǔn)確性,激發(fā)員工潛力。
(三)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目周期考核,適應(yīng)團(tuán)隊(duì)工作新模式
項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)是一種高度靈活的組織形態(tài),不適合傳統(tǒng)的績(jī)效考核周期,內(nèi)資企業(yè)需及時(shí)開(kāi)發(fā)適合項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的績(jī)效考核方法和考核周期,為未來(lái)廣泛運(yùn)用團(tuán)隊(duì)化工作方式,在競(jìng)爭(zhēng)中取勝做好準(zhǔn)備。
(四)重視發(fā)展型考核,正負(fù)向激勵(lì)相結(jié)合
內(nèi)資企業(yè)需重視發(fā)展型考核,將績(jī)效考核的結(jié)果及時(shí)反饋給員工,讓員工及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身問(wèn)題,并針對(duì)問(wèn)題開(kāi)發(fā)相應(yīng)的培訓(xùn)項(xiàng)目,幫助員工提升工作技能,增強(qiáng)組織認(rèn)同感和滿(mǎn)意度,幫助企業(yè)留住人才。另外,內(nèi)企可根據(jù)崗位說(shuō)明書(shū)設(shè)計(jì)正負(fù)向激勵(lì)指標(biāo),將績(jī)效考核落實(shí)到員工的日常工作中,獎(jiǎng)罰分明,使員工重視績(jī)效考核,充分發(fā)揮績(jī)效考核的導(dǎo)向和激勵(lì)作用。
參考文獻(xiàn):
[1]鄧旋,轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變途徑[J]統(tǒng)計(jì)與決策,2010,(24):184-185
[2]吳育輝,吳世農(nóng),企業(yè)高管自利行為及其影響因素研究——基于我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)草案的證據(jù)[J],管理世界,2010,(5):141-149
[3]程廣林,景浩,建立在績(jī)效基礎(chǔ)上的國(guó)有企業(yè)員工退出機(jī)制[J],中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā),2012,(4):36-39
[4]李峰,林華,基于功效系數(shù)法與模糊綜合評(píng)價(jià)法的企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)績(jī)效考核研究[J],學(xué)術(shù)論壇,2010,(2):113-116
[5]李開(kāi)新,葉龍,電信企業(yè)管理人員績(jī)效考核體系研究[J]山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012,(5):136-141
(責(zé)任編輯:劉嬌嬌)