2012年12月7日，南京市紀(jì)委書記龍翔在接受《東方早報(bào)》采訪時(shí)表示，市民通過網(wǎng)絡(luò)渠道舉報(bào)的各類線索，紀(jì)委都會第一時(shí)間予以關(guān)注，只要事實(shí)存在，將堅(jiān)持有一起查一起，并予以回復(fù)。但龍翔認(rèn)為，這不代表紀(jì)委完全提倡“微博舉報(bào)”，過早曝光腐敗，容易打草驚蛇，影響辦案。

龍翔此論一出，迅速引發(fā)爭論。當(dāng)天下午，南京市紀(jì)委官方微博“鐘山清風(fēng)”發(fā)布消息稱，龍翔從未接受過《東方早報(bào)》采訪，有關(guān)內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。官方澄清之后，作為南京市反腐倡廉工作主官的龍翔是否有這個(gè)觀點(diǎn)，似乎不是最緊要的，真正令人憂慮的是“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)容易打草驚蛇、影響辦案”這樣的論斷，在不少官員的內(nèi)心潛伏。

反腐倡廉是紀(jì)委的主要職責(zé)之一，紀(jì)委理應(yīng)開辟最廣泛的渠道，接受公眾的舉報(bào)和投訴。十八大后，新媒體特別是微博，在反腐敗斗爭中顯示出強(qiáng)勁威力，已經(jīng)將雷政富等多名涉嫌腐敗的官員拉下馬。不難發(fā)現(xiàn)，本輪微博爆料的廣度和深度均有了不小的拓展，公眾對“微博反腐”的未來充滿想象。

按理說，官方有更便利更有效的渠道，發(fā)現(xiàn)“表叔”“房叔”們的腐敗跡象，但最后卻是網(wǎng)友先發(fā)力。不少腐敗案件，在被微博舉報(bào)之前，不僅未被調(diào)查，即使在被舉報(bào)之后，還經(jīng)歷了猶抱琵琶半遮面，甚至先否認(rèn)、再查實(shí)的過程。

微博舉報(bào)火起來，不正好可以證明微博比起其他渠道更有效果嗎？究竟微博舉報(bào)是影響辦案，還是推動辦案，分曉自見。

微博時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)已然成風(fēng)，紀(jì)委何為？過程或許不復(fù)雜：針對公眾舉報(bào)的各項(xiàng)內(nèi)容，予以證據(jù)呈現(xiàn)和坦誠回應(yīng)。

必須承認(rèn)，微博舉報(bào)主要以爆料為主，細(xì)節(jié)的完全真實(shí)無法實(shí)現(xiàn)。真實(shí)與否需要紀(jì)委甄別、把握。改革開放三十多年來，中國社會歷經(jīng)多番考驗(yàn)，公民的社會責(zé)任感空前高漲，對各類信息的甄別能力也明顯提高，假料的傳播空間已殊為狹窄。這一點(diǎn)，有關(guān)部門已無需憂心公眾被蠱惑。

陽光是最好的防腐劑。微博舉報(bào)因?yàn)榈土姆锤瘮〕杀?，理?yīng)得到有關(guān)部門的歡迎。有關(guān)方面要以積極開放的心態(tài)，鼓勵網(wǎng)友用微博舉報(bào)腐敗，并在有效遏制腐敗的同時(shí)，保護(hù)好舉報(bào)人。