羅馬大帝凱撒曾被一名預(yù)言家告誡，在3月15日要小心。今年3月15日，塞浦路斯的銀行關(guān)門停業(yè)，讓政客們有時(shí)間決定如何籌集58億歐元，以使塞浦路斯有資格獲得來(lái)自歐元區(qū)其他國(guó)家和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）10億歐元的救助資金。塞浦路斯提出的方案是向存款者征稅，這讓人突然意識(shí)到歐洲人終于決定讓投資者和儲(chǔ)戶“自救”，而不是使用公共資金解救其他人。

塞浦路斯危機(jī)震動(dòng)了全球金融市場(chǎng)，因?yàn)樗掖┝俗钤愀鈺r(shí)候已過(guò)去的假象。

塞浦路斯的銀行于3月28日重新開(kāi)門營(yíng)業(yè)，不過(guò)新的資本管制限制了存款者可以取出的現(xiàn)金額度。超過(guò)10萬(wàn)歐元的大儲(chǔ)戶將損失多達(dá)40%的存款。當(dāng)然，塞浦路斯的銀行存款中，很大一部分屬于俄羅斯人，他們?cè)馐艿膿p失可能高達(dá)40億-60億歐元。對(duì)特定的投資者而言，這是把錢放在風(fēng)險(xiǎn)較高的離岸金融中心的代價(jià)。而塞浦路斯作為離岸金融中心所要付出的代價(jià)是，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值很可能在未來(lái)幾年下降超過(guò)20%。

塞浦路斯的結(jié)局已在意料之中。如果歐洲各國(guó)政府由于危機(jī)而背上沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)，它們一定會(huì)向離岸金融中心“征稅”，富裕的歐洲人已經(jīng)在那里避稅了很多年。如果歐元區(qū)銀行聯(lián)盟要具備公信力，就必須開(kāi)始管制銀行中心，它們以稅收和監(jiān)管套利賺錢。此外，不論是對(duì)塞浦路斯還是冰島，銀行資產(chǎn)達(dá)到GDP的7倍至8倍已不再被認(rèn)為是可行的。

這些問(wèn)題的核心在于治理。金融危機(jī)最主要的根源是治理失靈。

3月中旬，以《歷史的終結(jié)》聞名的哲學(xué)家和政治學(xué)家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）就“什么是治理”發(fā)表了一篇重要的博客評(píng)論。這是他承諾出版的政治治理系列叢書中備受期待的部分，這一系列始于2011年出版的《政治秩序的起源》。在這本書中，他考察了現(xiàn)代政治秩序的三大組成部分——強(qiáng)大的國(guó)家、法治和國(guó)家對(duì)公民負(fù)責(zé)。由于2011年一書的講述結(jié)束于法國(guó)大革命前，大多數(shù)讀者很好奇他會(huì)如何處理中國(guó)崛起的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)的政治制度與西方截然不同。

福山對(duì)治理的新定義是“政府制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則并提供服務(wù)的能力，無(wú)論該政府是否民主化”。值得注意的是，福山已決定刪去任何關(guān)于民主自動(dòng)與好治理相關(guān)的建議，并認(rèn)為“一個(gè)專制政權(quán)也可以有良好的治理，正如一個(gè)民主國(guó)家也會(huì)管理不當(dāng)一樣”。

據(jù)此，他使用四種方法評(píng)估治理質(zhì)量：程序性衡量、投入衡量、輸出衡量和行政自主性衡量。用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，對(duì)治理的衡量應(yīng)根據(jù)如何治理（程序）、治理效率（需要多少稅收或資源）、有效性（結(jié)果而不是目標(biāo)）和官僚機(jī)構(gòu)是否獨(dú)立于政治（自治問(wèn)題）。

通過(guò)對(duì)治理進(jìn)行不同維度的剖析，福山為我們闡明了自由裁量權(quán)與規(guī)定過(guò)度、高執(zhí)行力與低執(zhí)行力之間權(quán)衡問(wèn)題的方法。對(duì)這一方法的批評(píng)者認(rèn)為，擁有過(guò)多自由裁量權(quán)的強(qiáng)國(guó)難以持久。另一方面，規(guī)定過(guò)多而沒(méi)有自由裁量權(quán)的弱國(guó)同樣不可持續(xù)。

福山正確地指出，官僚機(jī)構(gòu)的利益可能與人民的利益有所不同。官僚機(jī)構(gòu)本應(yīng)成為人民的代理人（委托人），但許多官僚機(jī)構(gòu)為自身利益而不是公眾利益服務(wù)，在一定程度上，公務(wù)員可能既不“公”，也不“務(wù)”。

認(rèn)為國(guó)家是確定性的簡(jiǎn)化觀點(diǎn)和自由市場(chǎng)自發(fā)秩序的觀點(diǎn)，都忽略了根本的一點(diǎn)：龐大的官僚機(jī)構(gòu)也有自發(fā)性秩序。在政府具有多層結(jié)構(gòu)的中國(guó)、印度和美國(guó)，任何一個(gè)有在大型復(fù)雜官僚機(jī)構(gòu)工作經(jīng)驗(yàn)的人，都體會(huì)到實(shí)施中央的政策并不容易。州政府或省政府有自己的想法，其優(yōu)先次序和中央不同。

事實(shí)上，在21世紀(jì)，許多城市已成為國(guó)家更為有效的治理工具，成效顯著的市長(zhǎng)成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人并不奇怪，因?yàn)樗麄冋宫F(xiàn)出了貼近民眾的施政能力。

關(guān)于治理的一個(gè)更有趣的問(wèn)題是，為什么集體行動(dòng)陷阱如此普遍？換句話說(shuō)，無(wú)效和無(wú)力的官僚機(jī)構(gòu)或政治制度無(wú)法克服其系統(tǒng)中的僵局是可以理解的，但為什么我們普遍看到非常高效和有能力的官僚機(jī)構(gòu)陷入僵局？

在歐元危機(jī)的解決、多哈世貿(mào)談判和德班全球氣候變化會(huì)議中，這樣的僵局顯而易見(jiàn)。在4月的第一周，新經(jīng)濟(jì)思維研究所、國(guó)際治理創(chuàng)新中心和香港經(jīng)綸國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院在香港舉辦會(huì)議，探討創(chuàng)造性和創(chuàng)新性思維如何能為全球治理解決方案的思考開(kāi)辟新的途徑。作為全球經(jīng)濟(jì)界受人尊敬的一員，香港應(yīng)該讓世界聽(tīng)到它的聲音。

作者為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席咨詢顧問(wèn)和國(guó)際咨詢委員會(huì)委員、香港經(jīng)綸國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)、香港證監(jiān)會(huì)前主席