北京市東三環(huán)建外SOHO， 67歲的律師事務所執(zhí)行主任羅輯的辦公室設在其中一棟樓的頂層。他曾是最高檢察院反貪污賄賂總局（下稱反貪總局）首任局長。

離開反貪總局十多年后，而今羅輯仍然忙碌于各種案件，只是位置已由公職人員變?yōu)槁蓭煛Ｕ勂鹨酝簇澘偩执罅Σ樘幋蟀敢傅哪甏?，他興致盎然，對一些案件細節(jié)娓娓道來。從江蘇鄧斌案中，他發(fā)現(xiàn)了北京市原常務副市長王寶森案的初期線索，并由此引發(fā)北京市原市委書記陳希同案。因辦案有功，他得到重用，擔任陳希同專案組組長，在辦案過程中他依據證據和法律一直堅持自己的獨立思考和判斷。

對于經手過的一些案件，他也直言不諱地表達觀點?，F(xiàn)在，他還和陳希同不時見面。

作為一個老檢察人，他一直保持對國家反腐體制的關注和思索。在他看來，反腐的體制機制性問題才是根本。

中共十八大以來，反腐又成為焦點話題。從國家主席習近平提出“要堅持‘老虎’‘蒼蠅’一起打”，到中央紀委書記王岐山“既要打持久戰(zhàn)，也要打殲滅戰(zhàn)”的表態(tài)，民眾對反腐的期待也隨之提高。

回溯近年來國家在反腐體系及制度建設上所做的工作，不可謂不多。1994年，中央紀委和國務院下屬的監(jiān)察部合署辦公。1995年，最高檢成立反貪總局。2003年中共中央頒布《中國共產黨黨內監(jiān)督條例（試行）》。2005年10月，十屆全國人大常委會審議并批準了《聯(lián)合國反腐敗公約》，并為此專門設立國家預防腐敗局。2010年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于領導干部報告?zhèn)€人有關事項的規(guī)定》和《關于對配偶子女均已移居國（境）外的國家工作人員加強管理的暫行規(guī)定》，等等。

縱觀這些舉措，一方面是以執(zhí)政黨的紀委、組織系統(tǒng)為核心，推進黨內反腐；另一方面是推進以檢察系統(tǒng)為核心的國家機關反腐機制建設。

不過，正如習近平警示官員“腐敗問題越演越烈，最終必然會亡黨亡國”。王岐山講話中亦稱，少數黨員干部宗旨意識淡薄，形式主義、官僚主義問題突出，奢侈浪費現(xiàn)象嚴重，一些領域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，個別領導干部特別是高級干部嚴重違紀違法。

作為國家司法部門——檢察機關如何查處腐敗案件？目前的反腐制度設計存在什么樣的問題？羅輯有其獨到的思考。

如何辦案

檢察領域中的不正風氣，屬于個別現(xiàn)象。線索的受理并非個別人所能夠掌握，所以并不是嫌疑人賄賂了某個檢察官就可以銷案的，撤銷案件要經過多層次的審批程序

《財經》：我們從辦案線索談起。對于檢察系統(tǒng)來說，怎樣處理各種案件線索？

羅輯：最高檢為受理公民舉報專門設立了舉報中心，我在最高檢時還擔任過舉報中心主任。有的人是通過電話、信件實名或匿名舉報，有的則是親自到最高檢舉報，那時網絡舉報還比較少。還有一些線索來自相關案件的涉案人員，這方面的線索可查性比較強。

這些線索在反貪總局或者舉報中心都會有登記，之后再將案件轉到相應檢察院跟進。對于重要案件，最高檢會督辦。當省級檢察院無法及時處理時，最高檢還會派員下去處理。

以湖北省財政廳原副廳長劉瑞林案為例，盡管與湖北省檢察院進行了多次溝通，由于受到一些干擾，案件進展不力。最后，最高檢和中央紀委要求湖北省檢察院和湖北省紀委共同匯報劉瑞林案，并派出專員進行督辦，案件最終得到依法處理。

很多類似案件，如果沒有上級部門的監(jiān)督，轉到地方之后會不了了之。所以，凡是涉及到這樣的案件，作為上級機關都會跟蹤。

《財經》：你在任時，對案件線索是轉交還是由最高檢親自查，這如何決定？

羅輯：按照內部規(guī)定，在案件沒有立案之前的初查是放開的，不需要向被調查人所在黨委報告，只需要向最高檢的主管領導進行報告，得到批準后，最高檢就可以對線索進行調查了。

比如，線索若涉及中直機關廳局級干部，案件大多會被移交到北京市檢察院進行處理。但如果案件涉及的問題比較多、涉及的官員級別較高，甚至涉及省部級領導干部，就會由最高檢直接查辦。如果經過核實，確實有證據證明涉案人員存在犯罪嫌疑，那么最高檢再將查實的情況形成報告，報予領導，以決定是否需要立案。

若要立案，則須報告給涉案人員所在黨委，由其作出相關的人事安排，保證在案件調查過程中，相關部門的工作能夠正常運行。

《財經》：很多人在被舉報以后，為了脫罪，都會到處“活動”。會不會有些案件因為這些人的活動就銷案了？檢察部門對這個問題有什么應對措施嗎？

羅輯：檢察領域中的不正風氣，屬于個別現(xiàn)象。線索的受理并非個別人所能夠掌握，所以并不是嫌疑人賄賂了某個檢察官就可以銷案的，撤銷案件要經過多層次的審批程序。比如說，通過信件等方式向最高檢反映的線索，一般閱信人在閱讀之后將其歸類后就轉給地方檢察機關了。有些重要的線索要向處里、廳里報告，特別是由最高檢進行跟蹤的線索，還需要向更高級別的領導進行報備。

《財經》：當立案的通報轉給地方黨委之后，會不會出現(xiàn)地方黨委為保護干部將案件通報壓著不回復的情況？

羅輯：基本上沒有出現(xiàn)過這種情況。

處理涉及人大代表的案件時，須在征得同級人大常委會同意后，進行決議。比如查辦原廣東省人大常委會副主任兼東莞市市委書記歐陽德案時，廣東人大就召開了臨時常委會議聽取匯報。在充分了解案情之后，廣東省人大常委會同意對歐陽德采取拘留、逮捕措施。

在涉及非人大代表的案件時，一般由工作人員向涉案人員所在單位的黨委報告。有時，案件查實后如何處理也需要溝通，比如當時對鐵道部兩個副部長的案子處理問題，反貪總局都跟鐵道部進行了溝通，聽取他們的意見，這和依法獨立行使檢察權不矛盾。

《財經》：在抓捕犯罪嫌疑人之前需要和相關部門進行溝通嗎？

羅輯：案件調查過程中不會進行溝通，但是在準備抓捕嫌疑人之前會通報其領導。以農業(yè)銀行總行三個前司長都涉及沈陽一個公司的案件為例，調查完后準備在同一個晚上抓捕這三個司長前，當天下午就跟總行領導提前做了通報，以便他們做出相應的人事安排。

《財經》：那有沒有走漏風聲的時候？這種通報是規(guī)定還是慣例？

羅輯：一般會在動手不久前才通報給相關部門，不會過早通知，但也存在著走漏風聲的情況。比如上述案件中，行動前有一個司長就提前聽到了風聲。在我們準備乘電梯到他家實行抓捕時，電梯工人告訴我們嫌疑人剛帶著孩子下樓了。我們立刻下樓將其控制，并在其小孩的書包中發(fā)現(xiàn)了準備轉移的贓款及貴重物品。

通報并非法律規(guī)定，只是根據需要來決定。法律規(guī)定的是逮捕犯罪嫌疑人后，24小時之內要通知犯罪嫌疑人的家屬或其單位。

《財經》：這樣的話，初查就非常關鍵。

羅輯：對，因為不經過初查掌握不了情況，也有一些查了以后沒有進行處理。比如，中國銀行原行長王雪冰很早就被反貪總局初查過，但因為覺得他的問題不太好定性，所以沒有對他采取行動。

《財經》：在初查過程中，如何采取技術偵查的措施？

羅輯：技術偵查主要應用于在逃的涉案人員，會對其通訊往來進行監(jiān)控，部分案件也會委托給公安部門和安全部門。

這些手段在使用上都是不公開的，在訴訟的過程中也不能將其作為證據，須進行證據轉換后才能作為定案的依據。通過這種手段獲取的嫌疑人犯罪的信息，只能用于減少檢察部門的錯誤判斷，讓檢察機關更準確地確認犯罪嫌疑人的犯罪事實。

《財經》：行賄、受賄案件中依賴口供定案的比較多，如何看待這一情況？

羅輯：貪污受賄案件的審理主要依據的是言詞證據，包括口供、筆錄。其中有些案件也存在其他形式的證據。

如果只有雙方當事人的口供，沒有其他證據，且雙方口供不一之時，就需要考察口供的真實性了。比如河南電力公司原副總經理黃永浩曾被指證受賄50萬元。舉報人在被問及行賄的具體時間、地點等細節(jié)時，前后說法不一。這就使得司法機關對相關證據的效力產生懷疑，最后這筆50萬元受賄的行為沒有被法院認定。

在行賄、受賄案件的審理方面，盡管言詞證據穩(wěn)定性差，被告人或證人隨時可能翻mnD9iFBotRwFJUgcYPesdxfGn+Jely6kw4vErsuW4iI=供或翻證，但是仍然存在對這些證據進行固定和判斷的規(guī)律。

《財經》：去年底，最高檢出臺了《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》以打擊行賄。有觀點認為，如果打擊行賄人，可能會讓其不愿意配合調查，案件查處會越來越難。

羅輯：我不主張行賄人和受賄人按照同等的刑罰來處理。因為在行賄、受賄案件里面，問題主要出在受賄人身上。如果掌握著公權力的受賄人員積極為社會大眾服務的話，行賄人就沒有必要通過行賄的手段來解決問題了。

《財經》：但是不打擊又不行。

羅輯：不打擊確實不行。我認為，對行賄人員要從輕處理，并且要有一定數額上的區(qū)別。修改后的刑法是1997年開始實施的，當時確定的定罪量刑的數額標準，隨著經濟的發(fā)展，人均收入的提高，已出現(xiàn)了不適應的情況。

而且，按照刑法規(guī)定，對貪污、受賄罪10萬元以下作了較為細致的規(guī)定，但是10萬以上不好體現(xiàn)罪罰相當的原則。

《財經》：在檢察系統(tǒng)，查處高官和普通官員有政策上的區(qū)別對待嗎？

羅輯：法律上沒有明文規(guī)定，“法律面前人人平等”是立法的一個原則，但在執(zhí)行過程中確實存在差別對待的現(xiàn)象。比如，對一些高級別領導干部，在關押條件等方面會相對好一些，這樣也是為了辦案時減少這些干部的反感或者抵觸情緒。但有一點，不管對待什么樣的嫌疑人，都要體現(xiàn)人性化，體現(xiàn)人權，體現(xiàn)人道主義。

《財經》：如何看待辦案過程中刑訊逼供的情況？

羅輯：在我經手的案件中，不論審訊的對象是誰，都沒有出現(xiàn)過刑訊逼供的現(xiàn)象。比如在查辦王寶森案中，了解到當時王寶森以土地出讓金的名義，返還給南銀大廈的建筑方鄧某3800萬元。我們當時懷疑兩人之間有權錢交易，于是就將鄧某傳喚到了最高檢。在其陳述后，我們覺得他所言屬實，于是就將他放了。雖然事前都已準備好執(zhí)行拘留的手續(xù)。

“最應該垂直領導的是檢察機關”

就法治的要求而言，檢察系統(tǒng)應該直屬。為什么稅務系統(tǒng)垂直領導？因為國家的稅收不能受地方的干擾。司法理應與此同理。對一個國家的秩序而言，法律是最根本的保障

《財經》：檢察院實行的雙重領導體制是什么情況？這是否影響司法獨立？

羅輯：這主要反映在干部人事上面。在業(yè)務上是由上級檢察院領導，地方黨委可以根據具體情況確定地方在反腐上應該突出抓的重點問題。

憲法中有關于檢察院依法獨立行使檢察權的規(guī)定。不過，檢察權的行使與堅持黨的領導并不矛盾，黨把成熟的政策變成法律，執(zhí)行法律就是服從黨的領導。

《財經》：如何看待檢察院的經費問題？

羅輯：經費以地方財政為主，現(xiàn)在中央財政也會給最高檢撥付一些專項資金用于補貼下級檢察院，用以解決辦公、裝備等問題，但主要資金仍來自于地方財政。

《財經》：是否存在地方政府對檢察官打擊報復的現(xiàn)象？

羅輯：存在，甚至出現(xiàn)過地方黨委“一把手”隨意撤換辦案人員的現(xiàn)象。比如，深圳一位前市委書記曾對“賢成大廈案”進行干預，前后更換了多名辦案人員，誰不同意他的意見就會被換掉。

在河南還有一個比較典型的案件。當時，財政部有一個司長涉嫌在河南一個農業(yè)項目上受賄，數額不是太大。最高檢立案之后，這個司長發(fā)現(xiàn)自己受到調查，就派下屬退還了臟款，并與行賄人串供，以逃避偵查。

這個案件因為涉及中央和地方財政的問題，地方領導對辦理這個案件存有意見，并多次追問是誰向最高檢報告了這個案件。當地擔心辦案可能得罪財政部，影響河南經濟的發(fā)展。

《財經》：反貪局長并不好當。

羅輯：反貪這一塊的工作非常敏感，它所查辦的對象都握有權力，所以反貪局工作人員也往往容易受到傷害。比如，山東省某市原市委書記的案件是在最高檢直接參與下辦理的，反貪總局一位副局長一直盯在那里。這個案件在國內有很大影響，如果他不出事會進山東省領導班子。按理說，該市檢察院辦理這個案件有功，但后來相關負責人被調離了檢察機關。

這種情況還有很多。所以，有時候案件辦理多了，對反貪局長不見得是一件好事。河北反貪局一位前局長因辦案曾遭受到省委書記程維高的打擊報復，后來程維高因嚴重違紀問題被開除黨籍，該反貪局長才又被調回檢察機關并擔任了重要職務。

雖然反腐文件中都提及，不管涉及到誰，一查到底，但實際執(zhí)行起來是很困難的。

《財經》：檢察系統(tǒng)似乎受到地方制約比較大？

羅輯：依現(xiàn)行制度，地方人大選舉產生了檢察院檢察長以后，需要上級檢察院檢察長報同級人大批準，才能完成法律程序。但是，上級檢察院的檢察長對下級人大產生的檢察長人選不符合法律規(guī)定條件的，可以不報請同級人大審議。

就法治的要求而言，檢察系統(tǒng)應該直屬。為什么稅務系統(tǒng)垂直領導？因為國家的稅收不能受地方的干擾。司法理應與此同理。對一個國家的秩序而言，法律是最根本的保障。如果一個國家的司法可以受到地方個別領導的隨意干預，那么這個國家就不可能有真正的法治。所以最應該垂直領導的就是檢察機關。

反貪體制反思

要改變現(xiàn)在執(zhí)法的環(huán)境，首先要解決權力凌駕于法律之上的問題，使得中國真正走向按照憲法和法律執(zhí)政的道路。如果權力能夠隨意干預法律，不可能真正地解決腐敗問題

《財經》：在你看來，反貪局成立了這么多年，達到當時的設想了嗎？

羅輯：按時任最高檢負責人的設想，反貪總局成立之初擬提高它的規(guī)格。當時的指導思想就是把反貪局建設成為一個具有權威性、專業(yè)性、業(yè)務能力強、反應迅速的辦案機構。

但由于機構編制上的嚴格性，這一設想并未得到批準，但有一條是確定的——各級反貪局的局長必須是黨組成員。

反貪局成立前后，全國在反腐上成果很輝煌。至1997年底最高檢反貪總局立案60余件。

《財經》：在反腐方面，現(xiàn)在社會上比較關注紀委系統(tǒng)，較少談檢察院或反貪局。

羅輯：在上世紀90年代初期，紀委和檢察院有一個互相移交線索的規(guī)定。即，辦案過程中，紀委發(fā)現(xiàn)嫌疑人構成犯罪了就應該將其移交給檢察機關，檢察機關發(fā)現(xiàn)相關人員違紀了就得將其移交給紀委。但是后來發(fā)生了變化。

紀委在辦案的過程中，發(fā)現(xiàn)被審查的對象涉嫌犯罪后，往往都是把涉嫌犯罪的事實全面查清后，再移交檢察機關立案偵查。這樣案件在紀委停留的時間會比較長，一個領導干部突然落馬淪為犯罪嫌疑人，當然會引起社會的廣泛關注。

案件移交后，檢察機關就須要對紀委已經查清的事實，再重新偵查一遍，絕大多數證據需重新轉換，從而造成一些重復勞動，嫌疑人借案件移交和證據轉換環(huán)節(jié)翻供的現(xiàn)象，也時有發(fā)生。所以，檢察機關與紀委應在反腐方面各司其職，分工合作。

《財經》：在你看來，反腐如何治本？

羅輯：要改變現(xiàn)在執(zhí)法的環(huán)境，首先要解決權力凌駕于法律之上的問題，使得中國真正走向按照憲法和法律執(zhí)政的道路。如果權力能夠隨意干預法律，不可能真正地解決腐敗問題。因為腐敗就是權力的腐敗，權力不受憲法和法律的約束肯定就會導致腐敗。也就是說，要真正做到“把權力關進制度的籠子里”。

本刊實習生謝婧對此文亦有貢獻