【摘 要】本文通過(guò)對(duì)公共領(lǐng)域概念的界定、發(fā)展及構(gòu)成要件的分析，來(lái)論述構(gòu)建中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)所在與存在的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】哈貝馬斯 公共領(lǐng)域 網(wǎng)絡(luò)媒體

一、公共領(lǐng)域理論概述

公共領(lǐng)域理論是西方學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的一熱點(diǎn)問(wèn)題，其涉及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科，很多中西方的學(xué)者對(duì)其有不同程度的研究。

1、公共領(lǐng)域的界定及其發(fā)展

提及“公共領(lǐng)域”理論，自然會(huì)聯(lián)想到大師——哈貝馬斯。哈貝馬斯是當(dāng)今批判學(xué)派的精神領(lǐng)袖，也是法蘭克福學(xué)派第二代最主要的代表人物之一，他對(duì)哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域的研究都有突出貢獻(xiàn)。但是“公共領(lǐng)域”這個(gè)概念并非哈貝馬斯所創(chuàng)，他受承于美籍德裔猶太血統(tǒng)的政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特。阿倫特在她的政治理論著作《人之境況》中，首次表述了公共領(lǐng)域理論。

阿倫特所說(shuō)的公共領(lǐng)域是指作為行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所，是人們平等對(duì)象、參與行動(dòng)的政治空間。所謂行動(dòng)是指人們之間不借助于中介而直接交往的活動(dòng)，它是人類(lèi)意識(shí)發(fā)展最高階段的產(chǎn)物，是優(yōu)于勞動(dòng)和工作的真正的人類(lèi)自律。①哈貝馬斯繼承的是阿倫特把公共領(lǐng)域視為觀點(diǎn)的競(jìng)技場(chǎng)的思想，與此同時(shí)，哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的興衰作了歷史考察，提出了“代表型公共領(lǐng)域”、“文學(xué)公共領(lǐng)域”及其“政治公共領(lǐng)域”等不同的概念，進(jìn)一步發(fā)展了公共理論。多元和差異是阿倫特公共領(lǐng)域的一個(gè)重要特征，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論則是指作為公眾的私人聚集在一起，就公共事務(wù)進(jìn)行討論，最后形成意志，達(dá)成共識(shí)。也就是說(shuō)，阿倫特強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)與意見(jiàn)的異質(zhì)性，而哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)取得一致的意見(jiàn)，這是兩種公共領(lǐng)域的最大差別。②

作為哈貝馬斯早期著作，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》不僅是哈貝馬斯傳播學(xué)思想的起點(diǎn)，同時(shí)也較全面系統(tǒng)地闡述了公共領(lǐng)域的發(fā)展史，公共領(lǐng)域與法治、大眾傳媒的關(guān)系。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，哈貝馬斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公共的領(lǐng)域；私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開(kāi)討論，這種政治討論手段，即公開(kāi)批判。③即言，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的存在基礎(chǔ)是國(guó)家和社會(huì)的分離，而資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域是指介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的一塊中間地帶，處于國(guó)家和社會(huì)之間，公民在其間參與公共事務(wù)，并對(duì)兩者進(jìn)行調(diào)停。在這一中間地帶，公眾可以公開(kāi)討論，集體爭(zhēng)論，甚至不斷發(fā)表批判性意見(jiàn)。而這批判性恰恰就是公共領(lǐng)域的精髓所在。“這里的批判是指公眾在理性精神的指引下，基于公的目的而進(jìn)行的交往過(guò)程，以此形成對(duì)公共事務(wù)的一致性意見(jiàn)，引發(fā)公眾輿論，當(dāng)然這種意見(jiàn)有別于公共權(quán)力機(jī)關(guān)聲音。”④

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論雖然有許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究，但其高深且晦澀難懂，對(duì)其概念的把握捉摸不定。于是，在1964年，哈貝馬斯更加規(guī)范地給出了公共領(lǐng)域的定義：“所謂公共領(lǐng)域，首先是指我們的社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域， 某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。向所有公民開(kāi)放這一點(diǎn)得到了保障。在每一次私人聚會(huì)、形成公共團(tuán)體的談話(huà)中都有一部分公共領(lǐng)域生成。然后， 他們既不像商人和專(zhuān)業(yè)人士那樣處理私人事務(wù)， 也不像某個(gè)合法的社會(huì)階層的成員那樣服從國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的法律限制。當(dāng)公民們以不受限制的方式進(jìn)行協(xié)商時(shí)，他們作為一個(gè)公共團(tuán)體行事，也就是說(shuō)， 對(duì)于涉及公眾利益的事務(wù)有聚會(huì)、結(jié)社的自由和發(fā)表意見(jiàn)的自由。在一個(gè)大型公共團(tuán)體中， 這種交流需要特殊的手段來(lái)傳遞信息并影響信息接受者。今天，報(bào)紙、雜志、廣播、電視就是公共領(lǐng)域的媒介?！雹?/p>

2、哈貝馬斯公共領(lǐng)域的構(gòu)成要件

其一，公眾。公眾要求具備一種社會(huì)交往方式，這種社會(huì)交往的前提不是社會(huì)地位平等，或者說(shuō)，它根本就不考慮社會(huì)地位的問(wèn)題，對(duì)于公眾的要求是反等級(jí)禮儀，提倡舉止得體。也就是說(shuō)，公眾具有普遍性，不論你的身份地位、你的職業(yè)、甚至你的種族，在理性層面上都可以參與社會(huì)交往，針對(duì)公共事務(wù)展開(kāi)討論；除此之外，公眾要在自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)事務(wù)參與討論，發(fā)表意見(jiàn)，堅(jiān)決反對(duì)強(qiáng)制。

其二，公眾輿論。公眾討論限制在一般問(wèn)題上，所謂的一般問(wèn)題，即指它們是可以理解，是能夠引發(fā)討論的，且所有人必須都加入到討論中來(lái)，“它們不再繼續(xù)是教會(huì)或?qū)m廷公共領(lǐng)域代表功能的組成部分，這就是說(shuō)它們失去了其神圣性，它們?cè)?jīng)擁有的神圣特征變得世俗化。”再者，在公共領(lǐng)域中，雖然每個(gè)人都可以發(fā)表言論，但是并不是每個(gè)人的言論都會(huì)成為公眾輿論，而是需要理性的批判。批判性是公共領(lǐng)域的精髓所在。公眾在理性精神的指引下，基于“公”的目的進(jìn)行的交往過(guò)程，以此形成對(duì)公共事務(wù)的一致性意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)其公共性，最終實(shí)現(xiàn)公眾輿論。

其三，公開(kāi)場(chǎng)所。在這樣的一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)所里，沒(méi)有身份地位的限制，沒(méi)有話(huà)題言論的限制，自由的表達(dá)自己的意見(jiàn)，對(duì)于公共事務(wù)展開(kāi)討論，與權(quán)力機(jī)關(guān)相抗衡。就如，18世界末的德國(guó)就有此種形式的公開(kāi)場(chǎng)所，當(dāng)時(shí)德國(guó)有270多個(gè)固定讀書(shū)會(huì)，他們都有固定場(chǎng)所，使得他們能夠閱讀報(bào)刊，就閱讀內(nèi)容展開(kāi)討論。不難看出，這些讀書(shū)會(huì)為了滿(mǎn)足資產(chǎn)階級(jí)私人作為具有批判意識(shí)的公眾建立公共領(lǐng)域的需求，閱讀和討論期刊雜志，交換個(gè)人意見(jiàn)，促成了90年代起人們所說(shuō)的“公眾輿論”的形成。

二、網(wǎng)絡(luò)媒介的興起與公共領(lǐng)域的重塑

當(dāng)今社會(huì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介形式應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)CNNIC發(fā)布的第32次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2013年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.91億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%。在2013年上半年的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中，手機(jī)作為上網(wǎng)終端的表現(xiàn)十分搶眼，手機(jī)網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)4.64億，成為新增網(wǎng)民的重要來(lái)源。而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.9%的手機(jī)網(wǎng)民每天至少使用手機(jī)上網(wǎng)一次，其中，近6成的手機(jī)網(wǎng)民每天使用手機(jī)上網(wǎng)多次。

伴隨著網(wǎng)民規(guī)模的不斷壯大，上網(wǎng)終端技術(shù)的日趨進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)媒介不斷滲入到人們的日常生活中，尤其是在公共領(lǐng)域，不斷影響人們行動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)所建構(gòu)的獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間，在很大程度上接近于哈貝馬斯所設(shè)計(jì)的理想的“公共領(lǐng)域”。網(wǎng)絡(luò)作為一種全新的傳媒介質(zhì)，促使公眾由私人化走向公共化，而網(wǎng)絡(luò)媒介這一新型媒介形式則給公眾提供了形成輿論的一個(gè)平臺(tái)，促成了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的誕生。

所謂的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，是指我們網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)領(lǐng)域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)公共空間向所有公民開(kāi)放，以公共問(wèn)題為話(huà)題，網(wǎng)民可以針對(duì)公共事務(wù)自由地表達(dá)意見(jiàn)，參與社會(huì)生活的管理，自由地溝通以形成共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是具備公共領(lǐng)域的基本功能、運(yùn)行原則和運(yùn)行方式的一種網(wǎng)絡(luò)輿論載體。而且，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一種全民參與、網(wǎng)狀辯論、空前多元的公共場(chǎng)所。⑥

網(wǎng)絡(luò)媒體相較于傳統(tǒng)媒體而言，所建構(gòu)的公共領(lǐng)域在一定程度上更符合哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域。如今，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行動(dòng)是現(xiàn)代公民社會(huì)生活的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為的主體具有相當(dāng)?shù)淖灾餍?。他們可以自由地針?duì)自己所關(guān)注的話(huà)題進(jìn)行公開(kāi)的討論，甚至集體的爭(zhēng)論，引發(fā)一定的公眾輿論，從而產(chǎn)生一些社會(huì)公正性意義。而且，網(wǎng)絡(luò)自其誕生之日起，其廣泛性、便捷性、交互性等特性為公眾了解時(shí)事，獲取和傳播信息，參與公共事務(wù)，進(jìn)行公共交往提供了一個(gè)平臺(tái)。而網(wǎng)絡(luò)空間又具有平等參與性、批判性、公共性和觀點(diǎn)多樣性等特點(diǎn)，正好符合了哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的描述。

尤其是隨著微博這一網(wǎng)絡(luò)媒介的驚人發(fā)展，微博成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的理想載體，在很大程度上滿(mǎn)足哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”的三個(gè)構(gòu)成要素：公眾、公眾輿論、公開(kāi)場(chǎng)所。其一，微博本身就是一種社會(huì)交往行為在網(wǎng)絡(luò)世界中的一個(gè)重要縮影。微博的低門(mén)檻性，即微博用戶(hù)只需要注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)便可發(fā)表各種言論，參與各種話(huà)題的討論。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速飛展，各個(gè)應(yīng)用軟件之間都是相互關(guān)聯(lián)的，比如，作為內(nèi)容聚合軟件的ZAKER就可以直接使用新浪、騰訊微博賬號(hào)登陸，而無(wú)需再申請(qǐng)，便可轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論相關(guān)的文章、圖片，進(jìn)而與其他用戶(hù)之間進(jìn)行分享與互動(dòng)。在這一點(diǎn)上微博的用戶(hù)與哈貝馬斯公共領(lǐng)域的公眾是相契合的。用戶(hù)沒(méi)有身份地位的限制，只要有參與的意愿便可參與其中。

其二，在微博中，用戶(hù)大多關(guān)注的與自身密切相關(guān)的一些問(wèn)題，例如政治民主、社會(huì)問(wèn)題、弱勢(shì)群體問(wèn)題等。而且，這些問(wèn)題是賦有意義的，是可以被理解的，往往這些問(wèn)題也會(huì)引發(fā)一定的公眾輿論。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)公共事件的不斷涌現(xiàn)，用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)在微博平臺(tái)上形成一股輿論風(fēng)暴，對(duì)政府的態(tài)度和決策形成巨大的壓力，進(jìn)而影響政府的行為。例如，陜西省原安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才的落馬就是微博的公共領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵作用的案例。網(wǎng)友“@JadeCong”發(fā)布了“事故現(xiàn)場(chǎng)官員滿(mǎn)面笑容，情緒穩(wěn)定”微博，并附上相關(guān)截圖。2012年8月26日凌晨，陜西延安境內(nèi)發(fā)生重大車(chē)禍致36人死，2人重傷。在重大事故面前，楊達(dá)才在視察事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)竟然開(kāi)心嬉笑，該微博一經(jīng)發(fā)出被廣大微博用戶(hù)大量的轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，引發(fā)各種公眾輿論。隨后又被細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該“微笑局長(zhǎng)”也是一個(gè)名表愛(ài)好者，截至2012年8月31日，楊達(dá)才被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)的名表總數(shù)已達(dá)11塊之多，其中高級(jí)手表5枚，每塊價(jià)值萬(wàn)元以上，最高價(jià)值則達(dá)20-40萬(wàn)。這起公共事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，進(jìn)而引起陜西省紀(jì)委的高度關(guān)注。陜西省紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人在事件曝光之初就表示，省紀(jì)委將本著實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)事件所涉及的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真深入的調(diào)查，如確有違紀(jì)或腐敗問(wèn)題，將依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。最終，這位原中共黨員、中共陜西省第十二屆紀(jì)委委員、中共陜西省安監(jiān)局黨組書(shū)記、陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才，因“表哥”名表門(mén)事件嚴(yán)重違紀(jì)遭撤職和雙規(guī)。當(dāng)然，不僅只有一個(gè)楊達(dá)才，還有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)這樣的人，這樣類(lèi)似的事件，只要與公眾密切相關(guān)的公共議題，便會(huì)引起關(guān)注，引發(fā)討論，形成公眾輿論。

其三，在傳統(tǒng)媒體上，公眾存在發(fā)聲難的問(wèn)題，公眾發(fā)聲需要經(jīng)過(guò)多重把關(guān)。而相較于傳統(tǒng)媒體，小至微博，大到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界，都是一個(gè)公共的場(chǎng)所，具有公開(kāi)性，公眾在其上可以暢所欲言。

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展困境及其出路

互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起，雖然在很大程度上接近于哈貝馬斯的理想的公共領(lǐng)域，成為公共領(lǐng)域重構(gòu)的重要契機(jī)，但是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展不可能一蹴而就，就現(xiàn)今的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，仍存在瓶頸與挑戰(zhàn)。

公眾的不完全平等性。因社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，某些公眾仍然無(wú)法參與到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中來(lái)。盡管互聯(lián)網(wǎng)的普及率日趨上升，但“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象仍然存在于中國(guó)社會(huì)中，導(dǎo)致中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的地域分布不平衡。近年來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，農(nóng)村人口比例不斷減少，互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村的普及速度提高，農(nóng)村的網(wǎng)民規(guī)模也不斷增大，但是仍然擺脫不了城鄉(xiāng)之間的差距。截至2013年6月底，我國(guó)網(wǎng)民中農(nóng)村人口只占到27.9%。不難看出，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域雖然是一個(gè)公開(kāi)的領(lǐng)域，原則上是任何人都可以參與其中的，但是，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界并不對(duì)等。參與到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的，大多還是有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)的，網(wǎng)絡(luò)的這種技術(shù)性門(mén)檻實(shí)則已經(jīng)淘汰了很多人，就如，農(nóng)村人口、老年人及其他一些特殊的弱勢(shì)群體。

公眾缺乏理性的批判。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、便捷性等特性使更多人參與到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中來(lái)，雖然不缺少“憤青”，但是缺少建設(shè)性批評(píng)和參與性人格，缺少理性的參與討論和批判。也就是說(shuō)，雖然在以后現(xiàn)代為特征的網(wǎng)絡(luò)世界中，人們對(duì)待信息不再是惟命是從，而是開(kāi)始有所質(zhì)疑、選擇、批判甚至是對(duì)抗，但是缺乏理性?；ヂ?lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展更加注重人們之間的互動(dòng)性及其個(gè)人化，但是過(guò)度地迎合個(gè)人化，造成個(gè)人化程度的加劇，其直接后果就是有可能形成“信息蠶房”。人們看似生活在一個(gè)信息日趨豐富，交流討論也逐漸頻繁的世界中，實(shí)則生活在一個(gè)以自我為中心的相對(duì)密閉的空間里。在這一空間里，人們排斥與自己意見(jiàn)態(tài)度相左的看法，更樂(lè)意傾聽(tīng)與自己意見(jiàn)相同的看法，傾向于人云亦云，盲目跟風(fēng)，草率的發(fā)表言論或參與討論。長(zhǎng)久以往，人們不敢輕易的發(fā)出自己獨(dú)特的聲音，習(xí)慣堅(jiān)持“轉(zhuǎn)發(fā)也是一種態(tài)度”，過(guò)分沉浸在自己選擇性注意、選擇性接觸的媒介環(huán)境里，對(duì)周邊環(huán)境的理性感知、理性批判能力就會(huì)削弱。

網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)管存在弊端。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的空間里，網(wǎng)民發(fā)表言論要經(jīng)過(guò)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行裁決，才能得以發(fā)表。運(yùn)營(yíng)商依據(jù)自己內(nèi)部的或條例或規(guī)定為判斷尺度進(jìn)行自由裁量。而由于國(guó)家目前尚沒(méi)有一個(gè)固定的法律或規(guī)章等為標(biāo)準(zhǔn)參照，網(wǎng)民的言論但凡涉及一些敏感詞匯便會(huì)給予屏蔽甚至刪除，不允許發(fā)表。

因此，在國(guó)家還沒(méi)有頒布相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)限制運(yùn)營(yíng)商這種限制言論自由的行為之前，更好地做法莫過(guò)于提升公眾的媒介素養(yǎng)。公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介參與能力的增強(qiáng)并不能完全代表其對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的使用能力也有所提升?！盁o(wú)規(guī)矩不成方圓”，公眾在享有言論自由的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的言論責(zé)任。

近日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”提出網(wǎng)絡(luò)空間的“七條底線(xiàn)”，其中包括：“法律法規(guī)底線(xiàn)、社會(huì)主義制度底線(xiàn)、國(guó)家利益底線(xiàn)、公民合法權(quán)益底線(xiàn)、社會(huì)公共秩序底線(xiàn)、道德風(fēng)尚底線(xiàn)、信息真實(shí)性底線(xiàn)”。雖然這“七條底線(xiàn)”是針對(duì)所謂的網(wǎng)絡(luò)名人、大V人士以及意見(jiàn)領(lǐng)域的，但是更應(yīng)該是對(duì)廣大網(wǎng)民的言論要求。只有堅(jiān)守這些基本的底線(xiàn)才能在網(wǎng)絡(luò)空間中減少無(wú)謂的謾罵及其人身攻擊，保護(hù)個(gè)人隱私，不盲目的人云亦云，聽(tīng)信各種小道消息，才能關(guān)注真正的公共議題，享受真正的言論自由。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)建雖有困境，但前景還是光明的，充分發(fā)揮既有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步做到自律和他律，才能更好地構(gòu)建真正意義上的公共領(lǐng)域?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①王寅麗、陳君華，《浮上水面的潛流》[J].《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，1998（6）：17

②朱士群，《公共領(lǐng)域的興衰》[J].《社會(huì)科學(xué)》，1994（6）：68

③哈貝馬斯 著，曹衛(wèi)東 等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[M].上海：學(xué)林出版社，2004：12

④石義彬：《單向度、超真實(shí)、內(nèi)爆：批判視野中的當(dāng)代西方傳播思想研究》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：53

⑤展江，《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》[J].《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002（2）

⑥許紀(jì)霖，《近代中國(guó)的公共領(lǐng)域形態(tài)、功能與自我理解——以上海為例》，《史林》，2003（2）：77-89

（作者：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2012碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶