“不要喜歡那些最終會消失的東西；不要教你的孩子去熱愛野生生活；在世界奇觀被人群毀壞之前，去參觀一下吧；搬到一個有決策力的國家；鼓勵你的孩子學(xué)習(xí)中文；在政治上，同意人人都能公平獲得有限的資源比言論自由更重要……”這番聽起來有些逆耳的話，是未來學(xué)家和全球系統(tǒng)研究者喬根·蘭德斯對迎接未來40年的人們給出的建議。

未來40年的中國和世界什么樣？喬根·蘭德斯在他的《2052》中給出了新的圖景，這是1972年羅馬俱樂部出版《增長的極限》一書后，又一次大膽預(yù)測下一個40年。

40年前，未來學(xué)研究國際性民間學(xué)術(shù)團(tuán)體、研討全球問題的全球智囊組織羅馬俱樂部第一次發(fā)布了研究報(bào)告《增長的極限》，報(bào)告對未來40年保持地球可持續(xù)發(fā)展提出了“零增長”對策。1970年，蘭德斯參與了這份報(bào)告的撰寫。

在此之前，生活在人類最富裕的國度——挪威，蘭德斯過著無憂無慮的生活，“幾乎與世界的發(fā)展完全隔絕，將自己禁錮在固態(tài)物理這座神秘的象牙塔中”。

這一年，25歲的蘭德斯在波士頓參加了一場音樂會。走出音樂廳時，他看到臺階上到處都是年老的乞丐，“他們是美國社會里的失敗者?！蹦且豢?，蘭德斯意識到，他并沒有理解這個增長中的社會，尤其是在挪威那樣一個從來見不到乞丐和病弱者的社會，“我清晰地決定要為創(chuàng)造一個強(qiáng)大的政府努力，只有高稅收可以為每個人提供一個有保障的環(huán)境。”

在撰寫《增長的極限》的短短幾個月中，越來越多的模型和數(shù)據(jù)分析讓他對世界未來的憂慮與日俱增?！拔业谝淮我庾R到這70年來人口增長這么快，社會將面臨一種怎樣的挑戰(zhàn)。之前從未意識到這一點(diǎn)。”與此同時，蘭德斯看到美國的高速公路和歐洲其他國家一樣，像立交橋那樣四層交疊，通向各個方向，高速路上到處是車子?！?970年以前我從未看到這些，我被震撼了?！?/p>

1980年代，蘭德斯還曾作為專家團(tuán)成員考察中國的環(huán)境狀況。他發(fā)現(xiàn)中國沿河的工廠嚴(yán)重污染河水——造紙廠排放污水。專家團(tuán)給中國政府提出建議：如果能把這些小型造紙廠全部推倒，用大型造紙廠代替，可以在將來極大地減少污染。但代價(jià)是，大多數(shù)工人失業(yè)，小型工廠主失去工廠?！斑@只是建議而已。再過幾年當(dāng)我回到這些城市，發(fā)現(xiàn)中國政府確實(shí)采納了我們的建議，小型造紙廠不見了，取而代之的是大型造紙廠。”這成為蘭德斯對中國未來社會可持續(xù)發(fā)展抱有希望的例證。

“增長首先會來自中國，中國會成為此后40年的真正贏家……中國人均在2050年的富裕程度將是現(xiàn)在的5倍，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將大過地球上的任何一個國家，中國人會比歐洲人的平均值稍微少一點(diǎn)。中國的GDP、產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)的擴(kuò)張，自然會帶來廢氣排放和污染，但國家資本主義系統(tǒng)的優(yōu)勢在于可以時不時地通過權(quán)力集中做出決定?！碧m德斯最近接受日本富士電視臺專訪時如此預(yù)測。

在《增長的極限》發(fā)布后的40年間，蘭德斯的1/3時間在經(jīng)商，1/3花在了學(xué)術(shù)上，其余1/3在政界和NGO。從參與商業(yè)決策，到學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)收集，到通過NGO組織推動政治決策，他都一一嘗試，他自信“相比別人而言，我更了解整個社會或者說全球發(fā)生的情況”。

他為勸說人們改變短視的耗能行為工作了40年，“但我失敗了。今天的世界仍然比40年前越來越不可持續(xù)，我們努力地清潔空氣，但氣溫仍在不斷上升。”

居住在挪威富人區(qū)，擁有大片空地和大別墅，蘭德斯依然酷愛野外生活。他懷念1950年代，“在我年輕的時候，只要走出家門就是大自然?，F(xiàn)在我必須乘飛機(jī)到俄羅斯才能發(fā)現(xiàn)純粹的自然。我所珍愛的東西正被不斷摧毀?！边@也是66歲的他依然致力于可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)研究的“不滅動力”。

“計(jì)劃生育是個好政策”

人物周刊：實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最大阻礙在哪里？

喬根·蘭德斯（Jorgen Randers，以下簡稱JR）：可持續(xù)問題，一個是貧困問題，一個是環(huán)境問題。因?yàn)閭€人喜好，我選擇了從環(huán)境問題著手。2005年，挪威政府下達(dá)了一個研究計(jì)劃，要求學(xué)者們想辦法在2050年將挪威的溫室氣體排放量降低60%。當(dāng)時我們制定了一個計(jì)劃，政府將這個計(jì)劃提交給議會，但議會否決了提議。為什么？因?yàn)槿藗儾辉敢狻＿@個計(jì)劃讓人們將他們收入的1%，每年每人300美元，貢獻(xiàn)出來作為環(huán)境保護(hù)的一部分。當(dāng)?shù)鼐用癫辉敢膺@么做，因此議項(xiàng)被取消了。這一代人不愿意為下一代或幾代人付出每人每年僅僅300美元的代價(jià)。他們寧愿把錢放在口袋里也不愿意拿出來為將來某一個不確定的事情做投資。

人物周刊：你書中的觀點(diǎn)看起來傾向于共產(chǎn)主義，在地球資源配置上你覺得共產(chǎn)主義的配置方式更有效嗎？

JR：這是事實(shí)。但我是社會民主黨派，我更愿意這么稱呼。因?yàn)槲疫€是很在意個人收益的，并不希望所有東西都收集起來平攤給所有人。作為一個社會民主黨，我希望每個人的收入中有一半能拿出來用于另外3處：第一是生產(chǎn)；其次是社會保障體系，保障公共教育、公共保險(xiǎn)，用于資助窮困人口；第三是政府對將來的公共投資，包括節(jié)能減排在內(nèi)……所以我非常支持高稅收，人們至少需要拿出自己一半的收入貢獻(xiàn)給整個社會的發(fā)展。

人物周刊：你對世界是悲觀的，對中國是樂觀的。但中國同樣存在著土地和礦產(chǎn)的過度開發(fā)，水和空氣遭受污染，食品安全沒有保障等問題。你為什么對中國的可持續(xù)發(fā)展如此樂觀？

JR：我做了一個訪問，問了3000名中國人，“你是否覺得自己現(xiàn)在的狀態(tài)比過去的5年好”，就是幸福感測試。問他們在將來的5年是否覺得會比現(xiàn)在更好，有65%的人認(rèn)為現(xiàn)在的生活比過去5年要好得多。作為比較研究，同樣的問卷在挪威也做了。這5年挪威社會發(fā)展非常好，但只有25%的人說現(xiàn)在比過去5年更好，而中國有65%。

還有一點(diǎn)很樂觀的是，中國政府已經(jīng)意識到了這些問題，包括腐敗、環(huán)境污染、過度開采，而且正在采取措施。更重要的是，政府完全有能力改變環(huán)境、去除腐敗，只要他們有足夠長的時間主政，并愿意去做。

人物周刊：你在書中反思了自由市場，反思了民主政治。你也講到幸福感，你是否認(rèn)為自由市場和民主政治也是幸福的要義？

JR：我當(dāng)然支持，如果人能夠有完全的自由那是最好的，但如果這個國家同時面臨著貧困和環(huán)境污染問題的時候，如果要在貧困、環(huán)境污染和完全自由中選取，我覺得限制一定的自由，不要那么大的開放自由度，從而轉(zhuǎn)移一部分到保護(hù)環(huán)境和減少貧困人口上面，這才是一個比較好的選擇。當(dāng)然你可以選擇足夠的自由，但如你所見，作為替換，你終止了10%的人生活好起來，使得環(huán)境完全被破壞，那我寧愿失去部分自由。

人物周刊：我們探討的可持續(xù)可能更多是物質(zhì)世界，會不會為了實(shí)現(xiàn)物質(zhì)世界的可持續(xù)，而忽略了精神世界？

JR：這是個有趣的新問題。但首先你怎么能知道人的精神世界與外在世界的差別？惟一的辦法是去問他們。所以我主觀地提出了很重要的幸福感問題。你知道我主要指的是社會政策，問人們是否滿意，看他們對未來發(fā)展的滿意度。所以至少要能發(fā)現(xiàn)，是否人們覺得我變得富裕的同時，我的精神需求被犧牲了。

人物周刊：你在書中非?？隙ㄖ袊挠?jì)劃生育，而這一政策一直飽受爭議。

JR：計(jì)劃生育，控制人口增長，這聽起來并不難，但事實(shí)并非如此。80年代鄧小平提出計(jì)劃生育政策時，他一定考慮過如果不推行這一政策，任由人口發(fā)展，那么中國事實(shí)上在2013年就將超過它的承載力，社會沒有辦法持續(xù)下去，為此只能堅(jiān)持一胎政策，只有這樣才可以在有限的環(huán)境資源下，讓更多人有自己的空間和資源。計(jì)劃生育對于想要多個孩子的母親來說是傷害，但堅(jiān)持這個政策，到2030年，中國將解決人口增長問題。選擇短期犧牲——只生一個孩子，使得社會在未來30-60年內(nèi)能夠獲得人口紅利。

我也完全接受多數(shù)人不同意我的觀點(diǎn)。他們在過去40年已經(jīng)生了很多孩子，也許長此下去也能控制，因?yàn)楝F(xiàn)在全球人口已經(jīng)開始減少，但如果在1980年選擇了多孩政策，人口將增長更迅猛，人口問題和貧困問題將更難以解決。事實(shí)上是當(dāng)初那些母親們，犧牲了自己短期的利益從而達(dá)到大家長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

人物周刊：你有個觀點(diǎn)是越富有就越不愿意生小孩，計(jì)劃生育卻是在貧窮的前提下控制生育。

JR：將計(jì)劃生育更廣泛地應(yīng)用，將是利大于弊的。我們知道它的利，當(dāng)然也知道弊端，兩者都很明顯。我的判斷是哪個更大一點(diǎn)。在那個時間點(diǎn)上的中國，生態(tài)需求更強(qiáng)烈。那些對父母的情感傷害是很重要，但與它所產(chǎn)生的優(yōu)勢來說就小很多。當(dāng)然，其他人并不同意這一點(diǎn)。

所以計(jì)劃生育是一個非常好的政策。如你所言，中國的精英階層和城市人口中已經(jīng)開始出現(xiàn)不愿生小孩的趨勢。這與意大利很像，意大利和德國都是非常富裕的國家，意大利的婦女生育率是1.3，而德國是1.4。人們愿意要更少的孩子，是因?yàn)榕愿敢馊スぷ?，而不愿花時間在家照顧孩子。照顧孩子的成本在一個現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家中是天價(jià)。成本過高，導(dǎo)致在一個成熟的現(xiàn)代國家，人們不愿意生更多的小孩，不愿困擾于小孩進(jìn)幼兒園、上小學(xué)之類的事情。

我完全接受說計(jì)劃生育是巨大的傷害，為了短期人口控制實(shí)施的傷害，這也是為什么很多其他國家沒能做到，即使他們希望做到。但我們必須記住，我們是犧牲人們的短期利益，為他們的子孫創(chuàng)造一個更好的世界。

“強(qiáng)大政府值得期待”

人物周刊：在資源的公平配置和保持環(huán)境可持續(xù)性這個問題上，你對政府決策寄予了厚望，不知你對民間力量是不是也看好？

JR：在我工作的40年中，有6年在世界自然基金會做二把手，這是世界最大的自然保護(hù)組織，擁有500萬成員，是個很大的力量。我也希望這些組織能夠?yàn)槲覀児餐氖聵I(yè)奮戰(zhàn)，比如自然保護(hù)和保護(hù)貧弱者權(quán)益等方面。但顯然很難。我花了40年時間，和非政府力量的民主黨派一起為我們認(rèn)為正確的事業(yè)奮斗。事實(shí)證明，95%的有錢人不愿在環(huán)境上多花一分錢，也不愿為貧窮的人們多花一分錢。他們中的大部分人更愿意獲得眼前利益的增長，聽起來令人傷心也很嘲諷，但這是事實(shí)。

我更寄望于政府決策。政府中有95%的人不同意我，這也是事實(shí)，綠色能源黨派在西方民主國家中也只占到5%-10%。那意味著90%-95%的人們對環(huán)境保護(hù)的投入不感興趣，對這方面的高稅收也不感興趣。當(dāng)有這么多人不同意我時，我該怎么辦？只有放棄，停止奮斗。我是一個社會民主黨，我相信愚蠢的大多數(shù)人才是決策者。我已經(jīng)選擇了另外的道路，我仍然在為5%的人奮斗，但我更希望政府站在我這一邊。

人物周刊：新書中你提出了人們將“逃往城市”的預(yù)測，但在中國，像北京這樣的超級城市已經(jīng)出現(xiàn)了很多超級城市的環(huán)境危機(jī)，比如洪水、空氣污染。人們真的還會去往超級城市嗎？

JR：你問很多人，他們愿意住在哪里，他們都會說城市。70年代，我從人口稀少的挪威來到美國，在挪威每個人都想住在森林里，我很難相信有人愿意住在像紐約、波士頓那樣的城市，但現(xiàn)在我看到人們都涌向城市。當(dāng)我問人們?yōu)楹卧敢庾≡诔鞘?，答案是：能賺更多的錢，獲得更多的工作機(jī)會，有更多的夜生活和博物館……后果是更擁擠的人群、糟糕的交通、骯臟的空氣……但是人們依然更愿意住在北京、上海，而不是邊疆。

超級城市的問題美國早就遇到，70年代的環(huán)境學(xué)家也覺得曼哈頓這樣不可持續(xù)的。40年后的曼哈頓，更多的人到來，摩天大樓更高了，環(huán)境可持續(xù)問題也更嚴(yán)重了，但曼哈頓仍然在那里，人們也依然更愿意居住在曼哈頓。很少有人愿意住到中西部去，盡管那里天空很高很藍(lán)，有鳥兒歌唱。人們不愿意住在沒人的地方。

你認(rèn)為這是一個非常不穩(wěn)定、不可持續(xù)的社會，但這個社會卻擁有很多地方?jīng)]有的東西，有充足的教育和醫(yī)療資源，有充足的人口……因此即便城市不是一個可持續(xù)發(fā)展的社會，大家仍然蜂擁而至。

另一個有趣的現(xiàn)象是，當(dāng)人們居住在一起時，每個人的能源消耗比他們獨(dú)立存在時要小得多，帶來的溫室效應(yīng)也要低一些。在大城市人們不需要開車去買東西，人們可以分擔(dān)社會消耗，同時可以享受因人多而造成的共同福利。曼哈頓發(fā)生過一次海水倒灌的災(zāi)難，是大型城市人口過多造成的災(zāi)難。但每個人多出一點(diǎn)錢，就可以造一個更高的大壩，可以抵擋海嘯和海水倒灌。所以只要人們團(tuán)結(jié)得更緊密一些，就可以創(chuàng)造一個非常受保護(hù)的可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代大城市。這也是我認(rèn)為人們應(yīng)該居住在城市的理由，盡管我個人不喜歡住在城市里。

人物周刊：你對互聯(lián)網(wǎng)社會表示擔(dān)憂，認(rèn)為大多數(shù)網(wǎng)民的目光都非常短淺，這種短淺的目光對決策的控制力會超出現(xiàn)有水平，你這么認(rèn)為的依據(jù)何在？

JR：我認(rèn)為大多數(shù)人、尤其是網(wǎng)絡(luò)中的貧窮者目光短淺，是因?yàn)樗麄兏诤跏杖氲姆峙?，收入會給他們的生活帶來利益，他們更在乎短期利益。那些基本不再受困于短期生活保障的人，富有階層和決策者，會有更長的時間、經(jīng)歷、金錢來考慮更長遠(yuǎn)的利益，而不像其他人考慮眼前利益。對于幾千年文化的中國來說，領(lǐng)導(dǎo)者一直想建立一個穩(wěn)固的國家，不像個人只是考慮自己有沒有錢，統(tǒng)治者要考慮整個國家，因此他們會有更長遠(yuǎn)的目標(biāo)。

人物周刊：你講到大政府時，提到了很典型的新加坡。你認(rèn)為大政府在中國可持續(xù)發(fā)展中能有多大作用，而腐敗問題的副作用又會帶來怎樣的后果？

JR：早期的歐洲和美國社會，事實(shí)上是由一批精英分子、集權(quán)者和君王統(tǒng)治的。之后可以看到日本、韓國、新加坡的發(fā)展，他們有一個大政府。在這個大政府的帶領(lǐng)下，制定了一個超越國家的目標(biāo)、方針政策以后，帶著整個社會往上走，事實(shí)上中國也是這樣，只不過才走了一半。

至于腐敗問題在這過程中的影響，如果中國沒有戰(zhàn)勝腐敗，沒有戰(zhàn)勝環(huán)境污染，中國可能走不了這條復(fù)制日本和韓國的路，但我相信中國能夠解決這一問題，因?yàn)橹袊幸粋€強(qiáng)大的政府。

我不認(rèn)為強(qiáng)大的政府永遠(yuǎn)是對的，但我認(rèn)為一個強(qiáng)大政府比民主政府能更快作出決策。我同意強(qiáng)大的政府也會犯錯。如果政府明智的話，就要考慮非常多的意見，包括選舉、調(diào)查，還有很多其他信息，甚至決策之后還要反饋信息以確定自己的決策沒有錯。很多西方人認(rèn)為民主的政府是有缺點(diǎn)的，但他們認(rèn)為是更好的，需要有一個討論博弈的過程，我不同意這種觀點(diǎn)，我認(rèn)為強(qiáng)權(quán)政府在決策的過程中會犯錯，但仍有能力解決這些錯誤。

回到剛才提到的問題，貧窮國家的人民短視，富裕國家也是這樣，絕大多數(shù)人只關(guān)心明天能賺多少錢。德國是一個富裕國家，綠色環(huán)境運(yùn)動也很興盛，但只有10%的人支持這一運(yùn)動，剩下90%的人還是只關(guān)心賺錢，他們不關(guān)心60年后自己的投資獲得什么回報(bào)。

在中國互聯(lián)網(wǎng)上，我相信只有5%的人是有長遠(yuǎn)目光的，還有95%的人要改善自己的經(jīng)濟(jì)地位，所以盡管我也不喜歡這種現(xiàn)狀，但就我在西方推行40年的這種少數(shù)人觀點(diǎn)的現(xiàn)狀，現(xiàn)實(shí)就是如此。