近來(lái)，關(guān)于浙江大學(xué)新校長(zhǎng)的任命，有了一點(diǎn)公之于眾的小波瀾，各地的浙大校友會(huì)，紛紛發(fā)表公開信，對(duì)即將要任命的校長(zhǎng)人選，表達(dá)自己的希望。校內(nèi)的一些教授，也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，表達(dá)類似的期冀。

有消息說(shuō)，對(duì)已經(jīng)透露出來(lái)的校長(zhǎng)人選，很多浙大人感到不滿。

但是，同在一個(gè)城市，杭州師大的校長(zhǎng)離任，校內(nèi)卻出來(lái)了很強(qiáng)的挽留之聲。

當(dāng)然，無(wú)論挽留還是拒絕，大概都擋不住教育行政部門的決心。

該來(lái)的，肯定會(huì)來(lái)，該走的，一定要走。這些年，由于網(wǎng)絡(luò)的存在，民意的聲音越來(lái)越大，很多政府部門在做決策時(shí)，民意往往是一個(gè)不得已的參考因素。也有過(guò)既定的決策最后被民意沖掉的例子。

但唯獨(dú)教育部門，無(wú)論民意怎樣洶涌，反對(duì)聲音怎樣高，他們都穩(wěn)坐釣魚船。不僅不會(huì)考慮民意，而且內(nèi)部如果有人考慮了民意，多了嘴，比如像復(fù)旦葛劍雄教授那樣的人，多半還可能因此而出局。

不過(guò)，不管教育部門多么穩(wěn)固，這不經(jīng)意溜出來(lái)的對(duì)校長(zhǎng)人選的民意杯葛，還是耐人尋味的。

為何民國(guó)時(shí)師生能趕走校長(zhǎng)

其實(shí)，在民國(guó)時(shí)代，杯葛校長(zhǎng)、趕走校長(zhǎng)，基本上是教育界的尋常事。在國(guó)立學(xué)校，無(wú)論大中小學(xué)，都有這樣的事。老浙大有，北大有，清華在1920年代，凡四趕校長(zhǎng)，不管來(lái)頭多大，換了誰(shuí)都坐不穩(wěn)。羅家倫挾黨國(guó)之威，進(jìn)駐清華，最后還是灰溜溜地被趕了出來(lái)。最后換了梅貽琦，才算做穩(wěn)。沒(méi)有人倒他了。梅貽琦自我解嘲說(shuō)，這是因?yàn)樗男沼懬?，倒這個(gè)，倒那個(gè)，沒(méi)有人愿意倒霉（梅）的。其實(shí)，他的不倒，是跟他一貫的人品和做事能力有關(guān)。毛澤東在湖南一師任教期間，也參與過(guò)倒校長(zhǎng)張干的運(yùn)動(dòng)。

民國(guó)時(shí)代，國(guó)立學(xué)校的校長(zhǎng)任命，也是由政府決定的。但學(xué)校的師生可以倒校長(zhǎng)，部分是因?yàn)閹熒袡?quán)利。

例如，清華教授會(huì)議決定學(xué)校的所有大事，校長(zhǎng)只是一個(gè)執(zhí)行者，到今天，我們看清華的教授會(huì)議記錄，連聘哪個(gè)做教授、給多少工資這樣的事，都由教授會(huì)議決定。所以，一旦教授們不喜歡某個(gè)校長(zhǎng)，校長(zhǎng)也就只能走路，如果不走路，校長(zhǎng)就沒(méi)法做了。

另外一個(gè)原因，是那時(shí)的校長(zhǎng)臉皮比較薄，如果校內(nèi)那么多學(xué)生和教授都反對(duì)他，即使教育部支持，他也不好意思再干下去。

例如，1920年末北京女子師范大學(xué)的學(xué)潮，校長(zhǎng)楊蔭瑜雖然背后有教育部長(zhǎng)章士釗的力挺，章士釗甚至為此將支持學(xué)潮的女師大教授魯迅的教育部?jī)L事給免了，但學(xué)生和教授們鬧大了，她也只好辭職。

當(dāng)然，最后一個(gè)原因是，學(xué)生和教師對(duì)鬧學(xué)潮沒(méi)有什么忌憚，不高興就鬧了，不怕什么。有的時(shí)候，其實(shí)未必是校長(zhǎng)不對(duì)，但也依然可能被鬧走。反過(guò)來(lái)，學(xué)生鬧的時(shí)候，教師不支持，最多也就是被開除了事，換一個(gè)地方，換一個(gè)學(xué)校，繼續(xù)上學(xué)就是。那個(gè)時(shí)代，很多后來(lái)大名鼎鼎的革命家，當(dāng)年都是以鬧事出名的“鬧學(xué)生”。

民國(guó)時(shí)代，學(xué)校不多，中學(xué)生已經(jīng)算知識(shí)分子了。漫說(shuō)大學(xué)，就是中小學(xué)，政府任命校長(zhǎng)，一般都得考慮各方面的民意，再三斟酌。即便如此，上任之后，稍有差池，就會(huì)遭遇“倒風(fēng)”，人都有臉面，一旦被倒掉了，好長(zhǎng)時(shí)間都緩不過(guò)來(lái)。學(xué)校里總是風(fēng)潮不斷，對(duì)學(xué)校當(dāng)然也不是好事。

以清華為例，梅貽琦上臺(tái)，局面穩(wěn)定了，學(xué)校才進(jìn)入了大發(fā)展時(shí)期，清華也才有了后世之名。否則，無(wú)論怎么折騰，留給人的印象，就是一個(gè)留美預(yù)備學(xué)堂，今天的新東方而已。

教育這個(gè)行業(yè)的“一般規(guī)則”

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)所有的學(xué)校都是行政單位，決定校長(zhǎng)去留的，都是負(fù)責(zé)單位的“專利”。學(xué)校的師生，漫說(shuō)操心，連操心的心都沒(méi)有。那個(gè)時(shí)代，人們?cè)缫蚜?xí)慣了這樣的做法，領(lǐng)導(dǎo)為自己決定一切，一般不會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決定的人選有任何的異議。即使有異議，也只能留在肚子里，私下聊聊，都有風(fēng)險(xiǎn)。

但是，改革開放了，而且現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，師生們可以在博客、微博和微信上就自己學(xué)校的事說(shuō)點(diǎn)什么。況且，大學(xué)也收費(fèi)了，按中國(guó)國(guó)民的收入水平計(jì)算，有的大學(xué)和專業(yè)的收費(fèi)還不低。同時(shí)，學(xué)校也需要校友的資助，闊氣的校友，動(dòng)輒捐個(gè)幾千萬(wàn)。對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，還真是一筆不小的收入。于情于理，校友的意見也該考慮。

但是，現(xiàn)今的學(xué)校，雖然說(shuō)好像也改了不少，在管理體制上，卻還是過(guò)去那一套。無(wú)論大中小學(xué)，校長(zhǎng)都是上級(jí)主管單位任命。尤其是浙大這樣的重點(diǎn)大學(xué)，校長(zhǎng)從來(lái)都是“空降兵”，凌空飛下，跟學(xué)校里的師生基本上沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。頂多，會(huì)咨詢幾個(gè)特別資深特別牛的教授的意見。一般來(lái)說(shuō)，這樣的教授德高望重，但年老體衰，需要組織長(zhǎng)年照顧，即使有意見，也不便直接表達(dá)。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使真的有意見，也不會(huì)干擾組織的決定。多少年了，誰(shuí)見過(guò)征求意見來(lái)了？那些意見如何，誰(shuí)知道呢？既然沒(méi)有人知道，組織想怎么，還不就怎么了。

所以，盡管我們知道，一個(gè)單位的好壞、內(nèi)部員工的感覺良好與否，跟單位首長(zhǎng)關(guān)系密切，但能否趕上一個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，還是得撞大運(yùn)，跟摸彩似的、跟阿甘吃巧克力一樣。碰到碰不到，得看老天爺?shù)牧恕?/p>

“不幸”的是，這年頭，人們的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)了。有些人突然覺得，他們出了錢了，怎么就對(duì)校長(zhǎng)的選擇不能說(shuō)話呢？也有些人覺得，我們也是公民呀，怎么連領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)，連咨詢的權(quán)利都沒(méi)有呢？這樣的想法，當(dāng)然是可以理解的。

但需要解釋的是，校長(zhǎng)不是總統(tǒng)，即使在西方，一般也不由選舉產(chǎn)生。西方私立大學(xué)和國(guó)立大學(xué)的校長(zhǎng)人選，不是師生選舉產(chǎn)生的，而是由董事會(huì)和理事會(huì)決定的。但是，如果他們決定的人選，校內(nèi)有較為強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，董事會(huì)和理事會(huì)也是需要重新考慮的。而且，董事會(huì)和理事會(huì)在決定校長(zhǎng)人選的時(shí)候，一般都會(huì)充分考慮各方面的意見，以及人選的社會(huì)評(píng)價(jià)。所以，一旦決定下來(lái)，被轟走的可能性并不大。

無(wú)論人們?cè)趺辞Ш羧f(wàn)喚，教育改革都只見樓梯響，不見人下來(lái)。多少年了，別的領(lǐng)域都天翻地覆了，教育這一畝三分地，還是老樣子。學(xué)校不是行政單位，如果袞袞諸公還想辦教育，至少得尊重這個(gè)行業(yè)的一般規(guī)則：第一，上級(jí)行政部門不要像管一個(gè)下屬單位一樣管學(xué)校，給學(xué)校一定的自主權(quán)；第二，校長(zhǎng)權(quán)力不能太大，什么事都自己說(shuō)了算，學(xué)校的師生應(yīng)該擁有一定的自治權(quán)利；第三，校長(zhǎng)的任免應(yīng)該由董事會(huì)和理事會(huì)決定，教育行政部門，不要赤裸裸地直接干預(yù)。

換校長(zhǎng)的風(fēng)波，僅僅是水面下巨大潛流所表現(xiàn)出來(lái)的一點(diǎn)漣漪。教育要改革，是全社會(huì)的呼聲。有關(guān)部門，再也不能無(wú)動(dòng)于衷了。