近日，一貫以高效廉潔著稱的香港公務(wù)員團隊出現(xiàn)嚴重信任危機——廉政公署前一哥、香港廉政專員湯顯明傳出貪腐丑聞。

湯顯明被指于2010年11月及12月在君悅酒店兩次宴請到訪的內(nèi)地官員，平均每人消費額過千，超過廉政公署常規(guī)晚飯上限人均450港元的規(guī)定；而立法會的文件顯示，湯顯明在任5年，花費400萬公帑，出訪34次，花費了近22萬元送禮，送禮對象大部分是內(nèi)地官員。

由于案情復雜，廉政公署向律政司咨詢。經(jīng)過研究后，律政司認為，湯顯明一事涉及刑事成分，廉政公署應(yīng)該展開刑事調(diào)查。

此事之所以轟動，皆因湯顯明是香港廉政公署自成立以來39年間遭到刑事調(diào)查的第一人。對于廉政公署，乃至整個香港公務(wù)員隊伍而言，這都是罕見的。

廉政公署前一哥緣何出事？

香港的廉政水平不僅在大中華地區(qū)排名第一，在世界范圍內(nèi)也是排名進入前15位。在整個亞洲，唯有新加坡的廉政水平高于香港。這都跟廉政公署成立39年來所做的努力密切相關(guān)。

廉政公署成立時，香港的貪污腐敗情況非常嚴重。尤其是以警隊為代表的公務(wù)員隊伍，不僅貪污腐敗而且勾結(jié)黑幫，可謂是警匪一家。警察甚至直接從黑幫的敲詐勒索、販毒走私等活動中收取提成。

成立伊始，廉政公署就打下了情報機關(guān)的烙印。廉政公署首任執(zhí)行處處長為已退休的香港警察政治部主管彭定國。在港英時代，香港警察政治部并不隸屬于警察總部，而是屬于英國軍情六處（MI6）的駐港分支機構(gòu)。

這樣的人物對付腐敗的警察自然不在話下。然而，情報機關(guān)的作風也同樣被帶入了這個新成立的部門，并且延續(xù)至今——保密性強、獨立單線、手段狠辣。保密性強當然好，但往往意味著公開性不足；獨立單線也就意味著，同單位不同的部門很難互相監(jiān)督，甚至可能同事之間互相都不認識。

理論上，該機構(gòu)的負責人廉政專員僅對特首一人負責，其他任何政府部門均無權(quán)過問廉政公署事宜。

ICAC的特殊性是其迅速獲得成功的原因之一。同時，該機構(gòu)的特殊性也隱藏著危機。如果出現(xiàn)特首和廉政專員均涉貪腐，廉政公署很可能失效。

湯顯明事件對內(nèi)地的啟示

在接受筆者采訪時，負責培訓香港紀律部隊法律知識經(jīng)驗的律師尹國華表示：“湯顯明事件最初是審計署發(fā)現(xiàn)問題，后經(jīng)傳媒報道，才引發(fā)公眾注意。因此，在這次事件中，傳媒起到了至關(guān)重要的作用。香港傳媒和內(nèi)地很多媒體不同。它不是一個宣傳機構(gòu)，而是迅速將真相傳導給公眾的機構(gòu)?！?/p>

從已披露的情況來看，湯顯明的主要爭議點在于其超標的招待費、禮物費以及可能使用公帑招待了非公務(wù)人員。涉案金額總共不過30萬。而且從表面證據(jù)來看，湯顯明只是違規(guī)超標使用公帑，并沒有將其收入自己的口袋。因此，在不少人看來，這只是一種貪小便宜的行為，并不算嚴重。然而，香港立法會議員卻不是這么看。

“很多議員都認為，身為香港廉政公署的最高長官，如果其身不正的話，會對整個香港產(chǎn)生很壞的影響。因此，很快就有議員跟進，經(jīng)過討論之后，成立專責委員會處理。”尹國華介紹道。

對于法律上可能產(chǎn)生的后果，尹國華表示：“僅從已經(jīng)披露的事實來看，湯顯明最多獲緩刑，而不會真的坐牢。但是，一旦被判有罪，他的退休福利將會全部失去。由于其官位很高，這是上千萬的經(jīng)濟損失。從他獲得的利益來看，這確實是因小失大，足以對后來者產(chǎn)生威懾?！?/p>

為何讓自己人查自己人？

立法會的調(diào)查只是湯顯明事件的前傳。真正讓此事成為非常重要的司法事件，實際上是來自于律政司的介入。律政司在本案中的地位也是外界非常關(guān)注的重點。

內(nèi)地民眾往往誤認為，香港律政司是一個跟大陸檢察院一樣的機構(gòu)。事實上，這并非律政司的全部工作內(nèi)容。除了負責檢控刑事案件的嫌疑人，律政司還是香港政府的法律咨詢機構(gòu)。也就是說，如果香港政府任何部門對法律問題存在困惑，均需要咨詢律政司的意見。

談起這個案子，其新聞處表示：“一般情況下，律政司是不會對具體個案接受采訪或者發(fā)表意見。但是鑒于本案的特殊性，我們還是認為有必要在現(xiàn)階段做一個交代。“

對于自己在本案中扮演的角色，律政司的回應(yīng)是 ：“律政司本身只是一個法律咨詢及檢控部門，沒有調(diào)查的權(quán)力。香港僅有廉政公署、警方等執(zhí)法部門具有調(diào)查的權(quán)力。因此，我們不會介入調(diào)查，僅會就調(diào)查過程中涉及的法律問題提供意見?！?/p>

律政司強調(diào)，廉政公署仍然是調(diào)查的主體。之所以如此，首先是因為廉政公署比警方更有處理此類案件的經(jīng)驗，同時其內(nèi)部也有一支專責內(nèi)部調(diào)查的隊伍。

至于外界質(zhì)疑自己人查自己人是否合乎公正性，律政司方面表示：“現(xiàn)任廉政專員并未涉及到這些指控，因此其個人的公正性有保證。除了正常的廉政公署公務(wù)之外，參與調(diào)查的人員與湯顯明本人沒有關(guān)系，也沒有實際的利益沖突。這些措施可以保障調(diào)查的公正性。”

調(diào)查組必須定時向?qū)彶榕e報咨詢委員會報告。該委員會是獨立于廉政公署的組織，由社會上具有公信力和廣泛代表性的人員組成。它長期負責監(jiān)督廉政公署的工作，并且卓有成效。

律政司新聞處表示，在案件調(diào)查中，具體細節(jié)問題是不能公開的。這些只有等到全部調(diào)查結(jié)束，才能有所答復。

“香港不止勝在有ICAC”

在接受筆者采訪時，廉政公署新聞處表示：“之所以展開刑事調(diào)查程序，是根據(jù)市民的舉報和律政司的咨詢意見，以及事件引發(fā)公眾很大的關(guān)注。在此之前，廉政公署是不會對具體個案一一回應(yīng)的?！?/p>

顯然，這和律政司對此案的態(tài)度是一致的。廉署還對筆者申明：“為了保證調(diào)查的公正客觀，該調(diào)查組將會由現(xiàn)任廉政專員直接領(lǐng)導，成員來自廉署執(zhí)行處內(nèi)部調(diào)查及監(jiān)察組。這包括首席調(diào)查主任和數(shù)位現(xiàn)任或前任的內(nèi)部調(diào)查及監(jiān)察組調(diào)查人員。”

調(diào)動已經(jīng)退休的調(diào)查人員參與其中，跟當年廉署成立時調(diào)動已經(jīng)退休的英國特工彭定國類似。從這個角度而言，廉政公署起用退休人員也是因循舊例。

“香港勝在有ICAC?！?/p>

這句口號常常出現(xiàn)在香港電視公益廣告中。由于廉政公署的成績在國際上有目共睹，從來沒有人會把這句話當作空話。然而，現(xiàn)在廉政公署發(fā)生成立以來最壞的事情——-廉政專員可能涉嫌收受利益。

盡管現(xiàn)在仍未有調(diào)查結(jié)果，卻對廉政公署的形象產(chǎn)生了極為負面的影響。幸好香港不只有ICAC，還有負責的審計署、忠于新聞價值的媒體和勇于監(jiān)督的議會。這些都對本來只對特首負責的廉政專員產(chǎn)生了有效的監(jiān)督。這時候沒人會走出來說：“培養(yǎng)一個干部不容易，要給人機會改正錯誤?！被蛘撸爱吘箾]有自己把錢揣兜里，一時疏忽很正常，不要揪住缺點不放，要多看看人家的優(yōu)點嘛！”因為說這樣話的人很可能會成為下一個湯顯明。

由此可見，香港不止勝在有ICAC。

香港，勝在有ICAC

廉政公署（簡稱廉署；英語：Independent Commission Against Corruption，ICAC）。它是根據(jù)《廉政公署條例》于1974年2月15日成立的。它獨立于香港政府的架構(gòu)，其首長廉政專員直接向行政長官負責。廉政公署由3個部門組成：執(zhí)行處、防止貪污處和社區(qū)關(guān)系處。這3個部門的工作分別是調(diào)查、預(yù)防和教育，三管齊下對抗貪污。廉政公署成立以前，香港曾是個貪腐盛行的社會。它成立后短短數(shù)年，香港便躋身全球最清廉地區(qū)之列。

ICAC首位遭調(diào)查一哥

湯顯明（1950年- ），前香港廉政專員。湯顯明1972年11月加入香港政府，曾先后服務(wù)于行政主任及貿(mào)易主任職系，1992年4月加入政務(wù)職系，2005年4月獲升為首長級甲級政務(wù)官，曾被調(diào)任多個決策局及政府部門。2003年9月29日，他獲委任為香港海關(guān)關(guān)長。2007年7月1日，他獲委任為廉政專員。

2013年5月14日，香港廉政公署宣布，將對前廉政專員湯顯明涉嫌貪污的投訴展開刑事調(diào)查。