近年來，編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪呈明顯上升態(tài)勢(shì)，已成為擾亂公共秩序罪中發(fā)案率較高的犯罪之一，特別是編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全的刑事案件時(shí)有發(fā)生，給廣大乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。

由于目前并無相關(guān)司法解釋，司法機(jī)關(guān)在辦理編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪案件時(shí)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，檢察機(jī)關(guān)也常常遭遇“認(rèn)定難”，如此類犯罪中“編造行為”和“故意傳播行為”、“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”、“造成嚴(yán)重后果”認(rèn)定不清以及處理本罪與他罪的關(guān)系問題不夠明確等，從而影響了打擊犯罪的力度。

近日，最高檢發(fā)布三個(gè)指導(dǎo)性案例，分別是李澤強(qiáng)編造、故意傳播虛假恐怖信息案，衛(wèi)學(xué)臣編造虛假恐怖信息案，袁才彥編造虛假恐怖信息案，用以指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)辦理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件。

1如何區(qū)分“編造行為”和“故意傳播行為”

發(fā)布李澤強(qiáng)編造、故意傳播虛假恐怖信息案例，旨在明確區(qū)分“編造行為”和“故意傳播行為”認(rèn)定問題。2010年8月，李澤強(qiáng)編寫短信揚(yáng)言要炸機(jī)場(chǎng)，向數(shù)十個(gè)隨意編寫的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送，嚴(yán)重影響了機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)營秩序。最終，李澤強(qiáng)因犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，被判處有期徒刑一年。

編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是選擇性罪名。按照高檢院第三批指導(dǎo)性案例，今后各級(jí)檢察機(jī)關(guān)將統(tǒng)一定罪標(biāo)準(zhǔn)：編造恐怖信息以后向特定對(duì)象散布，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪；編造恐怖信息以后向不特定對(duì)象散布，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。對(duì)于實(shí)施數(shù)個(gè)編造、故意傳播虛假恐怖信息行為的，不實(shí)行數(shù)罪并罰，但應(yīng)當(dāng)將其作為量刑情節(jié)予以考慮。

2引起恐慌可認(rèn)定為“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”

發(fā)布衛(wèi)學(xué)臣編造虛假恐怖信息案例，旨在為認(rèn)定“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”提供指導(dǎo)。該案例進(jìn)一步明確，關(guān)于編造、故意傳播虛假恐怖信息造成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為對(duì)正常的工作、生產(chǎn)、生活、經(jīng)營、教學(xué)、科研等秩序的影響程度，對(duì)公眾造成的恐慌程度以及處置情況等因素進(jìn)行綜合分析判斷。

“被告人衛(wèi)學(xué)臣在編造了虛假恐怖信息以后，打電話告訴機(jī)場(chǎng)，機(jī)場(chǎng)立即啟動(dòng)防恐預(yù)案，并造成航班晚點(diǎn)，屬于指導(dǎo)性案例要旨中的致使航班無法正常起降的情形?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授陳興良指出，編造、故意傳播威脅民航安全的虛假恐怖信息只要引起公眾恐慌，或者致使航班無法正常起降的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。

3如何認(rèn)定“此罪”與“彼罪”

發(fā)布袁才彥編造虛假恐怖信息案例，旨在為明確處理本罪與他罪關(guān)系問題以及“造成嚴(yán)重后果”認(rèn)定問題提供指導(dǎo)。2005年1月24日至27日，袁才彥通過編造爆炸威脅的方法向多家商場(chǎng)及單位敲詐勒索。最終，袁才彥被以編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑十二年。

按照高檢院第三批指導(dǎo)案例，行為人的行為“是否造成嚴(yán)重后果”可以從“是否采取了疏散措施”，是“否達(dá)到極度恐慌程度”，“是否致使單位無法正常經(jīng)營”，“是否造成重大經(jīng)濟(jì)損失”等方面加以認(rèn)定。

此外，在袁才彥編造虛假恐怖信息一案中，被告人袁才彥編造虛假恐怖信息以后，又以此向上海太平洋百貨有限公司徐匯店等六個(gè)單位敲詐勒索財(cái)物共計(jì)26萬元，其行為分別觸犯編造虛假恐怖信息罪和敲詐勒索罪。

“在本案中，被告人袁才彥編造虛假恐怖信息，并以此對(duì)有關(guān)單位進(jìn)行敲詐勒索。這種情形屬于刑法理論上的想象競(jìng)合犯，即一行為觸犯兩個(gè)罪名。對(duì)此，在刑法理論上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行從一重罪處斷的原則?！标惻d良指出，以編造虛假恐怖信息的方式，實(shí)施敲詐勒索等其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)情況，擇一重罪處斷。