對(duì)相關(guān)領(lǐng)域重大歷史事件的解析，是社會(huì)科學(xué)進(jìn)步的重要途徑。正是因?yàn)槿绱耍l(fā)生于1929—1933年的大蕭條，在2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之前，被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“圣杯”。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何流派，如果不能對(duì)大蕭條做出解釋，就難以在學(xué)界占有一席之地。也正是在此意義上，2008年的國(guó)際金融危機(jī)，不僅催生了對(duì)其自身的研究，同時(shí)還引申出將之與1929—1933年的大蕭條進(jìn)行比較研究的重大課題。

由中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2013年2月出版的一本新書——《兩次全球大危機(jī)的比較研究》，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此重大課題進(jìn)行研究的成果集錦。該書由時(shí)任中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心黨組書記劉鶴（現(xiàn)為國(guó)家發(fā)改委副主任）主編，是由中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)社科院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)、國(guó)家開發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)進(jìn)行共同研究的成果。

讀了該書，筆者有以下幾點(diǎn)收獲和體會(huì)。

首先，對(duì)兩次全球大危機(jī)進(jìn)行全方位的解析和比較，有利于加深對(duì)金融危機(jī)及其影響的認(rèn)識(shí)。該書從經(jīng)濟(jì)金融理論、貨幣金融、金融監(jiān)管、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局、宏觀和微觀諸視角對(duì)兩次全球大危機(jī)進(jìn)行了全面深入的比較研究。在各種視角研究的基礎(chǔ)上，本書既闡述了兩次全球大危機(jī)的不同點(diǎn)，也歸納概括了兩者的共同點(diǎn)。如該書中指出，兩次全球大危機(jī)中，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格都出現(xiàn)了大幅度下降，但在2008年的國(guó)際金融危機(jī)中，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格下降的速度更快，這在一定程度上反映了全球金融體系對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的影響更大，一些重要商品的金融屬性明顯增強(qiáng)。同時(shí)，又是由于信息技術(shù)進(jìn)步和全球化程度的加深，使得金融危機(jī)影響擴(kuò)散得更快。這樣的研究，無(wú)疑將有助于加深對(duì)經(jīng)濟(jì)與金融兩者關(guān)系的理解。

其次，對(duì)于兩次大危機(jī)的比較研究，有助于對(duì)本次國(guó)際金融危機(jī)演變的路徑進(jìn)行分析判斷。由于本項(xiàng)研究開展的過(guò)程中，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)尚未結(jié)束，通過(guò)對(duì)兩次危機(jī)的比較，也就能夠?qū)ε袛嗥湮磥?lái)演變的路徑提供支持。正如該書中所指出的那樣，“危機(jī)的發(fā)展有特定的拓展模式，在它完成自我延伸的邏輯之前，不可輕言經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇?！被叵?010年當(dāng)主要經(jīng)濟(jì)體紛紛恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，有的機(jī)構(gòu)和學(xué)者就開始談?wù)撍^“后危機(jī)時(shí)代”。本書的比較研究告訴我們，“大危機(jī)一旦發(fā)生就注定是一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程?！睆母鲊?guó)的情況看，也確實(shí)如此。日本在2009年曾經(jīng)扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)下降的勢(shì)頭，但在2010年3季度至2011年2季度、2012年2季度至2012年3季度期間又兩次陷入衰退；受主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，2012年歐洲多數(shù)國(guó)家再次陷入經(jīng)濟(jì)衰退；美國(guó)盡管避免了再次出現(xiàn)衰退，但就業(yè)人數(shù)至今仍然沒有恢復(fù)到危機(jī)前的水平。

再者，對(duì)于兩次大危機(jī)的比較研究，有利于回答當(dāng)前爭(zhēng)論的一些問題。在本輪金融危機(jī)過(guò)后，許多國(guó)家都采取了積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，但這些政策也受到了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。最近一年多來(lái)，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)2008年底推出的“四萬(wàn)億”刺激措施提出批評(píng)，認(rèn)為這樣的刺激措施造成投資效率低下，可能造成信貸資產(chǎn)質(zhì)量的下降。但本書中對(duì)兩次大危機(jī)的比較研究充分說(shuō)明，1929—1933年大蕭條期間，正是由于一開始采取了緊縮性財(cái)政政策和貨幣政策，才使得經(jīng)濟(jì)下滑的幅度越來(lái)越大；如果本輪金融危機(jī)期間各國(guó)不采取積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，難以想象經(jīng)濟(jì)可能會(huì)下降到何種程度，失業(yè)會(huì)嚴(yán)重到何種程度。如果能夠從這樣的角度來(lái)看，無(wú)疑會(huì)對(duì)“四萬(wàn)億”刺激措施做出更加客觀的評(píng)價(jià)。

此外，本書得出的一些研究結(jié)論令人耳目一新。以往我們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新常常只看到其積極影響，但在本書中強(qiáng)調(diào)，每一輪大的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，往往也會(huì)伴隨著重大挑戰(zhàn)。正如書中所指出的那樣：“當(dāng)重大的技術(shù)革命發(fā)生之后，不僅需要認(rèn)識(shí)它的進(jìn)步作用，抓住它帶來(lái)的機(jī)遇，同時(shí)要充分認(rèn)識(shí)到重大變革會(huì)隨之出現(xiàn)，充分估計(jì)震動(dòng)性影響和挑戰(zhàn)。”本輪國(guó)際金融危機(jī)，就是在以信息技術(shù)為核心的技術(shù)革命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)作用減弱的情況下發(fā)生的，另一方面，危機(jī)過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)社會(huì)管理等構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，對(duì)國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系也帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。

必須指出的是，該書還比較全面地闡述了中國(guó)應(yīng)該從兩次全球大危機(jī)中吸取的教訓(xùn)。例如，該書通過(guò)對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析指出，大蕭條和2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)都處于收入分配差距的歷史高點(diǎn)。鑒于中國(guó)當(dāng)前的收入分配差距較大，無(wú)疑對(duì)中國(guó)加快收入分配改革提出了更加緊迫的要求。再比如，該書明確提出，“防范和化解危機(jī)的根本辦法是技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和社會(huì)政策調(diào)整?！边@就告訴我們，積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，盡管是應(yīng)對(duì)危機(jī)所必要的，但屬于應(yīng)急之策，長(zhǎng)期看還是要依靠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，才能保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

正如大蕭條幾乎成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的永久話題一樣，對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)的研究還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，兩次大危機(jī)的比較研究更是會(huì)激發(fā)學(xué)者們的研究興趣，期待有更多這方面的研究成果。

（作者為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心經(jīng)濟(jì)研究部副主任、研究員）