深刻反省蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)，我們發(fā)現(xiàn)，本來(lái)應(yīng)該是與黨同呼吸共命運(yùn)的新聞媒體，在蘇共亡黨過(guò)程中竟然起了推波助瀾甚至反對(duì)黨的作用，被稱為壓倒蘇共的最后一根稻草。這一切是怎么發(fā)生的，我們應(yīng)該如何深入剖析問(wèn)題根源，從中又該得到怎樣的時(shí)代警示呢？

一、新聞宣傳戰(zhàn)線的主管領(lǐng)導(dǎo)思想“僵化”導(dǎo)致了新聞宣傳工作死氣沉沉

在斯大林時(shí)代，由于當(dāng)時(shí)的復(fù)雜環(huán)境和特殊原因，主管意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部“僵化”現(xiàn)象比較突出，以思想“僵化”強(qiáng)硬著稱的蘇聯(lián)20世紀(jì)40年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人日丹諾夫就是一個(gè)代表。20世紀(jì)50年代后期，隨著老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家相繼去世，蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)層多數(shù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)和組織部門，其中很多人對(duì)馬克思列寧主義認(rèn)識(shí)有限，理論素養(yǎng)不高。20世紀(jì)60年代前后，蘇共的意識(shí)形態(tài)組織領(lǐng)導(dǎo)水平下降的情況更加明顯。雖然形式上一直保留著黨的第二把手主管意識(shí)形態(tài)工作的傳統(tǒng)，但管理宣傳思想的干部經(jīng)常受到管理經(jīng)濟(jì)工作和干部工作領(lǐng)導(dǎo)的蔑視。社會(huì)思潮中對(duì)物質(zhì)社會(huì)和生活享受的追求也排擠了蘇共和全社會(huì)對(duì)宣傳思想和理論工作的重視和思想引導(dǎo)，導(dǎo)致了社會(huì)上排斥理想信念思潮的出現(xiàn)，不少新聞工作者乃至新聞宣傳戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)干部都感到信仰迷失、思想混亂。

美國(guó)等西方國(guó)家一直企圖改變蘇聯(lián)社會(huì)主義的性質(zhì)，但也承認(rèn)只要斯大林在世，這種圖謀就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而蘇共黨內(nèi)主張走資本主義道路的特權(quán)集團(tuán)及其追隨者主動(dòng)為西方和平演變打開(kāi)了一個(gè)缺口。赫魯曉夫上臺(tái)執(zhí)政，被美國(guó)視為從意識(shí)形態(tài)上對(duì)蘇施加影響的大好時(shí)機(jī)，并為此采取了一系列措施。赫魯曉夫嘗試進(jìn)行所謂“新聞改革”，允許有限度地開(kāi)放新聞自由。但讓赫魯曉夫沒(méi)想到的是，一批“自由派”記者和作家借攻擊批評(píng)斯大林之機(jī)攻擊蘇共和蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度。面對(duì)這種情況，赫魯曉夫不久之后迫于黨內(nèi)壓力又重新加強(qiáng)了新聞管制。

到了勃列日涅夫時(shí)期，由于害怕出現(xiàn)赫魯曉夫所謂“新聞改革”帶來(lái)的混亂局面，蘇共又?jǐn)P棄了赫魯曉夫的思想和做法，把對(duì)社會(huì)主義的理解倒退到了20世紀(jì)30年代的水平，將“斯大林模式”凝固化并將其與社會(huì)主義等同起來(lái)。勃列日涅夫的思想又影響了主管意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部，使得蘇聯(lián)的新聞事業(yè)和輿論環(huán)境又恢復(fù)到了斯大林時(shí)代的“僵化”景況。在勃列日涅夫時(shí)期，蘇共中央宣傳部的負(fù)責(zé)人經(jīng)常更換，這也說(shuō)明勃列日涅夫、蘇斯洛夫等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人極不滿意中央宣傳部的工作，也沒(méi)有找到適合此項(xiàng)工作的人選。勃列日涅夫本人思想僵化，其內(nèi)容空洞的“著作”被成百萬(wàn)冊(cè)地出版發(fā)行，各大新聞媒體長(zhǎng)篇累牘地宣傳，最終導(dǎo)致越來(lái)越多的蘇聯(lián)公民以譏諷的態(tài)度來(lái)對(duì)待馬克思列寧主義，這種沒(méi)有成效的宣傳又進(jìn)一步加劇了黨內(nèi)和社會(huì)的信仰危機(jī)，使得蘇聯(lián)社會(huì)在蘇共對(duì)意識(shí)形態(tài)高度控制和對(duì)新聞嚴(yán)格管制的表面下暗流涌動(dòng)。新聞宣傳的“僵化”模式，導(dǎo)致了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域空話套話連篇，形式主義愈演愈烈，最終為蘇共對(duì)意識(shí)形態(tài)的失控埋下了禍根。

二、新聞宣傳戰(zhàn)線的主管領(lǐng)導(dǎo)全面“西化”導(dǎo)致了控制權(quán)喪失和意識(shí)形態(tài)混亂

戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，主管新聞宣傳戰(zhàn)線在內(nèi)的整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部均以“西化”聞名。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶⌒Ｓ选?、畢業(yè)于莫斯科大學(xué)經(jīng)濟(jì)系、具有博士學(xué)位的蓋達(dá)爾崇尚資本主義制度，他和一群完全接受西方政治經(jīng)濟(jì)理論的年輕學(xué)者形成了一個(gè)政治團(tuán)體——青年改革派。蓋達(dá)爾被稱為“芝加哥小男孩”、“完全美國(guó)化了的專家”、“被稱為市場(chǎng)改革派核心人物”，他所代表的一批青年學(xué)者的理論主張，一是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，二是政治民主化。他們心目中的市場(chǎng)化就是建立西方國(guó)家的私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，民主化就是建立資本主義政治制度。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了這些年輕人的主張后發(fā)現(xiàn)，蓋達(dá)爾們接受的不過(guò)是19世紀(jì)最簡(jiǎn)單、最天真的自由主義觀點(diǎn)。蓋達(dá)爾大學(xué)畢業(yè)后先后負(fù)責(zé)蘇共中央最重要的理論刊物——《共產(chǎn)黨員》雜志及蘇共主要報(bào)紙《真理報(bào)》的經(jīng)濟(jì)部，是蘇共意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)中很有影響的人物，對(duì)整個(gè)新聞宣傳戰(zhàn)線影響之惡劣可想而知。

曾擔(dān)任中央政治局委員、書(shū)記處書(shū)記、宣傳部部長(zhǎng)的雅科夫列夫是蘇共掌管意識(shí)形態(tài)工作的關(guān)鍵人物，也是戈?duì)柊蛦谭虻摹懊苡?b style="display:none;">QLDnBhSI0S5rwUmO4IXW9ASeaizuJAjBmgqr8LWL1sQ=”和“軍師”，然而他不僅不認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義，反而對(duì)資本主義贊不絕口，實(shí)際上他就是一個(gè)隱藏在蘇共內(nèi)部的反共反社會(huì)主義分子?？梢韵胂?，這樣的人掌管蘇共新聞宣傳戰(zhàn)線乃至整個(gè)意識(shí)形態(tài)工作，會(huì)是怎樣一個(gè)混亂的局面。在戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭懈母锏念^幾年，雅科夫列夫通過(guò)對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚴┘佑绊懞屠秘?fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)宣傳輿論工作的權(quán)力，力圖改變蘇共性質(zhì)和毀掉蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。尤其是在掌握了新聞宣傳戰(zhàn)線乃至整個(gè)蘇共意識(shí)形態(tài)大權(quán)后，雅科夫列夫開(kāi)始四處作報(bào)告、發(fā)表講話或撰寫文章，鼓吹所謂“民主化”和“公開(kāi)性”。

主管蘇共新聞宣傳戰(zhàn)線乃至整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部全面“西化”，不僅使得堅(jiān)持真理的人聲音變?nèi)?，而且不少人還被孤立起來(lái)甚至遭到打擊報(bào)復(fù)，更多的人是敢怒而不敢言。典型例子就是列寧格勒技術(shù)學(xué)院女教師尼娜·安德列耶娃在1988年3月13日《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表《我不能放棄原則》這封信引發(fā)的風(fēng)波。安德烈耶娃在信中說(shuō)，當(dāng)前報(bào)刊上轟動(dòng)一時(shí)的文章只能使人迷失方向，是給社會(huì)主義的蘇聯(lián)抹黑。這封信引起軒然大波，所謂的“改革派”更是將其視為“保守勢(shì)力和蘇共舊勢(shì)力”的反攻倒算。蘇共中央政治局連續(xù)兩天召開(kāi)緊急會(huì)議商討對(duì)策，目的就是要制止和反擊這股所謂的“反對(duì)改革的勢(shì)力”。結(jié)果，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)?jiān)持馬列主義原則、原主管意識(shí)形態(tài)的政治局委員利加喬夫調(diào)整為主管農(nóng)業(yè)工作，取而代之的是曾留學(xué)美國(guó)的雅科夫列夫。在雅科夫列夫直接授意下，《真理報(bào)》4月5日發(fā)表了反擊文章《改革的原則：思維和行動(dòng)的革命性》，對(duì)安德烈耶娃給予全面反擊和打壓?！墩胬韴?bào)》將安德烈耶娃的信稱為“反改革分子的宣言”，把安德烈耶娃稱為“改革的敵人、斯大林主義分子、保守派、機(jī)關(guān)官僚、黨的權(quán)貴代表”。此后，各種攻擊、謾罵蘇共和社會(huì)主義制度的言論、文章紛紛出籠，各種反馬克思主義思潮泛濫，整個(gè)蘇聯(lián)歷史都被描述得一團(tuán)漆黑。由此，已經(jīng)被撕開(kāi)裂口的蘇共思想和意識(shí)形態(tài)的大堤，急劇滑向崩潰的邊緣。

三、新聞單位主要負(fù)責(zé)人被撤換導(dǎo)致蘇共新聞宣傳戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)權(quán)全面失落

為進(jìn)一步掌控整個(gè)蘇共的新聞宣傳戰(zhàn)線，雅科夫列夫還安排所謂的自由派人士出任一些報(bào)刊雜志的主編，使這些媒體成為他可以自由使喚的反共反社會(huì)主義的急先鋒。在雅科夫列夫的主持下，1986年至1988年間，蘇聯(lián)一批最有影響的報(bào)刊先后被“新人”接管，這樣的刊物包括：《消息報(bào)》、《星火》畫報(bào)、《莫斯科新聞》、《共青團(tuán)真理報(bào)》、《論據(jù)與事實(shí)》周刊、《莫斯科真理報(bào)》、《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》、《青春》雜志、《新世界》雜志等。蘇共《真理報(bào)》、《共產(chǎn)黨人》雜志、《經(jīng)濟(jì)報(bào)》等報(bào)刊的編輯部也大幅度調(diào)整。其中，蘇共機(jī)關(guān)最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》雜志的主編、有著深厚馬克思主義理論功底的科索拉波夫被解除職務(wù)……這標(biāo)志著蘇共新聞宣傳戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)權(quán)全面失落。此后，這些在全蘇很有影響的主流報(bào)刊煽風(fēng)點(diǎn)火、左右輿論，為蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體發(fā)揮了重要作用。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨的文獻(xiàn)中這樣描述：“大眾傳媒工具被有意地交給了持資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的代表手中。他們使用心理戰(zhàn)的方法，向群眾灌輸大量惡意中傷蘇聯(lián)及其歷史的信息，對(duì)反蘇維埃政權(quán)和聯(lián)盟國(guó)家統(tǒng)一的勢(shì)力聽(tīng)之任之?！痹偌由衔鞣絿?guó)家積極扶持反馬克思主義、反社會(huì)主義者控制各種新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這些本來(lái)應(yīng)該是黨的耳目和喉舌的媒體紛紛站到了蘇共的對(duì)立面，在某種意義上甚至已成為蘇共的反對(duì)黨，以致反蘇、反共、反社會(huì)主義的宣傳在全社會(huì)大肆泛濫，嚴(yán)重動(dòng)搖了人們對(duì)蘇共和社會(huì)主義的信念，加速了蘇共亡黨的進(jìn)程。

面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力對(duì)馬克思主義、共產(chǎn)黨肆無(wú)忌憚的攻擊，蘇共一些領(lǐng)導(dǎo)人也曾感到事態(tài)嚴(yán)重，要求召開(kāi)中央會(huì)議討論黨和國(guó)nstZDLG0yYXleTs1au/LasA2beeF643T1U0XnQ2aFa4=家的形勢(shì)，對(duì)反共、反社會(huì)主義的思潮予以反擊。而雅科夫列夫卻說(shuō)：“值得這樣嗎……改革正在正常地進(jìn)行著。這是過(guò)渡時(shí)期不可避免的困難，不要這樣不安?！庇捎谘趴品蛄蟹蚶秘?fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)宣傳輿論工作的權(quán)力力圖改變蘇共性質(zhì)和毀掉蘇聯(lián)社會(huì)制度，主要媒體也只能主動(dòng)或被迫按照其意志去做，這時(shí)攻擊馬克思主義、共產(chǎn)黨繼續(xù)成為媒體的主要任務(wù)。白俄羅斯共產(chǎn)黨對(duì)此的評(píng)價(jià)一針見(jiàn)血：“落入誹謗和挑撥者手中的大眾傳媒工具，對(duì)社會(huì)主義和蘇聯(lián)歷史大肆污蔑，為反對(duì)蘇維埃政權(quán)及聯(lián)盟國(guó)家的力量開(kāi)辟道路，于是1991年8—12月實(shí)現(xiàn)了反革命的國(guó)家政變”。

從1990年冬季起，隨著形勢(shì)的發(fā)展變化，雅科夫列夫更是原形畢露，不僅在1991年8月6日宣布退出蘇共，而且支持葉利欽，同謝瓦爾德納澤等人組建“民主改革運(yùn)動(dòng)”公開(kāi)反對(duì)蘇共。雅科夫列夫后來(lái)在其代表作《一杯苦酒》中也再次暴露出了其本來(lái)面目，他對(duì)資本主義贊不絕口、頂禮膜拜，認(rèn)為“資本主義帶來(lái)了實(shí)用主義的倫理。在資本主義的自由、平等、博愛(ài)的口號(hào)中體現(xiàn)了崇高的理想主義，它依據(jù)的是清醒的、腳踏實(shí)地的現(xiàn)實(shí)考慮?！?/p>

四、戈?duì)柊蛦谭蛑С中侣劯母锖汀靶侣勛杂伞睂?dǎo)致反蘇、反共、反社會(huì)主義宣傳肆意泛濫

1986年3月，在戈?duì)柊蛦谭蛳破鸬摹爸卦u(píng)斯大林”運(yùn)動(dòng)中，他邀請(qǐng)大眾媒體批評(píng)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)。他對(duì)新聞媒體說(shuō)：“在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展階段，我們的報(bào)刊可以成為獨(dú)特的反對(duì)派?！痹诠俜焦膭?lì)下，一些對(duì)“反思?xì)v史”特別激進(jìn)的報(bào)刊如《星火》畫報(bào)和《莫斯科新聞》逐漸暴露其真面目：借否定過(guò)去，否定蘇共歷史，否定社會(huì)主義，進(jìn)而公然打出向資本主義方向“改革”的旗號(hào)。1990年上半年，蘇聯(lián)境內(nèi)各種“非正式”出版物多達(dá)上千種。1990年6月12日，戈?duì)柊蛦谭蚺鷾?zhǔn)《新聞出版法》，宣布“新聞自由”，使蘇聯(lián)新聞體制和性質(zhì)發(fā)生根本性變化。《新聞出版法》規(guī)定，輿論從此不受檢查，取消新聞審查制度，各種組織和私人均有權(quán)辦報(bào)，并擴(kuò)大辦報(bào)人的自主權(quán)。這實(shí)際上縱容了反對(duì)派報(bào)紙的大泛濫，不但沒(méi)有改變新聞界的無(wú)序狀態(tài)，反而使其混亂局面有增無(wú)減，以《真理報(bào)》為基石的蘇聯(lián)社會(huì)主義黨報(bào)體系受到沉重打擊，從此一直走下坡路并一蹶不振。

原美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)艾倫·杜勒斯主張不惜采取一切可能的手段，把蘇聯(lián)社會(huì)上一切卑鄙的東西“神圣化”，使頭腦清醒、忠于社會(huì)主義者變成少數(shù)，并被置于“孤立無(wú)援的境地，把他們變成眾人恥笑的對(duì)象”。因此，西方反共勢(shì)力一直在想盡辦法通過(guò)支持蘇聯(lián)反共傳媒和自己掌控的傳媒，對(duì)社會(huì)主義蘇聯(lián)展開(kāi)全面的進(jìn)攻。為了實(shí)施和平演變戰(zhàn)略，西方發(fā)達(dá)國(guó)家分別建立起專門針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的新聞媒體。面對(duì)這種宣傳攻勢(shì)，戈?duì)柊蛦谭虿粌H不積極進(jìn)行應(yīng)對(duì)，反而為虎作倀，不僅在1987年1月指示停止干擾BBC對(duì)蘇廣播，不久又相繼停止干擾美國(guó)之音、自由廣播電臺(tái)等多家西方電臺(tái)的對(duì)蘇廣播，使蘇聯(lián)民眾從此可以隨時(shí)聽(tīng)到外國(guó)電臺(tái)的聲音。這些西方國(guó)家的喉舌大肆宣揚(yáng)西方的生活方式，介紹西方對(duì)蘇聯(lián)改革的態(tài)度和觀點(diǎn)，以西方的立場(chǎng)和視角評(píng)論蘇聯(lián)的政治局勢(shì)。這對(duì)當(dāng)時(shí)正處于改革十字路口的蘇聯(lián)人來(lái)說(shuō)，其蠱惑性、煽動(dòng)性不言而喻。美國(guó)國(guó)際廣播委員會(huì)認(rèn)為：“蘇聯(lián)停止干擾西方廣播，可能比戈?duì)柊蛦谭驔Q定從東歐撤軍50萬(wàn)的允諾更重要。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它為促進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)的和平演變，提供了難得的機(jī)會(huì)”。

五、更多媒體紛紛站到了蘇共對(duì)立面導(dǎo)致黨員和群眾思想日益混亂和迷茫

由于戈?duì)柊蛦谭蛲菩行侣劯母镄肌靶侣勛杂伞?，《真理?bào)》為代表的蘇共黨報(bào)在市場(chǎng)上面對(duì)以揭露所謂“蘇共丑聞”、批判列寧和斯大林等蘇共領(lǐng)袖所謂“罪行”為主要噱頭吸引讀者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)越來(lái)越?jīng)]有優(yōu)勢(shì)，在這種情況下，蘇聯(lián)很多媒體甚至一些黨報(bào)黨刊也迅速掀起了一股攻擊馬克思列寧主義、暴露蘇聯(lián)社會(huì)的陰暗面、貶低蘇聯(lián)70年社會(huì)主義建設(shè)成就的狂潮。而各種反馬克思主義、反社會(huì)主義者控制的新聞媒體在“重評(píng)斯大林”運(yùn)動(dòng)中更是把挖掘歷史、揭露斯大林時(shí)期的陰暗面作為吸引讀者的手段。再加上右翼勢(shì)力乘機(jī)推波助瀾，蘇共的新聞宣傳戰(zhàn)線乃至整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域掀起了一股步步深入直至全盤否定蘇共歷史和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的浪潮，蘇共黨員的思想被搞亂了，蘇聯(lián)人民的思想被搞亂了：斯大林成了惡魔，整個(gè)蘇共和蘇聯(lián)的歷史除了罪惡還是罪惡，十月革命和社會(huì)主義帶來(lái)的只是災(zāi)難，而資本主義則成了人們心目中自由和富足的理想天堂。面對(duì)媒體上這些顛倒黑白的文章，當(dāng)蘇聯(lián)人逐漸失去了對(duì)黨和國(guó)家的信任、失去了對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信仰時(shí)，蘇聯(lián)人的精神支柱也轟然坍塌了。從1989年1月到1991年1月在短短的兩年內(nèi)，就有290多萬(wàn)蘇共黨員聲明退出黨組織，留在黨內(nèi)的黨員也大都對(duì)蘇共失去了信心。

這時(shí)的蘇聯(lián)，不僅報(bào)刊成為反馬克思主義、反社會(huì)主義的陣地，電視臺(tái)也不甘落后。其中幾位年輕記者創(chuàng)辦的直播政論性節(jié)目“視點(diǎn)”、“第五車輪”，就公開(kāi)抨擊和批判蘇共。1989年春天，根據(jù)修改后的憲法，全蘇進(jìn)行了人民代表選舉。蘇共的反對(duì)派更是抓住競(jìng)選活動(dòng)這個(gè)難得的機(jī)會(huì)，通過(guò)電視直播，合法地將各種反蘇、反共的聲音傳遍全國(guó)。蘇共的黨代會(huì)和后來(lái)全程電視直播的人民代表大會(huì)也成為蘇共反對(duì)派的重要舞臺(tái)。實(shí)際上已呈壟斷之勢(shì)的所謂開(kāi)放傳媒和自由競(jìng)選運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步加劇了蘇共的信任危機(jī)，并由此成為政治上和組織上全盤否定蘇共的開(kāi)端。因此，可以說(shuō)是蘇共對(duì)媒體的失控導(dǎo)致反共、反社會(huì)主義的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)大廈的根基，掏空了蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的核心價(jià)值體系，加速了蘇共亡黨的步伐。

對(duì)于一個(gè)馬列主義執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，強(qiáng)有力的思想意識(shí)形態(tài)工作就是它凝聚黨心、民心，率領(lǐng)人民前進(jìn)的理想、意志和號(hào)角、旗幟。當(dāng)它的號(hào)角、旗幟被奪取，當(dāng)它的理想和意志被摧垮的時(shí)候，這個(gè)黨還能夠存在嗎？到了1991年，當(dāng)主流媒體的輿論千百次地重復(fù)蘇共和蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐是失敗的，當(dāng)各種媒體把黨的領(lǐng)袖的形象抹得漆黑一團(tuán)，當(dāng)廣大黨員和人民群眾把這些謊言和謬論誤認(rèn)為真理之后，面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力宣布解散共產(chǎn)黨、推翻社會(huì)主義制度的危急時(shí)刻，還有誰(shuí)會(huì)站出來(lái)捍衛(wèi)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義呢？蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的結(jié)局已經(jīng)作出了最明確的回答。

（作者：清華大學(xué)馬克思主義理論博士后流動(dòng)站博士后、國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心副秘書(shū)長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：李振通 狄英娜