政府劃給“的哥”的利益為何又被蠶食？司機為何弱勢？關鍵在于真正代表“的哥”利益的出租車行業(yè)工會的缺位。

應該說，在北京市出租車改革一攬子措施中，“打車漲價，車份兒不漲，增收全歸司機”一項，是針對乘客打車難、司機開車苦的現(xiàn)狀，試圖經濟手段、行政手段并用，并經過一定測算后做出，合理性、可行性都是具備的。公眾對此有所信任，也是基于政府對出租車公司加強了控制。比如強化了對公司的管理考核，運營證有了有效期，達不到要求者要被清洗出局等。

但是現(xiàn)在看來，政府可以通過“打車漲價，車份不漲”，強制把利益蛋糕多切給司機一點，但是對公司的細化管理，卻無法干預太多。尤其是面臨續(xù)簽勞動合同的關口時，由于出租車行業(yè)存在著事實上的聯(lián)手默契，而司機卻是“一盤散沙”，司機與企業(yè)之間存在著博弈能力的差距。因此，司機明知自己被不合理盤剝，也只能“愿打愿挨”地簽下勞動合同。面對雙方協(xié)商一致的合約，此時政府再想為司機撐腰，客觀上也無能為力了。

不難看出，司機被盤剝，是因為自身的弱勢、且呈一盤散沙的現(xiàn)狀所決定的。對此，政府的作為空間也還是有的。起碼應該具體分析司機愿打愿挨的原因，平衡公司與司機博弈能力的強弱，以更為主動的方式，來維護勞動者權益。而更為主動的方式，并不等同于行政直接干預，這不僅很不現(xiàn)實，而且也是一種觀念上的落伍。

政府劃給“的哥”的利益為何又被蠶食？司機為何弱勢？關鍵在于真正代表“的哥”利益的出租車行業(yè)工會的缺位。在企業(yè)自律與政府監(jiān)管都不可能疏而不漏的情況下，依托于真正獨立于社會、能代表司機利益的行業(yè)工會組織，作為三足鼎立中政府、企業(yè)之外的另一“足”，形成相互制衡之勢，顯然比政府“份兒錢不漲”之類的行政干預，更值得期待。