《競爭與企業(yè)家精神》是當代奧地利學派掌門人、紐約大學經(jīng)濟學教授柯茲納的代表作。

“企業(yè)家”是理解市場的重要視角。市場經(jīng)濟的靈魂無疑是“企業(yè)家”，而不是主流經(jīng)濟學假想的“資源配置者”。市場經(jīng)濟之所以具有資源配置的功能，不是因為有一個無所不知的調配者，而完全是因為無數(shù)企業(yè)家在其中相互競爭。

市場中的競爭不是給定消費者的需求，然后嘗試以最低成本把產品生產出來，如果是這樣的話，競爭問題就變成了一個“計算問題”。競爭其實是在“無知”狀態(tài)下進行的，企業(yè)家要去“發(fā)現(xiàn)”消費者的需求以及何種手段才能更好地滿足。競爭不只滿足需求，而且創(chuàng)造了新的需求，使消費者知道還有更好的東西存在。這個更好的東西，可能已經(jīng)存在，只不過消費者不知道，企業(yè)家把它送到消費者面前，并激發(fā)他們的購買意愿；或者是原來還不存在，企業(yè)家把它新創(chuàng)造出來。但無論是哪種情況，都使消費者獲得了新的東西，因此也都是創(chuàng)新。更為重要的是，企業(yè)家在這個過程中使原來不存在的交換得以實現(xiàn)，在實現(xiàn)交換之際，福利增加了。

不能把企業(yè)家等同于生產商，生產活動本身并不意味著福利增進，是交換的實現(xiàn)增進了福利，生產只是其中一個環(huán)節(jié)。這也意味著，經(jīng)濟學的根本問題，不應該是生產問題，或者如何降低成本的問題。在實現(xiàn)交換的過程中，企業(yè)家創(chuàng)造了比原來更好的“協(xié)調”，“看不見的手”背后，其實有無數(shù)企業(yè)家在起作用，他們才是協(xié)調的主體，沒有人指揮他們，他們從自己的最大利益出發(fā)的行動，無意中實現(xiàn)了市場的協(xié)調。

企業(yè)家的行動創(chuàng)造了新的信息，同時也匯聚、擴散信息，市場是企業(yè)家創(chuàng)造的信息的海洋，他們又要在信息的海洋中“警覺”利潤機會。柯茲納認為企業(yè)家最為重要的特征就是警覺包含在無數(shù)信息中的利潤機會，這是區(qū)分一個人是企業(yè)家還是非企業(yè)家的標準。警覺機會，也就是發(fā)現(xiàn)原來市場中存在的“錯誤”，用柯茲納的話說，就是“不協(xié)調的計劃”。企業(yè)家實現(xiàn)了機會，也就是糾正了“錯誤”，使不協(xié)調的計劃變得更為協(xié)調，這是個永無止境的“過程”。

而主流經(jīng)濟學從“理性人”出發(fā)進行思考，對應的市場是個“均衡”狀態(tài)。在均衡背景下，沒有真正的競爭，比如新古典經(jīng)濟學的完全競爭模型和壟斷競爭模型，由于把企業(yè)家排除在外，事實上也就把真正意義上的競爭排除在外了。在這些模型中，信息都是給定的，而不可否認的是，這些信息恰恰是需要企業(yè)家競爭去發(fā)現(xiàn)，因此，這些模型描述的是競爭的結果，或者說一種事后的狀態(tài)，而不是競爭本身。

“企業(yè)家”競爭這個視角，除了使我們更好地認識市場的特征，還向我們提供了一個評判某種制度優(yōu)劣的尺度。如上所述，更好的協(xié)調的實現(xiàn)即是福利增進，因為它意味著企業(yè)家把更好的產品和服務擺在消費者面前，這些產品和服務甚至是消費者都沒有想到的。沒有企業(yè)家的行動，就不會有協(xié)調出現(xiàn)。

因此，一種好的制度，應該推動企業(yè)家才能的發(fā)揮，而不良的制度，要么阻礙企業(yè)家才能的發(fā)揮，要么將其引向錯誤方向，如尋租。這個制度評判的標準，完全不同于福利經(jīng)濟學中的“帕累托最優(yōu)”，后者意味著已知某個更好的狀態(tài)，通過人為手段去改進它，而事實上，這個更優(yōu)的狀態(tài)只能是企業(yè)家才能發(fā)揮的結果，而不可能事先為人所知。

這一理論的“政策含義”是盡可能給企業(yè)家松綁，不對企業(yè)家的合法行動施加人為限制。比如行業(yè)的準入限制就是限制了企業(yè)家在某個領域發(fā)揮才能，這就不可避免地出現(xiàn)“失調”，也即消費者福利的損失。政府也不應代替企業(yè)家去解決失業(yè)等問題。凱恩斯經(jīng)濟學把失業(yè)視為市場的失靈，但要素在市場中存在資源的閑置和產品市場中有庫存一樣，都是非常正常的現(xiàn)象?！伴e置”向企業(yè)家發(fā)出了市場未充分協(xié)調的信號，對企業(yè)家來說是“機會”，他們會去糾正它，以減少閑置現(xiàn)象，但如有政府干預，那么恰恰使這種自發(fā)的糾正不會出現(xiàn)。

政府的產業(yè)政策也會扭曲企業(yè)家的行為。在市場中，引導企業(yè)家行為的只能是他自己對利潤機會的警覺，而產業(yè)政策卻把企業(yè)家的“注意力”從對利潤機會的警覺中引開，轉向政策所提供的機會，而這種機會不同于市場的機會。這樣，在政策作用下，企業(yè)家本應具有的協(xié)調功能消失了，其后果就是市場的失調，比如體現(xiàn)為真實的產能過剩。

企業(yè)存在的前提是企業(yè)家對利潤機會的警覺，沒有企業(yè)家的企業(yè)只是生產單位，這一觀點對國企改革也具有重要的參考價值。

作者為浙江工商大學教授