[摘 要]自1978年實(shí)行改革開放以來，中國歷經(jīng)多次社會政治思潮，而這些社會政治思潮往往與中國的政治制度具有一定的關(guān)聯(lián)性。新權(quán)威主義政治思潮上升為政治上層建筑嵌入中國政治制度中，推動著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。新權(quán)威主義明顯的過渡性特征在當(dāng)前中國政治形勢下，面臨著種種挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞]新權(quán)威主義；過渡性階段；當(dāng)前挑戰(zhàn)與危機(jī)

[中圖分類號]D07 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）11 — 0052 — 02

一、新權(quán)威主義的歷史起源與中國適應(yīng)

20世紀(jì)80年代，中國思想理論界曾出現(xiàn)一場關(guān)于“新權(quán)威主義”的爭論，引起了心系國家命運(yùn)的人們的極大關(guān)注。當(dāng)時一些人所主張的“新權(quán)威主義”，簡單地說，就是通過“新權(quán)威”，即具有現(xiàn)代意識的開明的政治、軍事強(qiáng)人在保障個人自由發(fā)展的前提下，推行改革，使民族振興、國家富強(qiáng)。這場爭論所涉及的種種問題，事關(guān)我國改革的興廢與成敗，確實(shí)與當(dāng)時國際國內(nèi)的政治氣候尤其是所實(shí)行的政治制度有著非常緊密的聯(lián)系。

新權(quán)威主義者強(qiáng)調(diào)他們所主張的“新權(quán)威”，是“與傳統(tǒng)集權(quán)主義完全不同的集權(quán)思想”，這個“新”表現(xiàn)在它不是在剝奪個人自由的基礎(chǔ)上建立專制的權(quán)威，而是用權(quán)威來粉碎個人自由發(fā)展的障礙以保障個人自由。用權(quán)威保障自由，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，在當(dāng)前我國向民主法治體制轉(zhuǎn)型的過程中，不失為一種可能奏效的途徑。但是，新權(quán)威主義所主張的觀點(diǎn)并非一成不變，而是要在中國社會現(xiàn)代化與建設(shè)中國特色社會主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上得以不斷完善和發(fā)展。

新權(quán)威主義是與舊權(quán)威主義相對而言的，結(jié)合新中國的歷史實(shí)踐，舊權(quán)威主義或權(quán)威主義是20世紀(jì)50年代至80年代中國借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集權(quán)的官方主流意識形態(tài)。而新權(quán)威主義指的就是當(dāng)下中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治意識形態(tài)，在其上升為政治意識形態(tài)后，嵌入到中國政治制度中，形成了中國現(xiàn)行的政治制度，除作為根本政治制度的人民代表大會制之外，還囊括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度。自實(shí)行改革開放35年來，中國現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的成就?？梢哉f，中國所實(shí)行的制度模式尤其是政治制度模式是特殊的、獨(dú)一無二的，同時也是成功的。中國的特殊性主要表現(xiàn)在兩個方面：“一是成功的變化，表現(xiàn)為大規(guī)模的制度變遷，以及與之相伴的持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長、社會指標(biāo)的大幅度提升和國際地位的提高；二是成功的保守，主要表現(xiàn)為共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)掌政權(quán)，而且政局越來越穩(wěn)定。”〔1〕

一方面，新權(quán)威主義理論者強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖的作用，而我國在意識形態(tài)領(lǐng)域所堅持的馬克思主義唯物史觀也充分重視政治領(lǐng)袖在歷史發(fā)展中，特別是在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭所發(fā)揮的重大作用。從這個角度來講，新權(quán)威主義與馬克思主義唯物史觀相契合；另一方面，新權(quán)威主義者同時注重制度的約束與指引作用，認(rèn)為領(lǐng)袖或者政治、軍事強(qiáng)人只有在制度的約束下行使權(quán)威和行事，才能不偏離自然規(guī)律和社會歷史發(fā)展規(guī)律，才能做到具有“現(xiàn)代意識”和“開明”。而中國特色社會主義的建設(shè)與發(fā)展同樣也是制度建設(shè)，并在建設(shè)過程中不斷揚(yáng)棄、創(chuàng)新。“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”?〕

二、新權(quán)威主義過渡性特征分析

新權(quán)威主義所主張的觀點(diǎn)，對中國來講，一些是謬誤，經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)，如“政治經(jīng)濟(jì)分離論”、“先政治體制改革后經(jīng)濟(jì)體制改革”等；一些具有正確性，適應(yīng)當(dāng)前中國發(fā)展，如倡導(dǎo)“政治民主化”和“人的自由全面發(fā)展”。而在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)洪流中，政治民主化、人的自由全面發(fā)展等都屬于“應(yīng)然”，既是要求又是目標(biāo)，是一個動態(tài)實(shí)踐的過程，具有一定的過渡性特征。正如新權(quán)威主義理論的主要代表蕭功秦教授所說：“新權(quán)威主義是中國從全能主義向民主主義政治體制過渡的一個必經(jīng)階段。”〔3〕他所認(rèn)為的“全能主義”是中國計劃經(jīng)濟(jì)時期的集權(quán)主義，“民主主義”是當(dāng)前中國正在建立的民主政治體制。然而，無論是集權(quán)的舊權(quán)威主義，還是蕭教授所倡導(dǎo)的具有“開明導(dǎo)向的鐵腕政治”新權(quán)威主義，歸根結(jié)底都是“人治”權(quán)威，并非是人類政治文明發(fā)展和人類共同追求的最好最適合的意識形態(tài)或者政治體制。

基于此，本文在借鑒和歸納總結(jié)前人的研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試定義一個概念——再新權(quán)威主義。再新權(quán)威主義弱化人治權(quán)威，強(qiáng)調(diào)憲法和法律至高無上的權(quán)威。新權(quán)威主義在向民主政體過渡之前，首先應(yīng)該過渡到法治政體，建立一整套適合本國發(fā)展的法律制度和體系，并盡最大努力去積極踐行它。當(dāng)憲法和法律不作為一種統(tǒng)治工具，而成為全社會成員的約定俗成或恪守之后，民主政體的實(shí)行便水到而渠成。當(dāng)然，從舊權(quán)威主義到新權(quán)威主義再到再新權(quán)威主義，從而過渡到民主政體，其階段過渡特性貫穿整個模式之中，在過渡期間，問題的關(guān)鍵是堅持“三個是否”，即是否會影響經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和發(fā)展，是否實(shí)現(xiàn)法律和政令通暢以及社會的平穩(wěn)過渡，是否符合人民群眾的合理利益要求。

三、新權(quán)威主義在當(dāng)前中國面臨的世紀(jì)性挑戰(zhàn)

新權(quán)威主義強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)人政治”，在尚未打破“人治”而“法治”權(quán)威亟待建立的情形下，新權(quán)威主義具有階段過渡性的特征。而正是由于其具有階段過渡性，隨著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐發(fā)展，新權(quán)威主義才面臨著種種挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在以下五個方面：

第一，政治合法性危機(jī)。在人類社會中，政治秩序需要政治權(quán)力來塑造，而政治權(quán)力并非能持久地維持政治秩序。政治秩序要得以持久，除了需要政治權(quán)力之外，還需要政治合法性。合法性就是一個國家的民族對于一段時間執(zhí)掌國家權(quán)力的政府或者政黨的認(rèn)可、同意和接受。從黨和政府的角度講，就是權(quán)威性；從民眾的角度講，就是認(rèn)同。德國著名政治學(xué)家馬克斯·韋伯把政治的合法性來源分為三種類型，即傳統(tǒng)型、法理型和個人魅力型。其中個人魅力型的合法性來源強(qiáng)調(diào)偉人或者杰出領(lǐng)袖在社會歷史發(fā)展中的突出作用，新權(quán)威主義理論就是把政治的合法性歸結(jié)為偉人或者杰出領(lǐng)袖的魅力。而一旦偉人或者杰出領(lǐng)袖出現(xiàn)過失或者無能又或腐敗，則他所領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)就會面臨垮臺的危險，其政治合法性出現(xiàn)危機(jī)。因此，現(xiàn)代國家政治的合法性必定是法理型，即崇尚法理權(quán)威，這里的法理權(quán)威首要的內(nèi)容就是憲法和法律的權(quán)威，這就是向“再新權(quán)威主義”過渡。

結(jié)合中國實(shí)際，中國政治的合法性危機(jī)日益顯現(xiàn)，如民眾對權(quán)威的認(rèn)同程度在不斷下降；隨著公民社會的初現(xiàn)端倪和發(fā)展，政府公信力進(jìn)一步弱化；與政府政策和法律打“擦邊球”現(xiàn)象時有發(fā)生；仇富仇官心里影響下社會犯罪率居高不下等等。中國改革開放以來，最大特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，而單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是政治合法性的穩(wěn)固基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為社會價值的權(quán)威性分配者，其合法性是建立在經(jīng)過充分利益表達(dá)而達(dá)到社會利益基本均衡基礎(chǔ)之上的。顯然，新權(quán)威主義很難做到這一點(diǎn)，這就需要樹立憲法和法律的權(quán)威，用法律做后盾，不失為一種明智之舉，更顯公平和正義。所以，新權(quán)威主義向再新權(quán)威主義的過渡是我國積極穩(wěn)健地推進(jìn)政治體制改革過程中，政府追求合法性的必然。

第二，政治參與危機(jī)。新權(quán)威主義由于崇尚“強(qiáng)人政治”，各種政黨對權(quán)力的競爭或者表達(dá)不同利益的集團(tuán)受到嚴(yán)格限制，同時政府權(quán)力在一定程度上高于立法和司法權(quán)力，這造成了民眾的利益表達(dá)渠道受阻，表現(xiàn)為過低的政治參與率，或遠(yuǎn)離政治，或緘口不言，成為了“沉默的大多數(shù)”，最終出現(xiàn)政治參與危機(jī)?；诖耍枰傩聶?quán)威主義，在憲法和法律的規(guī)范和指引下，使得公民政治參與合法性、有序性和公開性。

第三，改革危機(jī)。新權(quán)威主義理論者認(rèn)為新權(quán)威主義是具有現(xiàn)代意識的開明的政治、軍事強(qiáng)人在保障個人自由發(fā)展的前提下，推行改革。這具有一定合理性，但是并非一概而論，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。當(dāng)政治、軍事強(qiáng)人在改革的過程中或改革難以為繼或成為既得利益的最大享有者時，就會出現(xiàn)改革危機(jī)，也即改革瓶頸期或者改革不作為。

處理改革危機(jī)的過程就是處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定關(guān)系的過程。現(xiàn)階段，中國更加注重處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者之間的關(guān)系，提出了“堅持把改革力度、發(fā)展速度和社會可承受度結(jié)合起來”。因?yàn)楦母?、發(fā)展和穩(wěn)定之間的相互矛盾和利害沖突在當(dāng)前中國已經(jīng)顯現(xiàn)。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年把中國最近十年的情況概括為十二個字，即“改革緩慢、發(fā)展迅速、社會不穩(wěn)”?！?〕出現(xiàn)此種現(xiàn)象的關(guān)鍵因素在于，認(rèn)識和實(shí)踐脫節(jié)，當(dāng)前認(rèn)識的步伐跟不上實(shí)踐，并且脫節(jié)程度正在進(jìn)一步擴(kuò)大。在全面的改革開放過程中，面對翻天覆地的實(shí)踐洪流，改革者要么無所適從，要么顧慮重重，常常不得不“打左燈向右轉(zhuǎn)”，甚至關(guān)掉燈摸著黑踽踽前行。再者，認(rèn)識表現(xiàn)在社會層面就是社會意識，社會意識具有相對獨(dú)立性，因此，社會意識停滯不前并不必然導(dǎo)致社會發(fā)展緩慢，反而在一定時期內(nèi)社會發(fā)展迅速，社會實(shí)踐仍在繼續(xù)。實(shí)踐日新月異，而認(rèn)識卻未跟上，在這種狀況下，用非科學(xué)的、理性的認(rèn)識去作用于實(shí)踐，然后再實(shí)踐，必然會出現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境、資源浪費(fèi)、貧富差距過大等社會現(xiàn)象，從而造成社會矛盾重生，社會不穩(wěn)定，這也正是在新權(quán)威體制下號稱“強(qiáng)人”改革者的種種表現(xiàn)。

第四，政令貫徹危機(jī)。世界任何一個國家無論實(shí)行哪個政體都涉及到政令的貫徹執(zhí)行問題。新權(quán)威主義體制下的當(dāng)代中國亦不例外。政令通則國興，政令塞則國衰。當(dāng)前中國改革所出臺的一系列政策、制度出發(fā)點(diǎn)是好的，關(guān)鍵在執(zhí)行。中國有必要處理好政令貫徹問題，避免出現(xiàn)“政令不出中南?！钡木置?。與此同時，要特別正確處理中央與地方的關(guān)系，使政令通達(dá)，樹立再新權(quán)威主義一定程度上能夠解決政令貫徹這一危機(jī)。

第五，民族認(rèn)同危機(jī)。新權(quán)威主義體制下，說到底仍是“人治”社會，崇尚強(qiáng)人政治，勢必在其領(lǐng)導(dǎo)下有唯一一種官方認(rèn)可的主流意識形態(tài)。在擁有13多億人口的多民族共存、共發(fā)展的中國，全國并非只有一種意識形態(tài)，會出現(xiàn)主流意識形態(tài)和多種非主流意識形態(tài)并存的局面，甚至有時會出現(xiàn)意識形態(tài)的偏離與異化，導(dǎo)致邊疆危機(jī)，領(lǐng)海和領(lǐng)土危機(jī)，使得民族凝聚力和向心力得以弱化，社會主義核心價值觀重塑困難，最終出現(xiàn)民族認(rèn)同危機(jī)。

綜上所述，新權(quán)威主義即中國現(xiàn)行的政治體制，它具有階段過渡性特性。新權(quán)威主義需要先過渡到再新權(quán)威主義，才能過渡到民主政治體制。在中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興過程中，新權(quán)威主義受到政治合法性、政治參與、改革、政令貫徹和民族認(rèn)同等種種危機(jī)的挑戰(zhàn)，再新權(quán)威主義為化解種種危機(jī)提供了突破口。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 康曉光.中國特殊論——對中國大陸25年改革經(jīng)驗(yàn)的反思〔J〕.戰(zhàn)略與管理，2003，（04）.

〔2〕 鄧小平文選（1957—1982年）〔M〕.北京：人民出版社，1983.

〔3〕 中國新權(quán)威主義代表蕭功秦網(wǎng)談錄，劍虹評論網(wǎng)，

http：//www.comment-cn.net/politics/politicalidea/2006/0626/article_3857.html.

〔4〕 聯(lián)合早報網(wǎng)·名家專評·鄭永年專欄〔EB/OL〕.http：//www.zaobao.com/forum/expert/zheng-yong-nian/story20130528 -209537.〔責(zé)任編輯：史煥翔〕