郎咸平： 知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國賓西法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院博士，現(xiàn)任香港中文大學(xué)講座教授，主要致力于公司監(jiān)管、企業(yè)重組、兼并與收購等的研究。

“383方案”不知已被多少人讀到熟爛于心。有的是商人在嗅商機(jī)，有的是病人在算計(jì)自己未來的醫(yī)藥費(fèi)，還有正打包準(zhǔn)備走上上訪之路的人，也許獨(dú)立于地方政府的司法部門將帶給自己不一樣的審判。所有人都懷揣上了一顆對(duì)未來有所期盼、有所渴望的心。當(dāng)然，不盡如人意是在所難免的?！?83方案”建議“建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取”，可理解為一次性支付的高薪養(yǎng)廉政策。那么老百姓交足高賦稅后，就能養(yǎng)出兩袖清風(fēng)的官員嗎？

高薪能夠養(yǎng)廉嗎？我可以很明確地告訴各位，不能。我給各位舉兩個(gè)例子，第一個(gè)例子，中國古代曾經(jīng)實(shí)行過“高薪養(yǎng)廉”，但都沒有成功；宋朝的王安石推行過“高薪養(yǎng)廉”，結(jié)果失敗了，失敗的原因是，王安石發(fā)現(xiàn)，人的貪欲是無止境的，無論你給官員多少錢，他都不會(huì)滿足。還有清朝，從雍正皇帝開始就有了“養(yǎng)廉銀”，就拿晚清名將、臺(tái)灣巡撫劉銘傳來講吧，他的年俸是155兩白銀，各位猜猜看，他的“養(yǎng)廉銀”是多少？1萬兩白銀，相當(dāng)于本薪的65倍。而且劉銘傳不是個(gè)例，因?yàn)榍宄賳T的“養(yǎng)廉銀”普遍是本薪的10—100倍。但結(jié)果呢，清朝末年的腐敗令人咂舌。

另外一個(gè)例子，是我們媒體經(jīng)常說的新加坡版“高薪養(yǎng)廉”。那各位曉不曉得，我們完全搞錯(cuò)了新加坡的“廉政”與“高薪”的關(guān)系。新加坡在20世紀(jì)50年代的時(shí)候，腐敗是非常嚴(yán)重的，后來，在1952年成立了新加坡貪污調(diào)查局（CPIB），李光耀總理上任之后，給予了這個(gè)部門絕對(duì)的權(quán)力，嚴(yán)厲打擊了腐敗，腐敗問題得到了解決。而所謂的“高薪”是新加坡1994年才推出來的。所以說，我們完全搞錯(cuò)了“廉政”與“高薪”的因果關(guān)系。另外，新加坡的“高薪”并不是針對(duì)所有公務(wù)員，而只是總統(tǒng)、總理、部長一級(jí)的，而普通公務(wù)員的平均薪酬跟一般企業(yè)人員差不多。新加坡公務(wù)員的平均月薪只有社會(huì)平均水平的90%，相當(dāng)于新加坡建筑工人的工資水平。

其實(shí)，除了新加坡，挪威和瑞典政府的廉政程度也都排在全球前十，那它們的公務(wù)員薪水是什么狀況呢？挪威公務(wù)員的薪水是社會(huì)平均工資的1.02倍，瑞典公務(wù)員的平均工資是社會(huì)平均工資的0.99倍。也就是說，這兩個(gè)國家的公務(wù)員并沒有享受高薪，但卻廉潔。這說明，“高薪”和廉政并沒有什么必然關(guān)系。

我認(rèn)為，治理腐敗的釜底抽薪之策，一個(gè)是建立完善的預(yù)算體系，另一個(gè)就是把市場(chǎng)和政府的界限劃清楚，市場(chǎng)自己能做的事，政府就不要多插手。少了權(quán)力這一載體，自然就沒了尋租的空間。

去年年初廣州“兩會(huì)”上，廣州市政協(xié)常委曹志偉展出一張投資項(xiàng)目審批流程的“萬里長征圖”，“一個(gè)投資項(xiàng)目從立項(xiàng)到審批，要跑20個(gè)委辦局、53個(gè)處室，蓋108個(gè)章，需要799個(gè)審批工作日?！备魑豢纯?，我們的政府對(duì)企業(yè)是多么不放心！如果有的企業(yè)等不了這么久，想快一點(diǎn)拿下審批，怎么辦，只能去找手里握著蓋章大權(quán)的20個(gè)委辦局和53個(gè)處室，給點(diǎn)好處請(qǐng)他們通融通融。于是，腐敗就發(fā)生了。如果我們最大程度地減少這些審批環(huán)節(jié)，或者說干脆就取消，讓企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律來辦事，還會(huì)產(chǎn)生腐敗嗎？從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不單單是一種資源配置方式，而且也是社會(huì)治理的最好方式。

李克強(qiáng)總理在地方調(diào)研時(shí)，就常聽到這樣的抱怨，辦個(gè)事、創(chuàng)個(gè)業(yè)要蓋幾十個(gè)公章，群眾惱火得很。這既影響效率，也容易有腐敗或者尋租行為，損害政府形象。所以我們政府也打算從改革行政審批制度入手，來轉(zhuǎn)變政府職能?，F(xiàn)在國務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)還有1700多項(xiàng)，我們這任政府的決心是要再削減三分之一以上。

我們搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，從企業(yè)到政府其實(shí)都是在“摸著石頭過河”。政府一時(shí)的錯(cuò)位不可怕，但一旦意識(shí)到問題，就必須把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手。權(quán)力的下放當(dāng)然會(huì)觸動(dòng)一大堆既得利益者的利益，每一步都不會(huì)容易，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的矛盾一旦積累到一定程度，定會(huì)倒逼著我們這樣做，到那時(shí)，我們就會(huì)陷入一種完全的被動(dòng)。那我們是不是可以從現(xiàn)在開始，把市場(chǎng)能辦好的事逐步交給市場(chǎng)呢？我想，鏟除行政審批權(quán)力的尋租空間，才是防止腐敗的釜底抽薪之策。