■ 馬孝勇 金棟昌（長安大學(xué)政治與行政學(xué)院 西安 710064）

作為一種新興的文化經(jīng)濟(jì)載體，文化保稅區(qū)順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)文化化和文化產(chǎn)業(yè)化的時代趨勢，契合了我國建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制和實現(xiàn)文化大發(fā)展大繁榮的內(nèi)在要求，正逐步成長為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新高地和文化“走出去”的新亮點(diǎn)。陜西作為文化大省，在踐履“西部文化強(qiáng)省”和“向西開放文化高地”的時代使命中，也順勢籌建了全國第四個文化保稅區(qū)，發(fā)展勢頭良好，但仍需面向未來的“頂端設(shè)計”支撐。

文化保稅區(qū)：保稅區(qū)轉(zhuǎn)型與文化產(chǎn)業(yè)國際化的時代產(chǎn)物

文化保稅區(qū)是“依托保稅區(qū)平臺，將國際貿(mào)易中針對普通商品的保稅政策及通行做法運(yùn)用在文化領(lǐng)域，并根據(jù)文化產(chǎn)品創(chuàng)意、設(shè)計、生產(chǎn)、存儲、銷售特點(diǎn)進(jìn)行政策資源整合和制度創(chuàng)新，形成適應(yīng)精神產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)律、促進(jìn)文化對外貿(mào)易的專門保稅形態(tài)”（秦驥，2013）。自2011年11月我國首個文化保稅區(qū)——上海外高橋國家對外文化貿(mào)易基地成立以來，先后有北京國際文化貿(mào)易服務(wù)中心、北京大山子文化保稅中心和陜西國際文化貿(mào)易基地3個文化保稅區(qū)相繼成立，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展正式步入“特區(qū)時代”，具體見表1。

文化保稅區(qū)的產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的實踐根源。一方面，文化保稅區(qū)迎合了一般保稅區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展與外延拓展的需要。我國保稅區(qū)（Bonded Area/ Exempt-Zone）始建于1990年，在二十多年的發(fā)展中經(jīng)歷了“初步發(fā)展——功能成熟——戰(zhàn)略調(diào)整”三個階段，如今正探索著“功能綜合化、產(chǎn)業(yè)高端化、發(fā)展市場化、貿(mào)易自由化”的轉(zhuǎn)型。在此背景下，將保稅區(qū)享有的“免證、免稅、保稅政策”擴(kuò)展到文化領(lǐng)域，成為文化繁榮和保稅發(fā)展的創(chuàng)新結(jié)合，具有鮮明的時代性。另一方面，文化保稅區(qū)迎合了文化“走出去”的戰(zhàn)略契機(jī)，成為加速文化產(chǎn)業(yè)國際化的突破口。隨著我國《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的頒布，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的百年大幕被拉開，文化自信建設(shè)被提上新的高度，這“都要求文化產(chǎn)業(yè)必須站在全球高度，內(nèi)外統(tǒng)籌，全面開啟文化產(chǎn)業(yè)國際化時代，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的外向型發(fā)展”（蔡尚偉、王理，2010）。而以擴(kuò)大文化國際貿(mào)易為主基調(diào)的文化保稅區(qū)恰恰迎合了這種發(fā)展訴求，利用“文化特區(qū)”的稅制優(yōu)惠和“文化港口”的交通之便，在促進(jìn)文化“引進(jìn)來”的同時以“集團(tuán)軍”的形式實現(xiàn)我國文化企業(yè)和品牌在國際市場上的組團(tuán)營銷和整體展示。

文化保稅區(qū)本質(zhì)上是集保稅港區(qū)、保稅加工區(qū)、保稅物流區(qū)、保稅出口區(qū)等功能為一體的文化綜合保稅區(qū)，“是當(dāng)前海關(guān)各類特殊監(jiān)管區(qū)域中的最新和最高級形態(tài)”（李秀華，2013）。它通過“保留征稅”政策和“提供專業(yè)級的B2B服務(wù)”，發(fā)揮在文化加工、儲藏、貿(mào)易等方面的競爭優(yōu)勢，在促進(jìn)文化“走出去”和振興文化產(chǎn)業(yè)上具有“‘示范效應(yīng)’和‘窗口作用’”（林漢川、高海鄉(xiāng)，2000）。具體而言，主要表現(xiàn)為：一是稅收減免效應(yīng)，文化保稅區(qū)在進(jìn)出口、區(qū)內(nèi)企業(yè)間交易等方面具有獨(dú)特的關(guān)稅豁免、增值稅和消費(fèi)稅免除、所得稅減免、保稅和出口退稅等稅收優(yōu)惠，減少了文化生產(chǎn)和貿(mào)易的成本。二是產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，在我國當(dāng)前建立的文化保稅區(qū)中均設(shè)有“文化企業(yè)集聚中心”，通過保稅園區(qū)的便利和優(yōu)惠條件吸引國內(nèi)外知名文化企業(yè)入駐園區(qū)，形成文化龍頭企業(yè)聚集，以促進(jìn)資源優(yōu)化配置，擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)鏈條，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成規(guī)模效益。三是文化出口效應(yīng)，在國際文化經(jīng)濟(jì)一體化和西方文化輸出的宏觀背景下，我國文化“走出去”仍然存在著能力不強(qiáng)、動力不足、體量不夠的現(xiàn)實困境。而文化保稅區(qū)作為我國文化“走出去”模式創(chuàng)新的“試驗田”，通過文化企業(yè)、產(chǎn)品和服務(wù)的整合包裝，以“航母編隊”的方式，在國際市場上進(jìn)行整體推介和組團(tuán)營銷，以提升我國文化的國際競爭力。同時，文化保稅區(qū)通過出口稅收優(yōu)惠、出口手續(xù)簡化等措施，與“國際、內(nèi)地及港澳臺地區(qū)的各類文化企業(yè)建立優(yōu)勢互補(bǔ)合作關(guān)系，鼓勵和服務(wù)企業(yè)出口貿(mào)易，拓寬文化‘走出去’渠道”（范昕，2011）。

文化保稅區(qū)的管理模式：彰顯綜合孵化效能的軟性生產(chǎn)力

從國際方面來看，具有更高保稅形態(tài)和貿(mào)易自由化程度的國外自由貿(mào)易區(qū)的管理模式值得提倡。他們強(qiáng)調(diào)在中央政府戰(zhàn)略支持功能發(fā)揮的基礎(chǔ)上，政府對自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行共同管理或單一管理，并衍生出政府主導(dǎo)型和公司主導(dǎo)型兩種主流管理模式。其中：

在政府主導(dǎo)的管理模式下，自由貿(mào)易區(qū)所在的地方政府或其派出機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)等部門，在被授權(quán)的情況下對自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行全權(quán)管理，“不僅行使行政審批、土地規(guī)劃、協(xié)調(diào)等行政職權(quán)，同時還負(fù)責(zé)資金籌措、開發(fā)建設(shè)等具體經(jīng)營事務(wù)”（成思危，2003）。這種模式主要用于法制成熟度不夠高、政府參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較深、關(guān)稅水平較高的國家或地區(qū)，其優(yōu)點(diǎn)在于政府高權(quán)威性的主導(dǎo)下，能夠大量提供自由貿(mào)易區(qū)開發(fā)所需要的人力、物力等資源，但也存在管理靈活度較低的制度缺陷，一般發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)多采用這種方法。

表1 我國四大文化保稅區(qū)的基本信息一覽表

在公司主導(dǎo)的管理模式下，自由貿(mào)易區(qū)主要由國營或私營性的專業(yè)管理公司進(jìn)行管理，政府通過法律途徑將自由貿(mào)易區(qū)的開發(fā)建設(shè)、經(jīng)營管理，甚至是部分行政管理權(quán)等都委托給管理公司，區(qū)內(nèi)不再設(shè)專門的政府管理機(jī)構(gòu)。管理公司對政府負(fù)責(zé)，并進(jìn)行市場化運(yùn)作、公司化管理，具有很大的自主決策權(quán)。這種模式主要用于法制成熟、貿(mào)易壁壘較少、市場化程度較高的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，其優(yōu)點(diǎn)在于可以實現(xiàn)社會資源利用的最大化，減少政府的管理成本，管理方式和體制較為靈活，效率較高，但其管理的權(quán)威性較低，美國和西歐的一些自由貿(mào)易區(qū)多采用這種方法。

相比之下，我國文化保稅區(qū)尚處于探索階段，在管理體制上大都沿襲了保稅區(qū)的管理模式，在管理主體類型及關(guān)系方面，也沿用保稅區(qū)以“管委會”為主導(dǎo)的多主體管理模式，即：文化保稅區(qū)在保稅區(qū)管委會的行政主導(dǎo)下，駐區(qū)機(jī)構(gòu)對各專項事務(wù)進(jìn)行管理，保稅區(qū)管理公司對基礎(chǔ)設(shè)施和日常經(jīng)營進(jìn)行管理。其中，保稅區(qū)管委會是“保稅區(qū)所在地政府派出機(jī)構(gòu),對保稅區(qū)進(jìn)行全面的行政管理”（李友華，2004），是各管理主體中的主體；駐區(qū)機(jī)構(gòu)是保稅區(qū)的另一個行政管理主體，一般包括海關(guān)、稅務(wù)、外匯、工商、衛(wèi)生、公安、土地管理等專業(yè)的派駐管理機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)相關(guān)專業(yè)性業(yè)務(wù)的管理，與“管委會是協(xié)作與配合的關(guān)系”；而管理公司是文化保稅區(qū)日常運(yùn)營的管理主體，一般由保稅區(qū)管委會單獨(dú)或與合作伙伴一起組建，公司實行市場化運(yùn)作，受保稅區(qū)管委會和駐區(qū)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、指導(dǎo)（見圖1）。

這種行政化的多主體管理模式在一定程度上彌補(bǔ)了多元化管理帶來的管理分散，也在一定程度上克服了單一化管理造成的管理官僚化，但仍存在一些不足：一是保稅區(qū)管委會、駐區(qū)機(jī)構(gòu)、開發(fā)公司三者之間職能邊界不清，存在職責(zé)重疊、權(quán)責(zé)不一等問題，導(dǎo)致管委會職能的“無限擴(kuò)張”，開發(fā)公司的管理權(quán)限不斷被壓縮，駐區(qū)機(jī)構(gòu)“特立獨(dú)行”，并且增加了管理主體之間的溝通協(xié)調(diào)難度，容易引發(fā)管理的內(nèi)耗；二是行政化的管理模式往往形成管理上的消極和被動，而且管委會“作為當(dāng)?shù)卣呐沙鰴C(jī)構(gòu)或特設(shè)機(jī)構(gòu)，很容易受到當(dāng)?shù)卣牟徽?dāng)干預(yù)”（張毅，2008），同時，開發(fā)公司作為管委會的下設(shè)公司，容易受到管委會的過多管制，導(dǎo)致政企不分，而難以真正實現(xiàn)市場化運(yùn)作。

文化保稅區(qū)的區(qū)域?qū)嵺`：陜西國際文化貿(mào)易基地運(yùn)作管理建議

從當(dāng)前我國文化保稅區(qū)的區(qū)域分布來看，現(xiàn)有的4個文化保稅區(qū)中，3個處于東部地區(qū)、西部地區(qū)僅陜西國際文化貿(mào)易基地1家，與其他3個文化保稅區(qū)相比，其在交通區(qū)位、市場環(huán)境、發(fā)展理念等方面都具有特殊性。因此，如何立足區(qū)域特色和地域稟賦，構(gòu)筑科學(xué)合理的運(yùn)營管理機(jī)制，成為陜西文化保稅區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵。

（一）深挖跨域發(fā)展的戰(zhàn)略契機(jī)

陜西作為快速發(fā)展的文化大省，在建設(shè)國際化大都市、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)帶、文化強(qiáng)省等戰(zhàn)略的強(qiáng)力帶動下，文化市場日趨成熟，文化管理機(jī)制逐步完善，文化跨域發(fā)展趨勢明顯，文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了跨越式增長。

陜西在建設(shè)國際文化貿(mào)易基地時，應(yīng)該結(jié)合自身的戰(zhàn)略優(yōu)勢和發(fā)展機(jī)遇，將文化保稅區(qū)建設(shè)成西部文化發(fā)展的新高地。一方面，強(qiáng)化國際文化貿(mào)易基地建設(shè)和文化強(qiáng)省戰(zhàn)略的契合，將國際文化貿(mào)易基地打造成陜西文化強(qiáng)省戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)，并不斷爭取地方政府對國際文化貿(mào)易基地建設(shè)和發(fā)展的政策支持、財政扶持、稅費(fèi)優(yōu)惠等，尤其是要實現(xiàn)貿(mào)易基地建設(shè)與陜西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金的對接；另一方面，打造向西開放的文化高地，借助建立絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的機(jī)遇和地利之便，陜西在建設(shè)國際文化貿(mào)易基地時，要強(qiáng)調(diào)與絲綢之路沿線國家的文化貿(mào)易和合作，通過特殊的優(yōu)惠政策和便利條件吸引沿線國家文化企業(yè)入駐園區(qū)，條件成熟時，可在文化保稅區(qū)內(nèi)建立“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)園”，將其打造成為陜西國際文化貿(mào)易基地的競爭優(yōu)勢和對外名片。

（二）構(gòu)建政府主導(dǎo)下的二元復(fù)合管理體系

筆者建議，在堅持“小機(jī)構(gòu)、大服務(wù)、低成本、高效率”的原則和“弱化行政性、強(qiáng)化市場性”的理念下，“大力創(chuàng)新監(jiān)管及管理運(yùn)營模式”（李小牧、王海文，2012），建設(shè)以文化保稅區(qū)聯(lián)合委員會和管理公司為主體的二元管理體制（見圖2）。二者之間沒有隸屬關(guān)系，分別對所在地的地方政府負(fù)責(zé)，但二者之間有相互監(jiān)督的權(quán)力，其中：文化保稅區(qū)聯(lián)合委員會由西安國際港務(wù)區(qū)管委會和駐區(qū)的海關(guān)、稅務(wù)、外匯、工商、土地等部門聯(lián)合組成，作為地方政府的派出機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)編制和實施園區(qū)整體及發(fā)展規(guī)劃，海關(guān)、稅務(wù)等專項業(yè)務(wù)管理，監(jiān)督文化保稅區(qū)管理公司的日常運(yùn)作，必要手續(xù)、證件的審批等；文化保稅區(qū)管理公司由地方政府以公開招標(biāo)聘請，實行市場化運(yùn)作，主要負(fù)責(zé)園區(qū)的日常運(yùn)營管理，園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理，招商引資和重大項目管理等。

在基本管理體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，出臺相應(yīng)的文化保稅區(qū)管理制度，明確兩個管理主體的權(quán)責(zé)、明晰其職能邊界。同時，“對市場主體能夠自主決定、市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)、行業(yè)協(xié)會或中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項”（黃志勇，2012）聯(lián)合委員會將逐步取消行政許可和審批，盡量減少企業(yè)的行政許可事項。此外，要減少地方政府對聯(lián)合委員會和管理公司日常管理的隨意干預(yù)，并在相關(guān)制度的約束下適當(dāng)擴(kuò)大管理公司的自主經(jīng)營權(quán)。

（三）創(chuàng)新謀劃“四大業(yè)務(wù)板塊+綜合平臺”的保稅形式

從我國文化保稅區(qū)的運(yùn)營實踐和發(fā)展規(guī)劃來看，各文化保稅區(qū)的功能定位相一致，大都涵蓋了文化倉儲、加工、展覽展示和交易四大領(lǐng)域，缺少特色。陜西國際文化貿(mào)易基地在成立之初也將其功能定位為這四大板塊，這是明智之舉也是前瞻之策，但其既沒有明確各業(yè)務(wù)板塊的具體運(yùn)作模式，也沒有發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，容易與其他文化保稅區(qū)形成定位上的趨同、功能上的雷同和競爭上的同質(zhì)。

圖1 我國文化保稅區(qū)管理體系示意圖

圖2 陜西文化保稅區(qū)管理體系構(gòu)想圖

在保稅形式探索和功能定位上，陜西文化保稅區(qū)應(yīng)“揚(yáng)己之長，借他之長”，發(fā)展具有自身特色的保稅形式。一方面，在四大業(yè)務(wù)板塊獨(dú)立發(fā)展的基礎(chǔ)上，各板塊既要發(fā)揮當(dāng)?shù)亍疤亻L”，也要吸引在該領(lǐng)域中具有國際影響力的企業(yè)參與業(yè)務(wù)拓展。其中在文化倉儲方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)聯(lián)合國際著名的文化保稅、專業(yè)倉儲等相關(guān)機(jī)構(gòu)，通過強(qiáng)強(qiáng)合作，共同運(yùn)營“倉儲板塊”；在文化加工方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)聯(lián)合陜西新華發(fā)行集團(tuán)、陜西出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、西部影視集團(tuán)等省內(nèi)龍頭文化企業(yè)，以及國際知名文化加工企業(yè)，形成多方合作，共同運(yùn)營“加工板塊”；在文化展覽展示方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)充分發(fā)揮省內(nèi)的會展優(yōu)勢，聯(lián)合曲江國際會展中心，做大做強(qiáng)“展覽展示板塊”；在文化貿(mào)易方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)與蘇富比等國際知名文化貿(mào)易企業(yè)合作，利用其在管理、品牌等方面的優(yōu)勢，共同運(yùn)營“貿(mào)易板塊”。

另一方面，陜西國際文化貿(mào)易基地要在創(chuàng)立保稅文創(chuàng)院的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化與西安曲江文化產(chǎn)業(yè)基地和西安市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)孵化基地的戰(zhàn)略合作，增強(qiáng)文化創(chuàng)作、創(chuàng)新和創(chuàng)意能力，通過文化原創(chuàng)和文化創(chuàng)意來拓寬文化保稅園區(qū)的保稅形式，待時機(jī)成熟后可以在保稅園區(qū)內(nèi)建立文化創(chuàng)意中心和文化創(chuàng)意交易平臺。

（四）構(gòu)建“文化+金融+科技”的產(chǎn)業(yè)融合機(jī)制

隨著文化產(chǎn)業(yè)在社會生產(chǎn)領(lǐng)域里的不斷延伸，跨產(chǎn)業(yè)的融合創(chuàng)新已成為文化深度發(fā)展的大勢所趨。金融和科技作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙驅(qū)動，在助推文化產(chǎn)業(yè)增資擴(kuò)容的同時，也在產(chǎn)業(yè)形態(tài)創(chuàng)新等方面為其指明了方向。

陜西在發(fā)展國際文化貿(mào)易基地時，就必須要緊緊抓住文化與金融、科技融合的產(chǎn)業(yè)趨勢，通過文化保稅園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、功能板塊優(yōu)化、服務(wù)能力創(chuàng)新等手段，實現(xiàn)園區(qū)發(fā)展的“文化+金融+科技”三輪驅(qū)動。一方面，打造園區(qū)的金融平臺。通過與政府、銀行等的合作，推進(jìn)園區(qū)內(nèi)信用體系建設(shè)，“加強(qiáng)和改進(jìn)金融機(jī)構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)的信貸服務(wù)”（袁江，2012），優(yōu)化政府對園區(qū)和文化企業(yè)的金融支持；通過與保險機(jī)構(gòu)的合作，培育園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保險體系，發(fā)揮保險對園區(qū)、文化企業(yè)發(fā)展的防護(hù)作用；通過發(fā)行證券，“將文化產(chǎn)業(yè)項目進(jìn)行證券化”（馬王杰，2011），挖掘多層次的資本市場，拓寬融資渠道。另一方面，推進(jìn)文化與科技融合。陜西國際文化貿(mào)易基地的發(fā)展，要立足本省的高新技術(shù)優(yōu)勢，強(qiáng)化與西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的戰(zhàn)略合作，在文化創(chuàng)新、創(chuàng)意、倉儲、展覽展示等方面，實現(xiàn)與高新技術(shù)的有機(jī)結(jié)合，通過高新技術(shù)的優(yōu)勢發(fā)展新興文化產(chǎn)業(yè)、帶動傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)、做大地方特色文化產(chǎn)業(yè)。

（五）加快港區(qū)一體化的協(xié)同發(fā)展進(jìn)程

國際上自由貿(mào)易區(qū)都實行“港區(qū)聯(lián)動”，建立自由貿(mào)易區(qū)和港口之間的“綠色通道”，實現(xiàn)業(yè)務(wù)便利的最大化。文化保稅區(qū)也“只有實行港區(qū)一體化運(yùn)作，增強(qiáng)貨物、資金和信息的聚集和擴(kuò)散能力，才能使保稅區(qū)各項功能有大的發(fā)展，更好地發(fā)揮保稅區(qū)的帶動和輻射作用”（譚瀟寒，2010）。

陜西在建設(shè)國際文化貿(mào)易基地時，就應(yīng)該向港區(qū)結(jié)合方向發(fā)展，最終實現(xiàn)“港區(qū)聯(lián)動”，將文化保稅區(qū)打造成文化保稅港區(qū)。一方面，實現(xiàn)與西安國際港務(wù)區(qū)的協(xié)同發(fā)展，陜西國際文化貿(mào)易基地本身就位于西安國際港務(wù)區(qū)內(nèi)，應(yīng)利用其區(qū)位之便，在港區(qū)監(jiān)管、業(yè)務(wù)運(yùn)作、信息共享、金融外匯等方面強(qiáng)化與港務(wù)區(qū)的合作，做到港區(qū)無縫對接，簡化從港口到保稅區(qū)的流通環(huán)節(jié)和程序，最終實現(xiàn)“以港興區(qū)”和“以區(qū)促港”的協(xié)調(diào)發(fā)展；另一方面，強(qiáng)化與西安咸陽國際機(jī)場的協(xié)同發(fā)展，借鑒我國首個空港文化保稅區(qū)——北京國際文化貿(mào)易服務(wù)中心的發(fā)展經(jīng)驗，充分利用我國西北地區(qū)最大的空中交通樞紐——我國第五大機(jī)場西安咸陽國際機(jī)場的空運(yùn)優(yōu)勢，開展航空港和保稅區(qū)之間的港區(qū)合作，建立航空港和文化保稅園區(qū)之間文化產(chǎn)品物流的“專業(yè)通道”，實現(xiàn)航空港和保稅區(qū)之間的一站式對接，從而拓寬文化保稅區(qū)的對外貿(mào)易通道和發(fā)展空間。

總之，在文化經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，文化保稅區(qū)不僅能推進(jìn)文化的產(chǎn)業(yè)化，而且也能促進(jìn)文化貿(mào)易的外向化發(fā)展，契合了時代的發(fā)展趨向和訴求，必將成為未來文化發(fā)展的制高點(diǎn)。但文化保稅區(qū)將保稅政策適用于文化領(lǐng)域還是首創(chuàng)之舉，其必將經(jīng)歷前期的探索階段，無論是在內(nèi)涵屬性、管理體系還是實踐運(yùn)營等方面都需要在實踐摸索中尋求善治之道。

1.秦驥.西部首個文化保稅項目落戶西安[N].陜西日報，2013-7-15

2.蔡尚偉，王理.開啟我國文化產(chǎn)業(yè)國際化時代[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2010（32）

3.李秀華.綜合保稅區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用探討[J].商業(yè)時代，2013（32）

4.林漢川，高海鄉(xiāng).我國保稅區(qū)的功能定位[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2000（73）

5.范昕.文化“走出去”的“助跑平臺”[N].文匯報，2011-6-1

6.成思危.從保稅區(qū)到自由貿(mào)易區(qū)：中國保稅區(qū)的改革與發(fā)展[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

7.李友華.我國保稅區(qū)管理體制的成因、弊端及體制重構(gòu)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（32）

8.張毅.我國保稅區(qū)發(fā)展趨勢與對策研究[D].廈門大學(xué)，2008

9.李小牧，王海文.文化保稅區(qū)：新形勢下的實踐與理論探索[J].國際貿(mào)易，2012（31）

10.黃志勇.我國保稅港區(qū)與自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展模式比較研究[J].改革與戰(zhàn)略，2012（28）

11.袁江.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融支持政策研究[J].農(nóng)村金融研究，2012（33）

12.馬王杰.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融支持[J].時代金融，2011（32）

13.譚瀟寒.我國保稅區(qū)的轉(zhuǎn)型途徑再思考[J].魅力中國，2010（6）