單潔

時尚大行其道地發(fā)展了幾百年，有一個謎題一直尚未能被解開，那就是設(shè)計元素明明千變?nèi)f化，為什么最重要的那幾個設(shè)計師總在同一時間選擇一些完全相同的創(chuàng)意？難道是周遭的生活相似以至于靈感來源也幾近相同？亦或是所謂的向經(jīng)典致敬，向大師致意？也許時尚真人秀節(jié)目《Project Runway》中評委給選手的建議可以作為一部分的解答：“一名優(yōu)秀的服裝設(shè)計師，除了擁有過人的設(shè)計天賦，時刻關(guān)注流行趨勢也是必備的技能?！碧熨x要有，技能也必不可少，可見時尚領(lǐng)域早已將借鑒學(xué)習(xí)本身歸為設(shè)計的一部分了。

但是這項“技能”在最近這幾年受到了明顯的關(guān)注，因為不少設(shè)計師已經(jīng)將“借鑒”發(fā)展成了“抄襲”，將“技能”變成了“本能”。問題在于，借鑒到什么程度才能算抄襲？上半年Céline FW13系列的發(fā)布引起了一場時尚界“借鑒”的軒然大波，此后時尚界的幾位重量級設(shè)計師也被卷入到這場“借鑒風(fēng)波”中。

《No Fakes》下的“借鑒風(fēng)潮”

Céline，這個二戰(zhàn)后創(chuàng)立的法國優(yōu)雅品牌，在經(jīng)歷了六十年不溫不火的發(fā)展后，終于在2009年迎來了一位拯救英雄：Phoebe Philo。從2010 Resort Collection開始，Phoebe便為Céline打造出低調(diào)和硬朗的當(dāng)代智慧型女性形象。這樣的時裝定位無疑為其帶來一班忠實粉絲，加上Céline Luggage（囧包）和Cabas Tote手袋的大賣，讓Phoebe Philo成了時裝界無人不知的名字。當(dāng) Céline成為街頭巷尾被議論的明星，整個時尚界視Phoebe Philo的Céline為潮流領(lǐng)軍者，而大小國際品牌開始向Phoebe Philo“致敬”時，Céline 2013秋冬卻讓她的成功備受質(zhì)疑。

“這一季的服裝靈感來源是人性的本能，是一種情感與親密感的結(jié)合，我想營造出溫暖的溫度?！碑?dāng)Phoebe這樣詮釋Céline 2013秋冬系列時，紐約的Garment雜志卻爆料出，Céline這一季的一件衣袖解構(gòu)腰帶連身外衣與已故美國設(shè)計師Geoffrey Beene在2004年的一件經(jīng)典作品有著超高的相似度：袖子同在胸前打結(jié)，兩側(cè)飾有斜口袋，上窄下寬的垂墜廓形還有相似的面料和色彩。這么多的相似點，怪不得連Alber Elbaz和Karl Lagerfeld都表示“有點震驚！”也許從另一角度看，Geoffrey Beene還要感謝Céline，畢竟Céline的名氣讓這款經(jīng)典之作再一次大放異彩。

“借鑒”一款經(jīng)典之作或許并不能引發(fā)如此的驚濤駭浪，因為在這一季秋冬系列中，Geoffrey Beene并不是唯一受到“致敬”的設(shè)計師。Louis Vuitton曾在2007春夏系列中以一款“紅藍白”手袋向中國經(jīng)典勞苦大眾的蛇皮袋表示致敬。而時隔多年，這款“紅藍白”手袋變身成為Céline2013秋冬系列中的“紅藍白”Jacquard外衣和套裝。這款“紅藍白”系列不僅圖案與Louis Vuitton雷同，款型也與Stella McCartney相似。

在Céline身陷“借鑒門”之后，著名諷刺漫畫網(wǎng)站Humor Chic的博主aleXsandro Palombo以此為主題發(fā)表了名為《No Fakes》的漫畫，一時激起千層浪，而漫畫的主角也由此多了兩位：Miuccia Prada和Raf Simons。

Prada一直作為知性干練女性代表的首選品牌，在近兩年卻一直大玩印花少女風(fēng)。從Mondrian到Picasso，許多經(jīng)典畫作都被搬上了舞臺。而Prada 2013年春夏系列的櫻花甜美少女風(fēng)潮從年初就開始鋪天蓋地地橫掃全球各大時尚雜志封面和大片，如此大陣仗地覆蓋也使得她成為眾人議論的焦點——此系列當(dāng)中的一款印有日本櫻花風(fēng)格圖案的外衣，與André Courrèges的一款設(shè)計如出一轍。白色甜美的櫻花花瓣印在深色為底的大衣上，André Courrèges在未來主義風(fēng)靡的60年代就將這款圖案擺在了他的經(jīng)典設(shè)計之中，并且60年代不只André Courrèges鐘愛櫻花，連Mini Skrit的創(chuàng)始人Mary Quant也是櫻花的忠實粉絲?；蛟S同為櫻花愛好者的Miuccia真的是“向經(jīng)典致敬”呢？不過如此明目張膽，倒也讓敢愛敢恨的時尚分子們大吸一口冷氣。

另一位有幸加入“借鑒”的設(shè)計師便是比利時第二代先鋒設(shè)計師Raf Simons。大多人對于這位設(shè)計師的固有印象是：走著Antwerp先鋒派的路子，卻有著如鋒利刀刻般的極簡構(gòu)造。也許是工業(yè)設(shè)計的出身，讓Raf Simons的設(shè)計里永遠充滿了簡潔、利落、干凈的影子。他的名字一直都與Jil Sander相掛鉤，在出任首席設(shè)計師的這幾年，他將此品牌塑造成了“Queen of Clean”。Raf Simons在2012年完美謝幕Jil Sander之后便入駐Chirstian Dior，當(dāng)Raf Simons遇見Dior，當(dāng)極致簡約遇到高貴優(yōu)雅，這兩個完全不屬于同一世界的物種要擦出火花，應(yīng)該需要經(jīng)歷一段時間的磨合，難怪Valentino曾直言不諱地表示Raf Simons并不適合Dior的風(fēng)格。

為了延續(xù)Dior傳統(tǒng)的奢華風(fēng)格和秉持自己的獨立性， Raf Simons將極簡與華麗融為了一體，不得不承認，他將這兩者做到了完美結(jié)合。所以當(dāng)Dior 2013年春夏成衣系列中一件藍白配色、玫瑰印花蓬裙被定義為“借鑒門”時，所有人都大為驚嘆。1954年，《Life》雜志中有一張照片被定格成了永恒：片中的主角是當(dāng)年紅極一時的著名影星Grace Kelly，身著著名戲服設(shè)計師Edith Head為其設(shè)計的藍色印花蓬裙禮服，姿態(tài)優(yōu)雅地佇立在鏡頭前。而這條被留為永恒的藍色印花蓬裙正是Dior SS13系列中出現(xiàn)的那條，雖然Raf Simons為他的這條蓬裙加入了高科技感的閃光面料，又將蓬裙的幅度縮小了尺寸，但換湯不換料的設(shè)計并沒有讓他免受質(zhì)疑。

正當(dāng)大家都在議論紛紛之時，有報道稱：Raf Simons只是傳承了Dior的經(jīng)典設(shè)計。原來Edith Head在她的那個年代，曾被認為最愛“借鑒”Christian Dior的New Look造型，所以說Raf Simons抄襲Edith Head，不如說Raf Simons借鑒Christian Dior。這種偷換概念的說法也著實讓這場“借鑒風(fēng)波”更具意外性。

亦步亦趨的各路相爭

如果說《No Fakes 》的漫畫是對向大師致敬的一種嘲諷的話，那么現(xiàn)任設(shè)計師品牌之間的亦步亦趨的爭斗就更加具有戲劇性。

Givenchy和Kenzo各自將優(yōu)雅與高貴拋棄之后，紛紛成為了街拍達人的優(yōu)選。先是Givenchy拋棄了奧黛麗·赫本式的優(yōu)雅，以街頭感十足的“惡犬當(dāng)?shù)馈壁A得無數(shù)街拍潮人的心。隨后Kenzo緊隨其上，將Antonio Marras的浪漫主義印花打入冷宮，憑借老虎頭大火了一把。先不說狗頭與虎頭之爭誰是贏家，就這兩大品牌而言，都已慢慢地從風(fēng)格迥異進化成為廉價快速品牌山寨翻版的心頭好，敢問這鷸蚌相爭，豈不是漁翁得利？

而同是意大利的品牌，Marni對Prada的亦步亦趨可謂相當(dāng)明顯。基本上Miuccia Prada在秀場上玩出什么花樣，下一季的Marni就會照單全收。Marni作為90年代新興創(chuàng)立的獨立設(shè)計師品牌，以一種“輕松宜人”的風(fēng)格迅速擄獲了全球女性的心，但是Marni總逃不了Prada的影子，哪怕以印花和色彩層出不窮的萬能搭配作為王牌撐腰。

在領(lǐng)略到意大利式的經(jīng)典之外，Prada AW07系列更讓大家看到了簡單之余的改變。Miuccia女士以前瞻式的眼光告訴人們，這季秋冬的流行會是染過顏色后的鳥毛大衣和漸變色。色彩豐富、看起來輕巧卻暖和的大衣，成為女士們的首選之物，而粗針織毛衣、各種顏色的leggings以及撞色搭配的彎跟鞋更成為那一季的潮流搭配。時隔一年，當(dāng)Marni AW08系列出現(xiàn)時，人們不禁感嘆：染色的翻毛大衣不正是上一季Prada的主打首選嗎？而更意外的是，她們居然選擇了同一位模特為其演繹翻毛大衣，讓人無比穿越。

Marni SS11系列更是將Prada AW07和MiuMiu AW08 的元素結(jié)合改頭換面變成了新的系列。Marni SS11系列中規(guī)則形狀的鏤空連身裙不僅撞上了MiuMiu AW08系列中一眾黑色鏤空裙，且Marni這季中帽子的設(shè)計又效仿了Prada AW07中高科技感的針織帽，唯一不同的是一個是皮質(zhì)而另一個為針織。雖然類似的撞衫在各個品牌時有發(fā)生，但Marni實在堪稱撞衫的勞模！

是復(fù)古還是復(fù)刻？

身處于時尚圈，不得不承認的便是我們的節(jié)奏永遠跟不上更新?lián)Q代的速度，但無論創(chuàng)意怎么十足，衣服總歸是衣服；顏色再絢爛多變，我們也沒有復(fù)眼，能辨認出來的顏色也就那么幾種。因此在時尚界能被人們樂于稱頌而又記憶猶新的設(shè)計師屈指可數(shù)，想要將他們的設(shè)計復(fù)刻、再次翻版，那是難上加難。

近幾年，在印花玩味的大行其道下，很少有人再提及復(fù)古這個詞。而Moschino SS13系列卻想要將復(fù)古與印花大為結(jié)合，展現(xiàn)出耳目一新的形象?？上У氖?，這一設(shè)計并沒有得到成功，反倒留下了詬病，原因就在于：Moschino想要大玩復(fù)古的對象是André Courrèges，這位風(fēng)靡了整個搖滾時期的設(shè)計師。

將仿古的對象認定為André Courrèges并不是成為眾人議論的唯一原因，在整個Moschino SS13系列中，我們只能看見60年代的景象：一個擁有著太空夢的時代。過膝的超短裙，垂直條紋的經(jīng)典設(shè)計甚至還有赫本在《偷龍轉(zhuǎn)鳳》中的經(jīng)典造型，鐘形帽搭配上夸張另類的墨鏡。整個系列中沒有一絲創(chuàng)新的設(shè)計，更加看不到Moschino頑劣的童真。最為可惜的是，André Courrèges顯然不需要這種一抄便火的宣傳，因為他的設(shè)計早已載入史冊成為經(jīng)典。

到底是向經(jīng)典“致敬”，向大師“借鑒”亦或者玩味“復(fù)古”？這其中的真正原因相信只有設(shè)計師本人才最清楚。不過時尚發(fā)展到今天，想要再去創(chuàng)新一種新的設(shè)計以非易事，所以我們看到一味的重復(fù)外加“借鑒”也就見怪不怪。也許順應(yīng)了那句話：誰創(chuàng)造不重要，誰成就才是關(guān)鍵。