盛 斌 博士、長江學者特聘教授

黨 的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》將“構建開放型經濟新體制”作為新時期經濟工作的一項重要任務，指出要適應經濟全球化新形勢，“促進國際國內要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，加快培育參與和引領國際經濟合作競爭新優(yōu)勢，以開放促改革”。其中，“建立中國上海自由貿易試驗區(qū)”、“加快同有關國家和地區(qū)商簽投資協定”和“形成面向全球的高標準自由貿易區(qū)網絡”成為深化全方位對外開放的關鍵舉措。面對進展凸顯與競爭激烈的下一代國際貿易與投資新規(guī)則，中國應充分利用上述舉措迎接全球經濟治理新的機遇與挑戰(zhàn)。

一、國際貿易與投資的新格局與趨勢

在過去十多年中，全球價值鏈(global value chain)的興起與發(fā)展對國際生產體系、商業(yè)業(yè)態(tài)與貿易投資格局產生了深刻的影響，成為重新塑造世界經濟格局的重要因素與趨勢之一。隨著生產與服務的日漸復雜化、多樣化、專業(yè)化，制造與服務被不斷細分為不同工序與任務，而國際運輸、通訊、信息的技術進步和成本降低以及各國對貿易壁壘的削減使跨國公司可以更自由便捷地根據各國和地區(qū)要素稟賦與價格的差異進行全球配置，全球價值鏈由此產生，而不同企業(yè)的不同產品的價值鏈相互交織在一起又進一步形成了全球生產網絡。

從企業(yè)層面看，全球價值鏈表現為在生產組織選擇方式上的日益外包化(outsourcing)和在空間選擇上的日益離岸化(off-shoring)?？鐕緦⒏鶕杀九c效率的比較決定是由自己生產還是交由其他公司來生產(即外包)，以及是在國內(即在岸)生產還是在國外(即離岸)生產。由此，作為領先企業(yè)的跨國公司的國際生產包括兩種形式:一是離岸外包，即將部分生產與服務環(huán)節(jié)通過“非股權形式”(NEM，包括合同制造、服務外包、特許經營、許可經營、管理合同等)交由外國合同企業(yè)或供應商提供，而它們又會與領先企業(yè)之間形成關聯程度不同的伙伴關系，如俘獲型、關聯型、模塊型;二是外商直接投資(FDI)一體化生產，即領先企業(yè)通過水平型或垂直型FDI 在海外建立分支或附屬機構進行股權管理經營。目前，全球離岸外包的總金額已經超過了FDI流量。

從國家層面看，全球價值鏈表現為生產制造、服務、貿易與投資日益融合為“一體化綜合體”。其中，伴隨著制程分割與切片化，國際生產呈現出分散化(由發(fā)達國家向其他國家擴散)和聚集化(生產在地理上集聚于部分國家乃至地區(qū))的雙重趨勢。服務業(yè)(特別是生產性服務)在全球價值鏈中的作用日益重要，發(fā)揮著總部管理、協調運營與聯系價值鏈不同環(huán)節(jié)的功能。同時，由于離岸外包與FDI 的發(fā)展，國際貿易中中間產品與服務貿易增長迅猛，由于跨國生產的垂直專業(yè)化特征，相當多的具有中間品屬性的貨物與服務在進出口統計中被重復計算，使各國開始更加關注“附加值貿易”(value-added trade)的概念，即在貿易額中去掉從外國進口的價值部分而真正由本國創(chuàng)造的國內增加值。最后，跨國公司通過FDI 實現各自的全球戰(zhàn)略與動機(主要包括市場尋求型、要素尋求型和資產尋求型)，東道國政府也紛紛通過政策改革與提供商業(yè)便利吸引FDI，國際投資有力地促進了公司內貿易和服務貿易(尤其是商業(yè)存在模式)的增長。

綜上，進入21 世紀后全球生產、貿易與投資體系已經逐步實現由傳統模式向新型模式的轉變。在生產形式上，傳統模式是國內生產、全球銷售，而新型模式則是國際生產、全球銷售;在專業(yè)化分工形式上，傳統模式是不同國家的產業(yè)分工，而新型模式是不同國家的產品內或價值鏈內分工(即工序與任務分工);在貿易形式上，傳統模式表現為產業(yè)間貿易或產業(yè)內貿易，而新型模式則主要表現為產品內貿易;在投資形式上，傳統模式主要為水平一體化FDI(對生產最終產品的投資)，而新型模式主要為垂直一體化FDI(對生產中間品的投資);在貿易與投資的關系上，傳統模式表現為兩者的替代關系，而在新型模式中兩者為互補關系;在國家分工關系上，傳統模式使發(fā)達國家與發(fā)展中國家形成中心—外圍關系，而在新型模式中兩者則日漸相互依存與融合。

當前，在全球價值鏈與國際生產網絡的演進背景下，國際貿易與投資呈現出以下顯著的格局與特點:第一，中間產品和服務貿易約占全球貿易總額的60%，其增長率遠超過了貿易總額的增長;第二，發(fā)達國家 (特別是歐盟和美國)的生產高度依賴全球價值鏈，越來越多的發(fā)展中經濟體(包括中國)正在參與融入全球價值鏈;第三，跨國公司在全球價值鏈中發(fā)揮著主導性作用，全球貿易中的約80%與跨國公司的國際生產網絡有關;第四，全球價值鏈集中體現在“區(qū)域性”價值鏈貿易中，從中間品的需求與供給關聯看，美、德、日、中分別是北美、歐洲和東亞地區(qū)的網絡核心國;第五，全球價值鏈生產與服務的復雜程度在不同的行業(yè)與部門間存在很大的差異，先進高端制造業(yè)更依賴于全球價值鏈;第六，服務在全球價值鏈和附加值貿易中占有越來越重要的地位(特別是對發(fā)達國家)，其創(chuàng)造的增加值在全球出口增加值中所占比重接近50%;第七，開放型小國對全球價值鏈的依賴程度大大高于大國，后者的出口貿易相對更少依賴從外國進口投入品;第八，不同發(fā)展水平的國家對全球價值鏈的依賴程度也不同，出口品生產中使用的外國中間品比例與人均GDP 呈倒U 型關系，而出口品生產中提供給外國使用的中間品比例與人均GDP 呈U型關系;第九，多數經濟體實現了價值鏈向上游環(huán)節(jié)(如自然資源、研發(fā)、設計、品牌)的擴展，少數經濟體實現了向下游(如銷售、物流等)的擴展;第十，東亞地區(qū)的區(qū)域生產網絡與價值鏈貿易最為活躍且不斷深化，中國在該地區(qū)扮演著越來越重要的角色。

進入21 世紀后全球生產、貿易與投資體系已經逐步實現由傳統模式向新型模式的轉變。在生產形式上，傳統模式是國內生產、全球銷售，而新型模式則是國際生產、全球銷售;在專業(yè)化分工形式上，傳統模式是不同國家的產業(yè)分工，而新型模式是不同國家的產品內或價值鏈內分工(即工序與任務分工);在貿易形式上，傳統模式表現為產業(yè)間貿易或產業(yè)內貿易，而新型模式則主要表現為產品內貿易;在投資形式上，傳統模式主要為水平一體化FDI(對生產最終產品的投資)，而新型模式主要為垂直一體化FDI(對生產中間品的投資);在貿易與投資的關系上，傳統模式表現為兩者的替代關系，而在新型模式中兩者為互補關系;在國家分工關系上，傳統模式使發(fā)達國家與發(fā)展中國家形成中心—外圍關系，而在新型模式中兩者則日漸相互依存與融合。

二、國際貿易與投資新規(guī)則的演進

全球價值鏈發(fā)展所導致的國際貿易與投資格局的變化引發(fā)了對國際貿易與投資進行全球治理改革的要求，尋求建立適合現代國際貿易與投資發(fā)展特點和趨勢的新規(guī)則、新制度的呼聲不斷高漲。這種利益訴求首先來自發(fā)達國家的跨國公司、商業(yè)利益集團和政府。其核心目標在于通過制定高標準與高質量的新規(guī)則進一步統籌全球價值鏈，實現供應鏈的無縫對接，降低成本，繼續(xù)保持領先競爭力。它們非常強調對有形與無形資產(如知識產權)的保護;貨物、服務、生產要素的雙向自由流動;透明、公正與競爭性的商業(yè)環(huán)境;健全的法規(guī)制度和法治體系。發(fā)達國家認為在這些領域達成新規(guī)則將促使發(fā)展中國家進行必要的國內改革，提升國際化、法制化和開放型的商業(yè)環(huán)境水平，從而化解在發(fā)展中國家進行外包、投資和銷售(貿易)的“套牢”風險，最終為發(fā)達國家的跨國公司和貿易商創(chuàng)造市場機會。

國際貿易與投資的新格局與新趨勢也對發(fā)展中國家的傳統貿易政策理念產生了強烈的沖擊。在當今全球價值鏈快速發(fā)展的背景下，國際生產與貿易越來越難以分清國別身份，國家之間的相互依存與交融日益增強。因此，對中間品的進口限制將使有效保護變得無效，進口保護和進口替代政策最終將嚴重傷害自身。同時，全球價值鏈與生產網絡啟迪人們貿易競爭力的優(yōu)勢來源不僅僅取決于要素的存量稟賦，也決定于開放條件下的要素流量;貿易競爭力的優(yōu)勢不再只體現于不同的產業(yè)或產品，而是更多地體現于產品的不同制造與服務環(huán)節(jié)。因此，基于狹隘的經濟安全觀的傳統產業(yè)政策可能失效，需要重新定義與考慮國家核心利益的所在。在這種新理念的沖擊下，發(fā)展中國家政府首先需要做出的變革就是參與與融入全球價值鏈和國際生產網絡，包括增強與國際市場的聯系、改善商業(yè)與投資環(huán)境、改善基礎設施和提高創(chuàng)新能力;其次是維護在全球價值鏈中的地位與影響，包括判別機遇與風險、對商業(yè)環(huán)境與戰(zhàn)略變化做出靈活和迅速的反應和制定長期發(fā)展規(guī)劃;最后在長期內不斷提升在全球價值鏈中的地位，包括效率升級、產品或過程升級、功能升級和產業(yè)升級。因此，與發(fā)達國家一樣，發(fā)展中國家尋求接受新的貿易與投資規(guī)則的初始目的在于進一步提高市場化和法治化水平與開放程度，以便更好地吸引FDI、承接外包轉移和促進貿易發(fā)展。但與發(fā)達國家相比不同的是其動機是相對被動的，且附加了發(fā)展中國家對于全球價值鏈所關注的特殊利益訴求，包括:帶動國內附加值的關聯增長、創(chuàng)造就業(yè)和提高勞動技能、構建長期生產能力和促進知識與技術擴散和升級。此外，發(fā)展中國家還特別關注在全球價值鏈中的風險管理，例如，易受外部沖擊、中等收入陷阱以及社會、環(huán)境、勞工、安全和健康等社會問題。最后還需指出的是，隨著發(fā)展中國家近年來對外投資的迅速增加(2012 年其對外直接投資額占全球總額已高達約1/3)，許多發(fā)展中國家的跨國公司已開始通過并購海外戰(zhàn)略資產、組建研發(fā)中心和拓展營銷渠道等方式延展與提升自身的全球價值鏈，它們的商業(yè)行為在發(fā)達國家市場也遭遇了許多問題(如安全與反壟斷審查)，因此這種新變化必將反映在發(fā)展中國家在參與國際貿易與投資新規(guī)則談判的利益訴求中。

基于全球價值鏈的國際貿易與投資新規(guī)則主要通過所謂“第二代”(或“下一代”)貿易政策與FDI 政策議題體現出來。按照世界貿易組織(WTO)所采納的分類與定義，“第一代”貿易政策主要包括:工業(yè)品、農產品、海關程序、出口稅、衛(wèi)生與動植物檢疫、技術性貿易壁壘、國營貿易、反傾銷、反補貼、保障措施、公共補助、政府采購、與貿易有關的投資措施 (TRIMs)、服務 (GATS)、與貿易有關的知識產權(TRIPs)等; “第二代”貿易政策主要包括:擴展的知識產權、競爭政策、投資、環(huán)保法規(guī)、勞動市場管制、消費者保護、資本流動、財政支持、稅收、農業(yè)、采礦業(yè)、視聽、能源、經濟政策對話、工業(yè)合作、區(qū)域合作、創(chuàng)新政策、文化保護、文化合作、教育與培訓、技術與科研、中小企業(yè)、社會事務、健康、信息社會、統計數據、數據保護、政治對話、公共行政、近似立法、反腐敗、恐怖主義、人權、非法移民、毒品、反洗錢、核安全、簽證與政治庇護等廣闊的議題。這種分類最早由著名歐洲智庫Bruegel 的三位研究學者H.Horn、P.C.Mavroidis 和R.Sapir 于2009 年提出，他們將“第一代”和“第二代”貿易政策分別稱為“WTO+”(即WTO plus)和“WTO－X” (即WTO extra)。本文認為可以從另外一個視角做出類似但有差別的分類。將關稅、非關稅壁壘、農產品、紡織品、海關估價、貿易便利化、原產地、反傾銷、補貼與反補貼、保障措施、衛(wèi)生及動植物檢疫、技術標準、例外、國有企業(yè)貿易、TRIMS、信息技術產品、爭端解決、服務、知識產權等歸為“第一代”貿易政策，它們均在目前WTO 協議框架下進行管理，盡管關于農產品、服務、知識產權等議題的協定條款與承諾還很不完善?！暗诙辟Q易政策包括兩個層面:一是包括在目前在談的WTO“多哈發(fā)展議程”(DDA)中但多數尚未達成有關協定的議題，如擴展的知識產權、競爭政策、政府采購、投資、環(huán)境標準、電子商務、貿易融資、貿易援助、債務、技術合作、技術轉移、能力建設、部門貿易自由化等;二是未在WTO 的談判與磋商框架內而只是在雙邊或區(qū)域貿易協定 (RTAs)中達成條款或正在談判中的議題，如勞工標準、出口限制、消費者保護、法律、國內管制一體化、中小企業(yè)、公司治理等。

類似的，FDI 政策也可分為“第一代”和“第二代”政策議題。“第一代”議題主要圍繞賦予外國投資者非歧視性待遇和提供必要的投資保護，包括外資準入與開業(yè)、所有權與股權、經營業(yè)績要求、投資者待遇、利潤匯回、資金轉移、征用、投資激勵(稅收)、爭端解決等。它們均體現在20 世紀各國所簽署的雙邊投資協定(BITs)和為吸引FDI流入而進行的各種政策改革中?！暗诙弊h題則在繼續(xù)保障新的投資待遇和公平競爭的基礎上增加了對外國投資者進行必要規(guī)制與促進可持續(xù)發(fā)展的內容，包括投資者義務、企業(yè)社會責任、投資便利化、知識產權、競爭政策、勞動力市場管理、土地獲取、環(huán)境政策、公共治理與機構、反腐敗、投資者—東道國爭端解決、基礎設施與公私合作等。這些議題已被許多OECD 國家涵蓋在其已達成或正在談判的投資協定條款中，美國2012 年公布的雙邊投資協定范本就是最典型的例證。此外，聯合國貿易和發(fā)展會議 (UNCTAD)在2012 年發(fā)表的《世界投資報告》中所設計提出的“可持續(xù)發(fā)展投資政策框架”及其所建議的國際投資協定內容中也包括了上述“第二代”投資議題。

縱觀“第一代”和“第二代”貿易與投資政策，可以看出它們之間存在顯著的差別。首先，從內容與談判方式上看，“第一代”政策以邊界措施為主，談判的目的在于通過互惠方式提高在對方市場的準入水平，因此政策的變化方向是相互對等減讓直至完全消除貿易壁壘，具有向下競爭(或負向一體化)的性質;而“第二代”政策則以邊界內措施為主，談判的目的在于通過國內政策的規(guī)制協調與融合達成共同認可的最低標準或作法，從而實現公平競爭與消除經濟扭曲，因此政策的變化方向是從低標準做起逐步向高標準看齊，具有向上競爭(或正向一體化)的性質。其次，從達成協定的難度與影響上看，“第一代”政策的自由化需要在本國的出口利益集團與進口競爭利益集團之間做出平衡，由于以邊界措施為主，因而仍能為國內(保護與干預)政策保留較大的空間;而“第二代”政策的管制改革則要充分考量本國在全球價值鏈中的分工地位與收益分配狀況，其難點是如何實現放松管制和為公共政策目標 (如公平競爭、標準、安全、健康、環(huán)境、勞工權利等)進行監(jiān)管之間的平衡，由于以邊界內措施為主，因而對國內政策具有很強的侵略性，留給國內的政策空間也較小。再次，從實施的待遇上看，“第一代”政策的自由化往往容易實現特殊和差別待遇，例如通過例外與保留、差別性減讓、較長的過渡期等方式，此外，在區(qū)域貿易協定上也相對容易實現對非成員國的歧視性管理;而“第二代”政策則較難以實施特殊和差別待遇，更多的是通過技術援助和能力建設加以支持，同時，在區(qū)域貿易協定上也相對較少形成對非成員國的歧視性待遇。最后，在貿易政策與投資政策的關系上，“第一代”政策中兩者很少有交叉重疊的領域，而“第二代”政策中在知識產權、競爭政策、環(huán)境、勞工等諸多議題上兩者有交集和互補。

當多邊主義無力推動新規(guī)則與制度時，其倡導國家便將談判的重心與資源轉移至區(qū)域、復邊或雙邊協議上，近年來諸如TPP(跨太平洋伙伴關系協定)、TTIP(跨大西洋貿易與投資伙伴協定)等“巨型FTAs(自由貿易協定)”的興起，TISA(國際服務貿易復邊協定)談判的啟動以及如雨后春筍般增長的雙邊FTAs 都是另辟蹊徑的嘗試與努力。如果說當年的GATT 是1.0 版本的貿易協定，WTO 是2.0 版本的貿易協定，那么這些區(qū)域或雙邊協議就是3.0 版本的貿易協定，它們是基于當前全球價值鏈和國際生產網絡的新發(fā)展需要所催生出的高標準與高質量的貿易協定。

如何推進“第二代”貿易與投資政策?目前的WTO 體制雖然占據了多邊主義的優(yōu)勢，但卻不能為制定21 世紀高標準與高質量的全球貿易與投資新規(guī)則提供動力。議題覆蓋廣泛的多哈回合原本旨在通過進一步削減貿易壁壘和實現更公平的貿易規(guī)則來促進全球貿易的發(fā)展，但其進程卻極其艱難與坎坷，主要原因之一就是一些發(fā)展中國家以增加執(zhí)行成本和收益不平衡為由拒絕就新規(guī)則進行談判，從而造成在多哈回合談判早期提出的“新加坡議題”(貿易便利化、競爭政策、投資、政府采購)最終多慘淡出局。剛剛結束的WTO 第九屆部長級會議達成的“早期收獲”協議總體上仍以解決烏拉圭回合未竟的議程為主(例如農業(yè)問題)，而貿易便利化是唯一取得較大進展的具有新規(guī)則性質的議題。由此可見，目前的WTO 仍更適合于市場準入導向的貿易談判，而非規(guī)制一體化導向的貿易談判，因為對于后者WTO 成員在是否應形成前述貿易與投資新規(guī)則的全球標準問題上仍存在廣泛的分歧和爭論。

當多邊主義無力推動新規(guī)則與制度時，其倡導國家便將談判的重心與資源轉移至區(qū)域、復邊或雙邊協議上，近年來諸如TPP(跨太平洋伙伴關系協定)、TTIP(跨大西洋貿易與投資伙伴協定)等“巨型FTAs(自由貿易協定)”的興起，TISA(國際服務貿易復邊協定)談判的啟動以及如雨后春筍般增長的雙邊FTAs 都是另辟蹊徑的嘗試與努力。如果說當年的GATT 是1.0 版本的貿易協定，WTO 是2.0 版本的貿易協定，那么這些區(qū)域或雙邊協議就是3.0 版本的貿易協定，它們是基于當前全球價值鏈和國際生產網絡的新發(fā)展需要所催生出的高標準與高質量的貿易協定。在這一進程中，美國與歐盟正在主導與爭奪全球經濟治理新規(guī)則的制訂與實施，它們所達成的區(qū)域和雙邊協定中包括了大量新規(guī)則條款內容，也體現出在新規(guī)則談判與簽訂上的戰(zhàn)略性差異——歐盟對新規(guī)則條款的覆蓋率更高，但其條款內容的實質約束性較美國低，同時，歐盟更關注競爭政策，而美國則傾向于聚焦環(huán)境與核心勞工標準。

表1 中國—東盟FTA 與亞太主要FTAs 所含條款內容的比較

三、中國的應對與選擇

目前，在中國所簽署的12 個FTAs 中所涉及的“第二代”貿易與投資議題還非常有限。以最早簽訂并發(fā)展較為完善的中國—東盟FTA 為例，如表1 所示，與亞太地區(qū)的其他FTAs 相比，僅涉及投資這一項新規(guī)則(灰色部分表示主要新規(guī)則議題)。表2 進一步量化比較了中國與其他亞太國家在FTAs 中所涵蓋的兩代貿易政策議題的情況，發(fā)現中國FTAs 仍以“第一代”貿易政策為主，對“第二代”貿易政策議題的覆蓋率與承諾率均較低。

貿易與投資新規(guī)則議題尚未包括在中國已達成的區(qū)域貿易協定中的事實反映出在這方面缺乏必要的頂層設計，基于全球價值鏈和可持續(xù)發(fā)展的新型貿易投資政策體系還未充分體現在國家整體性的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，同時也缺乏跨政府部門的立法與決策的協調統一。此外，它也反映了對引入新規(guī)則可能將損害中國的貿易競爭力與失去國內政策保護空間的擔憂。不過，近期發(fā)生的一些變化使我們看到了中央政府在推進新規(guī)則改革方面的重大嘗試與努力，包括:十八屆三中全會報告中將貿易便利化(海關監(jiān)管、檢驗檢疫)、環(huán)境保護、投資保護、政府采購、電子商務等議題作為優(yōu)先改革與談判的領域;建立不久的中國(上海)自由貿易試驗區(qū)已在外商投資管理體制改革、金融服務業(yè)全面開放改革、貨物監(jiān)管模式改革、行政管理體制改革等敏感和核心領域進行創(chuàng)新突破;中美雙邊投資協定談判取得突破性進展，中國同意以準入前國民待遇和負面清單為基礎與美國進行談判，中國在上海自貿區(qū)成立后隨即公布了第一版的負面清單，目前雙方已進入實質性談判。

本文認為為應對國際貿易與投資新規(guī)則的挑戰(zhàn)，中國應首先調整立場與策略。具體而言，應逐步理解與接納基于全球價值鏈和可持續(xù)發(fā)展制定現代高標準與高質量的貿易與投資政策體系的先進理念，重新審視與評估傳統的貿易與外資政策的效力，創(chuàng)新性地建設具有現代國際水準的貿易與投資規(guī)則的探路前哨與綜合試驗區(qū)(如中國上海自貿試驗區(qū))，將FTAs(特別是在亞太地區(qū))的新規(guī)則談判作為深化與加速國內“深水區(qū)”經濟改革與新時期開放的催化劑與撬動杠桿，分析與確立在新規(guī)則談判中的攻勢利益與守勢利益，有效保留合理的監(jiān)管權力，并使權利與義務平衡。

表2 中國與亞太主要國家FTAs 所含條款的量化比較

在具體措施上，建議可仿照歐盟，先在國際協定中做出關于新規(guī)則的非約束性承諾(即程序性條款)，再逐步嚴格實施(即非實體性條款);在談判中包括與爭取更多的技術援助、合作與轉讓，以及能力建設項目;面對不同的談判對象采取不同的靈活態(tài)度;在爭端解決機制中采取分階段 (過渡期)方法以避免貿易摩擦;認真研究與提出新規(guī)則的攻勢利益，特別是為我國出口和對外投資削除制度障礙與壁壘，創(chuàng)造良好的外部商業(yè)環(huán)境;在區(qū)域協定談判中與相關國家構建利益同盟;等等。

總之，全球價值鏈的形成和發(fā)展對所有國家都產生了深刻的影響，它呼喚與引致了全球貿易與投資治理的新規(guī)則及其主導權的競爭。其中，“第二代”貿易與投資政策成為價值鏈導向新規(guī)則最核心的內容，在多邊主義無助的情況下，區(qū)域主義先行一步成為推動其進展的主要途徑。中國應以開放、包容、與時俱進的態(tài)度客觀認識新規(guī)則的影響與作用，克服保守主義和陳舊理念，將全球價值鏈與可持續(xù)發(fā)展觀嵌入新時期的經濟結構改革設計藍圖中，并仿照入世經驗將在區(qū)域主義中踐行新規(guī)則作為推動全球深層次經濟一體化的有效工具。