陳麗香，孫煒姍

摘 要：自媒體傳播有其公共性內(nèi)涵，當(dāng)前自媒體傳播已成為社會公共性建設(shè)的重要力量。但是，自媒體傳播中尚存公共性缺失的現(xiàn)象，包括傳播中存在大量不實信息、對公共事務(wù)關(guān)注不夠、傳播行為缺乏理性以及過度商業(yè)化所引發(fā)的公共性流失?；谧悦襟w傳播的公共性內(nèi)涵，自媒體傳播中的公共性實現(xiàn)途徑包括培育自媒體用戶的理性精神和公共精神、完善法律法規(guī)、加強(qiáng)自媒體平臺的自律以及建立公共權(quán)力機(jī)關(guān)與自媒體場域的互動機(jī)制。

關(guān)鍵詞：自媒體；傳播；公共性；途徑

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）01-0018-02

自媒體是指普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞途徑[1]。具體如博客、微博、Qzone、人人網(wǎng)、播客等。自媒體傳播逐漸成為人們認(rèn)識世界、發(fā)布信息和社會交往的主要方式，一方面它對人們的觀念和日常行為方式產(chǎn)生廣泛的影響；另一方面自媒體傳播改變了人們互動交往方式，將人們的交流互動空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，推動網(wǎng)絡(luò)公共空間的興起。同時自媒體不僅改變了以往信息傳播單向化、中心化的特點，還極大增強(qiáng)了公眾的話語權(quán)，公眾不僅能自由表達(dá)觀點、看法，而且他們的觀點能夠讓很多人看見、聽見，甚至?xí)a(chǎn)生廣泛的社會影響。例如，2010年宜黃拆遷事件中，鐘如九通過微博發(fā)布了該事件的詳細(xì)信息，引起眾多網(wǎng)民圍觀和討論，在網(wǎng)絡(luò)公共輿論的推動下，相關(guān)負(fù)責(zé)人被立案調(diào)查，該事件得到有效的解決。2011年的“ 7·23”動車追尾事故，網(wǎng)友通過新浪微博第一時間發(fā)布了事故信息，微博成為發(fā)布該信息最快的媒體，并引發(fā)了對事故處理過程的關(guān)注和對相關(guān)問題的激烈討論，這些事例體現(xiàn)了自媒體傳播在公共事件處理中的積極作為。未來，自媒體傳播將成為人們生活的重要組成部分，對政府的社會管理產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，如何充分發(fā)揮自媒體傳播在社會發(fā)展中的積極作用，保證社會和諧穩(wěn)定發(fā)展，是一個非常重要的問題。

一、自媒體傳播的公共性內(nèi)涵

當(dāng)前，我國學(xué)界關(guān)于自媒體公共性的討論存在兩個重要分歧：一是認(rèn)為自媒體是否能夠?qū)崿F(xiàn)公共性取決于體制與制度；二是公共性是媒介的天然屬性[2]。弗雷德里克森指出，如果把公共等同于政府，就限制了人民參與公共事務(wù)的能力，公共意味著所有的人們?yōu)榱斯驳睦娑皇浅鲇趥€人的或者家庭的目的才走到一起來[3]。自媒體傳播是公開的，人人都可以參與，并在自媒體傳播形成公共輿論，具有影響公共管理的能力。因此，自媒體具有公共屬性和實現(xiàn)公共性的能力。當(dāng)前，公共性成為政府行政的自覺追求目標(biāo)，政府行政的公共性不僅體現(xiàn)為所提供的公共物品，還在于為社會提供實現(xiàn)公共性的體制與制度。因此，在這樣的社會背景下，公共性必然為自媒體傳播中的一種自覺的價值追求，并且具有實現(xiàn)的可能性。從自媒體參與主體看，人具有生理、安全、社交、尊重、自我價值實現(xiàn)的需要，其中社交、尊重、自我價值實現(xiàn)更多需要在公共空間中實現(xiàn)。而且，人作為類的存在物，具有回歸公共空間的內(nèi)在本性和需求。因此，人自身就存在一種公共性的自覺，自媒體傳播為這種自覺的公共性的生長提供了有利條件。具體來說，自媒體傳播的公共性內(nèi)涵應(yīng)包含以下幾個方面：一是自媒體傳播是公共的和公開的， 對所有想使用自媒體的人不存在排他性，參與主體多，言論自由，信息公開；且傳播的內(nèi)容是公開的，每個用戶都可以看見和參與討論。二是自媒體傳播主體必然要有一種對公共問題、公共事務(wù)的關(guān)注，形成公共輿論，成為公眾意見的表達(dá)機(jī)制。三是在自媒體傳播中所形成的公共輿論、公眾參與公共問題討論以及公共輿論對公共權(quán)力機(jī)關(guān)的批判和監(jiān)督等不是為了實現(xiàn)個人或集團(tuán)利益，而是為了實現(xiàn)公共利益。四是自媒體傳播在公民的參政議政、公共事務(wù)的處理和公共問題的解決等方面有著積極的作用，即產(chǎn)生公共利益。

二、自媒體傳播中公共性缺失的表現(xiàn)及原因

自媒體的興起，讓公眾進(jìn)入了“每個人面前都有麥克風(fēng)”的言論自由時代，并在網(wǎng)絡(luò)空間中形成強(qiáng)大的公共輿論，產(chǎn)生了廣泛的社會影響。自媒體傳播中的公共性生長具有充分的可能性。但是，自媒體傳播中的各種公共性缺失現(xiàn)象也不容忽視，具體表現(xiàn)及原因包含以下四個方面。第一，自媒體傳播中存在大量不實信息。米歇爾·鮑曼指出在匿名社會關(guān)系中偽裝者的成本及風(fēng)險很小，而且缺乏聲譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)，而這時，他們的行為將類似機(jī)會主義者的選擇行為，以個人效用最大化為目標(biāo)[4]。自媒體傳播的一個重要特征即是匿名性，網(wǎng)民可以自由發(fā)布信息并且受到較少的限制，而這些信息真假難辨，既存在大量真實有用的信息，幫助人們認(rèn)識世界，指導(dǎo)人們的行為；也存在大量的虛假信息，只為滿足信息傳播者的效用和個人利益，卻給社會帶來不利影響，危害公共利益。大量的虛假信息不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間中的信息傳播秩序和人們的交往秩序，更難以為公共性的生長提供良好的空間秩序。第二，自媒體傳播中的話題更多集中在娛樂、體育、生活等方面，對公共問題、公共事務(wù)的關(guān)注與討論不夠，以及對公共權(quán)力機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督的作用尚未充分發(fā)揮。在哈貝馬斯的現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域的視角下，公共領(lǐng)域中的公眾是批判的公眾。當(dāng)前，聚集在自媒體傳播中的公共空間里的公眾具有文化消費(fèi)公眾和批判公眾兩種身份，即公眾一方面享受著自媒體傳播所帶來的滿足公眾精神需求的各種文化消費(fèi)品；另一方面，部分公眾積極關(guān)注公共事務(wù)，監(jiān)督和批判公共權(quán)力機(jī)關(guān)，扮演著批判公眾的角色。但是，當(dāng)前存在的一個愈來愈明顯的趨勢是自媒體傳播中的娛樂、體育新聞更受歡迎。這類新聞不需要深入思考，就能帶來娛樂的效果，迎合了當(dāng)前人們休閑時間碎片化和壓力大的生活特點。此外，在自媒體傳播中人們熱衷于將個人私事或者明星的隱私公開化、傳播和討論，忽略了本應(yīng)關(guān)注、討論的與公眾自身利益密切相關(guān)的公共事件，造成了私人生活公共化和公共生活被隱蔽化的現(xiàn)象。因此，自媒體傳播并沒有在廣范圍內(nèi)形成一個巨大的公共輿論池，除了一些名人自媒體用戶會受到廣泛的關(guān)注外，大部分草根自媒體用戶往往還是局限在一個熟悉的圈子內(nèi)，他們關(guān)注的、討論的更多是關(guān)于圈內(nèi)的信息，缺乏關(guān)注公共性問題的自覺性。第三，自媒體傳播中的行為缺乏理性特征。 具體體現(xiàn)在：首先，由于人們的從眾心理，人們在瀏覽、傳播信息時很容易受到意見領(lǐng)袖的影響，而不是進(jìn)行理性地判斷再做行為選擇；其次，人們在自媒體傳播中情緒化表達(dá)較多，自媒體更多成為人們宣泄和吐槽的場所，對事件或問題的理性思考較少；最后，部分自媒體“碎片化”的傳播方式，也對自媒體中的理性的討論提出了挑戰(zhàn)。有140字的表達(dá)字?jǐn)?shù)限制的微博，其呈現(xiàn)出來的是碎片化的信息，部分內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和全面性，容易導(dǎo)致信息被扭曲，也容易造成認(rèn)知的碎片化和思維的碎片化，反過來，造成人們在自媒體傳播中的行為缺乏理性特征。同時，缺乏理性的公共對話及公共輿論，使得自媒體傳播容易被民粹主義綁架，更多的社會不公現(xiàn)象、負(fù)面新聞在自媒體平臺上被廣泛傳播，甚至被扭曲，被放大，以至于自媒體傳播在輿論表達(dá)中容易出現(xiàn)：對主流媒體輿論表達(dá)的解構(gòu)、民間形成了某種“合法性”與現(xiàn)實合法性成對立之勢、社會階層離心化及成為群體性事件的動員工具等傾向[5]。第四，自媒體傳播中的過度商業(yè)化所引發(fā)的公共性流失。 部分自媒體平臺上所提供的信息更多是基于經(jīng)濟(jì)考量而不是社會責(zé)任，更不會去引導(dǎo)網(wǎng)民關(guān)注公共性問題。當(dāng)自媒體傳播過多地用于商業(yè)營銷，網(wǎng)民的注意力會被各種各樣的商品信息、商業(yè)活動信息所占據(jù)，關(guān)于公共事件、公共問題的信息以及公共輿論在自媒體傳播中所占的空間不斷地被壓縮。同時，在消費(fèi)社會中，人們所追求的實現(xiàn)自身價值的方式不是參與公共事務(wù)，不是踐行公共責(zé)任，而是以追求消費(fèi)來表征自身的社會地位和價值。

三、自媒體傳播中公共性的實現(xiàn)途徑

1.培育自媒體用戶的理性精神和公共精神。首先，要提高公眾的媒介素養(yǎng)。政府、學(xué)校和社區(qū)等各方面通過宣傳、教育方式，增強(qiáng)公眾在網(wǎng)絡(luò)公共空間中的法律意識、道德意識和批判意識，培養(yǎng)公眾在公共空間中規(guī)范行為的自覺意識。同時，讓公眾明確在自媒體傳播中表達(dá)就意味著責(zé)任，提高公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中行為的責(zé)任意識，以提高自媒體的自凈化能力。其次，引導(dǎo)網(wǎng)民正確認(rèn)識公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，區(qū)分公共生活和私人生活。在自媒體傳播的公共空間中實現(xiàn)“以語言行為為基礎(chǔ)，以交往過程中的相互理解和相互協(xié)調(diào)為基本機(jī)制，以達(dá)到交往共同體各主體之間公共認(rèn)可的合理目標(biāo)為目的”[6]，培育公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的交往理性。最后，自媒體傳播中的“意見領(lǐng)袖”應(yīng)自覺擔(dān)起培養(yǎng)公眾理性精神的責(zé)任；積極引導(dǎo)公眾參與公共事務(wù)、關(guān)注和公眾自身密切相關(guān)的公共利益。

2.完善法律法規(guī)，為自媒體公共性的生長提供良好的法制環(huán)境。自媒體的興起，不僅改變?nèi)藗冋J(rèn)識世界的方式，也改變了人們的行為方式。而人們在自媒體傳播中的行為的社會影響范圍廣，任何個體在公共空間中的活動都要遵循相應(yīng)的規(guī)則，共同維護(hù)公共空間的秩序，才能保證正常的公共空間生活。人們在自媒體傳播中的行為除了社會道德的約束，更重要的是政府要針對自媒體傳播中存在的問題，制定或完善相關(guān)的法律法規(guī)，減少和禁止在自媒體使用中發(fā)布、傳播不良、不實信息，并根據(jù)具體違規(guī)所產(chǎn)生的社會影響，依法追究法律責(zé)任。

3.提高自媒體平臺的自律水平。自媒體平臺的經(jīng)營者應(yīng)認(rèn)識到，如果虛假信息泛濫于自媒體平臺，將直接導(dǎo)致平臺的公信力危機(jī)，進(jìn)而遭到用戶的淘汰。因此，自媒體平臺應(yīng)設(shè)立信息甄別、虛假信息處置的辦法，在自媒體的后臺，通過專門的信息監(jiān)察小組和技術(shù)手段，有效甄別信息、及時刪除虛假和不良信息。建立自媒體用戶的信譽(yù)機(jī)制，對虛假和不良信息的發(fā)布者給予一定的懲罰，以減少自媒體傳播中的虛假信息給公共性生長帶來的危害。

4.建立公共權(quán)力機(jī)關(guān)與自媒體場域的互動機(jī)制。如果人們積極參與公共事務(wù)討論及人們經(jīng)過公共討論得出來的意見得不到公共權(quán)力機(jī)關(guān)的有效回應(yīng)。那么人們關(guān)注公共事件、參與公共問題的討論的積極性會受到壓抑，也不利于政府公信力的建設(shè)。近年來，在兩會召開之前，政府通過網(wǎng)絡(luò)問政于民，這種互動方式為公共權(quán)力機(jī)關(guān)與自媒體場域之間的互動提供了思路。未來，一方面，自媒體場域的公眾要積極關(guān)注、參與公共事務(wù)的處理，充分發(fā)揮對公共權(quán)力機(jī)關(guān)的批判、監(jiān)督作用。另一方面，公共權(quán)力機(jī)關(guān)要積極關(guān)注自媒體場域中的公共輿論、回應(yīng)公眾的討論。此外，可以將自媒體的力量與政府部門、傳統(tǒng)媒體等社會力量結(jié)合一起，共同解決社會問題。比如 2011 年受到廣泛關(guān)注的微博打拐事件，微博用戶與政府部門、傳統(tǒng)媒體、人大代表等一起發(fā)動打拐行動，成功解救了多名被拐兒童，充分說明了公共權(quán)力機(jī)關(guān)與自媒體傳播的有效互動能極大地促進(jìn)公共性的生長。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘祥輝.對自媒體革命的媒介社會學(xué)解讀[J].當(dāng)代傳播，2011（6）.

[2] 進(jìn)華，張壽強(qiáng).論自媒體傳播的公共性及其道德底線[J].江海學(xué)刊，2012（6）.

[3] （美）喬治·弗雷德里克森著.張成福等譯.公共行政的精神[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[4] （德）米歇爾·鮑曼.道德的市場[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[5] 陳建.社會化媒體輿論表達(dá)的民粹主義隱憂——以微博客的輿論表達(dá)為例[J].東南傳播，2010（11）.

[6] 龔群.道德烏托邦的重構(gòu)——哈貝馬斯交往倫理學(xué)思想研究[M].上海：商務(wù)印書館，2003.