盧志行，邵云華，范明亮，付志莉，張建女，郭勤

（杭州蠶種場，浙江杭州 310000）

秋華×平30繁育成績比較

盧志行，邵云華，范明亮，付志莉，張建女，郭勤

（杭州蠶種場，浙江杭州 310000）

kg繭制種量和原蠶克蟻單產(chǎn)是衡量蠶種生產(chǎn)效益重要指標(biāo)，而死籠顆數(shù)是衡量品種之間體質(zhì)強(qiáng)健的指標(biāo)之一，因此，本文對kg繭張數(shù)、克蟻單產(chǎn)、死籠顆數(shù)等指標(biāo)，用均值比較的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對秋華×平30與菁松、皓月之間繁育成績進(jìn)行了比較。

秋華×平30；獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)；繁育成績

雄蠶具有強(qiáng)健好養(yǎng)，發(fā)育齊一，食桑省，產(chǎn)繭量高，繭層厚、干殼量高，繭價(jià)高；解舒好，出絲率高；絲質(zhì)好，凈度優(yōu)等諸多優(yōu)點(diǎn)，是能夠繅制5A級以上高品位生絲、深受蠶農(nóng)和企業(yè)喜歡的桑蠶新品種［1］。從生產(chǎn)制種角度上看，是否符合生產(chǎn)制種單位的經(jīng)濟(jì)效益呢？

效益是產(chǎn)出與投入比較。投入、產(chǎn)出兩者共同決定了效益好壞。蠶種生產(chǎn)投入主要包括勞動(dòng)力、生產(chǎn)原料、設(shè)備等等。蠶種生產(chǎn)上，生產(chǎn)原料、設(shè)備的生產(chǎn)成本雄蠶種和普通種之間相差不多，生產(chǎn)制種單位的差異成本主要在勞動(dòng)力、蠶繭上面，而蠶種生產(chǎn)的最終產(chǎn)品是蠶種。因此，除了勞動(dòng)力成本以外，比較新品種與常用品種之間的效益差異，用生產(chǎn)蠶種張數(shù)與投入蠶繭成本的比值，也就是每kg繭生產(chǎn)蠶種張數(shù)即kg繭張數(shù)（kg繭制種量）來衡量，g蟻單產(chǎn)也是可以用來衡量一個(gè)輔助指標(biāo)。由此，根據(jù)公司2014年春季這兩對品種的生產(chǎn)情況，對秋華、平30和菁松、皓月之間差異作了比較分析。

1 原種來源與飼育方法

1.1 原種來源

皓月來源于浙江紹興大禹蠶種制造有限責(zé)任公司，菁松來源于浙江和順現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司；秋華、平30均來源于浙江省農(nóng)科生物科技有限公司。

1.2 生產(chǎn)地點(diǎn)

兩對品種的生產(chǎn)地點(diǎn)在淳安縣界首鄉(xiāng)，竹里村飼養(yǎng)皓月、菁松，燕上村飼養(yǎng)秋華、平30。

1.3 飼養(yǎng)方法

這兩對品種原種收蟻4月25日～4月29日之間，春飼養(yǎng)溫度偏底，兩對品種都進(jìn)行加溫調(diào)節(jié)處理，采用小蠶一日四回育，大蠶一日三回育；皓月、菁松、秋華飼育溫度1～2齡27℃左右，3齡26℃左右，4～5齡23～26℃的自然溫度。平30在1～2齡27.5～28℃左右，3齡26.5℃左右，4～5齡23～26℃。

飼育濕度1～2齡相對濕度90%左右，3齡相對濕度85%左右，4～5齡23～26℃的自然相對濕度50～80%之間。

2 調(diào)查結(jié)果

2014年春季，公司對每戶蠶農(nóng)飼養(yǎng)的蟻量、死籠、生產(chǎn)蠶種數(shù)量調(diào)查結(jié)果如表1所示。

3 數(shù)據(jù)分析

中心極限定理指出，如果一個(gè)隨機(jī)變量有眾多的隨機(jī)因素所引起，每個(gè)因素在總的變化里起著微小作用，就可以推斷描述這個(gè)隨機(jī)現(xiàn)象的隨機(jī)變量服從正態(tài)分布或近似服從正態(tài)分布。中心極限定理還對離散型隨機(jī)變量與連續(xù)型隨機(jī)變量的內(nèi)在聯(lián)系，即離散型隨機(jī)變量的極限分布是正態(tài)分布［2］。

蠶種生產(chǎn)是由諸多因素影響，如桑葉葉質(zhì)，飼育的溫度、濕度，勞動(dòng)者的技術(shù)水平，蠶病等等諸多細(xì)小因素，因此，可認(rèn)為最終生產(chǎn)結(jié)果蠶種數(shù)量服從正態(tài)分布或近似服從正態(tài)分布。所以對死籠顆數(shù)、kg繭張數(shù)、g蟻單產(chǎn)可以進(jìn)行均值比較的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

3.1 平30與皓月每400顆死籠的比較

用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0中文版對表1中的平30與皓月的每400顆死籠顆數(shù)進(jìn)行兩組相互獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)［3］。輸出的結(jié)果如表2、表3所示。

由表2、表3可知，F(xiàn)檢驗(yàn)（Levene檢驗(yàn)）表明方差齊性成立（F的顯著性概率p=0.201＞0.05），說明兩個(gè)品種之間的每400顆死籠顆數(shù)的方差沒有明顯的差異。再觀察T檢驗(yàn)的值，t統(tǒng)計(jì)量顯著性（雙尾）概率p=0.429＞0.05，也就是說兩個(gè)品種之間沒有明顯的差異。從表2上看，皓月每400顆死籠顆數(shù)平均顆數(shù)為9，平30每400顆死籠顆數(shù)平均顆數(shù)為11.43，皓月死籠顆數(shù)低于平30的死籠顆數(shù)，但是在統(tǒng)計(jì)學(xué)上并沒有顯示出明顯差異。

表1 2014年春季秋華、平30與菁松、皓月生產(chǎn)情況表Table 1Production statistics of Qiuhua,Ping 30, Jingsong and Haoyue in 2014

表2 平30與皓月的每400顆死籠顆數(shù)組統(tǒng)計(jì)量Table 2 Statistics of 400 dead worm cocoon of Ping 30 and Haoyue by each

表3 平30與皓月的每400顆死籠顆數(shù)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)Table 3 Independent samples T tests of 400 dead worm cocoon of Ping 30 and Haoyue by each

3.2 秋華與菁松每400顆死籠的比較

用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0中文版對表1中的秋華與菁松的每400顆死籠顆數(shù)進(jìn)行兩組相互獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)。輸出的結(jié)果如表4、表5所示。

由表4、表5可知：F檢驗(yàn)（Levene檢驗(yàn)）表明方差齊性成立（F的顯著性概率p=0.264＞0.05），說明兩個(gè)品種之間的每400顆死籠顆數(shù)的方差沒有明顯的差異。再觀察T檢驗(yàn)的值，t統(tǒng)計(jì)量顯著性（雙尾）概率p= 0.017＜0.05，也就是說，兩個(gè)品種之間存在明顯差異。從表4看，菁松每400顆死籠顆數(shù)平均顆數(shù)為10.13，秋華每400顆死籠顆數(shù)平均顆數(shù)為5.59，秋華的死籠顆數(shù)低于菁松的死籠顆數(shù)，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯示出明顯的差異。說明了秋華相比菁松要抗病性強(qiáng)，好養(yǎng)。

3.3 秋華×平30與菁松×皓月kg繭張數(shù)的比較

因秋華只有雌，平30只有雄，對表1中把平30的蟻量、上繭量根據(jù)秋華的蟻量和上繭量平均分?jǐn)?，并且目前每張秋華×平30的盒裝卵量為62000粒（菁松×皓月為28000粒），秋華×平30價(jià)格為每張86元，菁松×皓月價(jià)格為50元。為了在相同條件下比較，在分析數(shù)據(jù)時(shí)，用2倍的秋華×平30蠶種張數(shù)再乘以86%作為蠶種張數(shù)計(jì)算kg繭張數(shù)、g蟻單產(chǎn)來做數(shù)據(jù)分析。

用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0中文版對表1中的秋華×平30與菁松×皓月的kg繭張數(shù)進(jìn)行兩組相互獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)。輸出的結(jié)果如表6、表7所示。

由表6、表7可知：F檢驗(yàn)（Levene檢驗(yàn)）表明方差齊性成立（F的顯著性概率p=0.533＞0.05），說明兩對品種之間的秋華、平30與菁松皓月的kg繭張數(shù)方差沒有明顯的差異。再觀察T檢驗(yàn)的值，t統(tǒng)計(jì)量顯著性（雙尾）概率p=0.274＞0.05，也就是說，兩對品種之間沒有明顯差異。從表6上看，秋華×平30平均kg繭張數(shù)為4.8765，菁松×皓月平均kg繭張數(shù)4.7015，秋華×平30平均kg繭張數(shù)高于菁松×皓月，但是在統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒有顯示出明顯的差異。

3.4 秋華×平30與菁松×皓月g蟻單產(chǎn)的比較

用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0中文版對表1中的秋華×平30與菁松×皓月的g蟻單產(chǎn)進(jìn)行兩組相互獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)。輸出的結(jié)果如表8、表9所示。

表4 秋華與菁松的每400顆死籠顆數(shù)組統(tǒng)計(jì)量Table 4 Statistics of 400 dead worm cocoon of Qiuhua and Jingsong by each

表5 秋華與菁松的每400顆死籠顆數(shù)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)Table 5 Independent samples T tests of 400 dead worm cocoon of Qiuhua and Jingsong by each

表6 秋華×平30與菁松×皓月的kg繭張數(shù)組統(tǒng)計(jì)量Table 6 Statistics of seed yield of each kilogram cocoons of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表7 秋華×平30與菁松×皓月的kg繭張數(shù)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)Table 7 Independent samples T tests of seed yield of each kilogram cocoons of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表8 秋華×平30與菁松×皓月的g蟻單產(chǎn)組統(tǒng)計(jì)量Table 8 Statistics of cocoon yield of each gram newly hatched larva of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表9 秋華×平30與菁松×皓月的g蟻獨(dú)單產(chǎn)立樣本檢驗(yàn)Table 9 Independent samples T tests of cocoon yield of each gram newly hatched larva of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表10 平30、秋華與皓月、菁松鑒蛹勞動(dòng)力比較Table 10 Comparison of pupa discrimination labor of Qiuhua,Ping 30,Jingsong and Haoyue

由表8、表9可知：F檢驗(yàn)（Levene檢驗(yàn)）表明方差齊性不成立（F的顯著性概率p=0.000＜0.05），說明兩對品種之間的秋華×平30與菁松×皓月的g蟻單產(chǎn)方差有明顯的差異。再觀察T檢驗(yàn)的值，t統(tǒng)計(jì)量顯著性（雙尾）概率p=0.058＞0.05，也就是說，兩對品種之間沒有明顯差異。從表8上看，秋華×平30平均g蟻單產(chǎn)為22.1236，菁松×皓月平均g蟻單產(chǎn)25.5676，秋華×平30平均g蟻單產(chǎn)低于菁松×皓月，但是在統(tǒng)計(jì)學(xué)上也沒有顯示出明顯的差異。

3.5 秋華×平30與菁松×皓月鑒蛹勞動(dòng)力的比較

因平30是限性平衡致死系品種原種，秋華雌性花蠶、雄性白蠶（在四齡期已分開），因此平30、秋華沒有鑒蛹這項(xiàng)工作，總鑒蛹費(fèi)用為零。公司在皓月、菁松生產(chǎn)點(diǎn)的鑒蛹勞動(dòng)費(fèi)用，平30、秋華按皓月菁松每kg繭鑒蛹費(fèi)用計(jì)算總鑒蛹費(fèi)用，如表10所示。

由表10可知：皓月、菁松每kg繭鑒蛹的費(fèi)用為2.43元，而平30、秋華沒有這項(xiàng)費(fèi)用；如果按皓月、菁松鑒蛹費(fèi)用計(jì)算，平30、秋華的可以節(jié)約鑒蛹費(fèi)用8502元。

4 結(jié)論與討論

從數(shù)據(jù)分析來看，秋華、平30與菁松、皓月的每400顆死籠顆數(shù)上，平30與皓月之間沒有明顯的差異；秋華與菁松存在明顯的差異，秋華要優(yōu)于菁松。在kg繭張數(shù)、g蟻單產(chǎn)上兩對品種之間也沒有明顯的差異。理論上來說，秋華×平30要高于菁松×皓月，因?yàn)榍锶A與平30蟻量之比為2∶1，秋華沒有雄，全是雌，理論上有效產(chǎn)出比常規(guī)品種要高16%左右。但是因?yàn)閮r(jià)格上的原因，對kg繭張數(shù)相當(dāng)于0.86倍，還能在數(shù)據(jù)分析中與常用品種菁松皓月沒有表現(xiàn)出沒有明顯的差異。假如秋華×平30的價(jià)格能夠提升每張100元，那顯然會表現(xiàn)出明顯差異。另外，在勞動(dòng)力投入上，由于平30、秋華沒有鑒蛹這項(xiàng)工作，平均每kg繭可節(jié)約鑒蛹費(fèi)用2.43元。綜上所述，平30、秋華的經(jīng)濟(jì)效益要高于皓月、菁松，主要是由于平30、秋華沒有鑒蛹這項(xiàng)工作，減少了勞動(dòng)力成本。

［1］方林兒，余榮峰，江祝全.秋華×平30、秋豐×平28飼養(yǎng)成績報(bào)告［J］.中國蠶業(yè)，2005，26（3）：86～87.

［2］陳仲堂，趙德平.概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì).北京：高等教育出版社［M］，2012.

［3］武松，潘發(fā)明等.SPSS統(tǒng)計(jì)分析大全.北京：清華大學(xué)出版社［M］，2014.

Breeding Performance Comparison of Qiuhua×Ping 30

LU Zhi-xing,SHAO Yun-hua,FAN Ming-liang,FU Zhi-li,ZHANG Jian-nv,GUO Qin（Hangzhou Silkworm Egg Farm,Hangzhou 310000,China）

The seed yield of each kilogram cocoons and the cocoon yield of each gram newly hatched larva are impor?tant indicators to measure the efficiency of silkworm egg production,and the amount of dead worm cocoon is one of the important indexes to measure the strong physique of the varieties.This article was mainly researched the three indexes, the seed yield of each kilogram cocoons,the cocoon yield of each gram newly hatched larva and the amount of dead worm cocoon.Independent samples T test with mean comparison was used to compare the breeding performance of Qi?uhua×Ping 30 with Jingsong×Haoyue.

Qiuhua×Ping 30;independent samples T test;breeding performance

S882

A

0258-4069［2014］04-022-04

盧志行（1973-），男，浙江嵊州人，農(nóng)藝師，主要從事蠶種生產(chǎn)與管理工作。E-mail：luzhixing330@163.com