應(yīng)對(duì)突發(fā)事件黨報(bào)如何權(quán)威發(fā)聲
——一家地方金融機(jī)構(gòu)被傳倒閉引發(fā)擠兌報(bào)道采寫前后及思考

□ 文/ 林 培

轟動(dòng)全國(guó)的江蘇射陽縣農(nóng)商行擠兌事件已塵埃落定。在這起突發(fā)公共事件中，《新華日?qǐng)?bào)》第一時(shí)間派員采訪，第一時(shí)間披露真相、定性辟謠，第一時(shí)間刊登反思文章，有效控制負(fù)面?zhèn)鞑?，穩(wěn)定了人心，為事件的平息化解起到了積極作用。

突發(fā)事件 黨報(bào) 權(quán)威發(fā)聲

一、黨報(bào)必須有爭(zhēng)搶“第一落點(diǎn)”意識(shí)

今天，黨報(bào)在突發(fā)事件中不應(yīng)“失語”已是一種共識(shí)。但在現(xiàn)實(shí)操作中黨報(bào)對(duì)突發(fā)公共事件仍不夠敏感、反應(yīng)遲鈍滯后，習(xí)慣步網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)類媒體后塵彈伴奏音，以致逐漸喪失輿論引導(dǎo)話語權(quán)，削弱了報(bào)紙公信力。

如何有效改變這種情況？《新華日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)：突發(fā)事件中黨報(bào)記者不應(yīng)缺席，要增強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)搶“第一落點(diǎn)”的意識(shí)?！皥?bào)不報(bào)、怎么報(bào)是紀(jì)律問題，第一時(shí)間是否趕到現(xiàn)場(chǎng)、掌握真相，則是作風(fēng)問題”。

此次射陽農(nóng)商行擠兌事件情況是，2014年3月25日晚10點(diǎn)左右，網(wǎng)爆“慶豐（記者去現(xiàn)場(chǎng)證實(shí)是“利民”）分理處千人擠兌”消息。第二天上午10點(diǎn)，記者從當(dāng)?shù)刂檎叩弥?，?2小時(shí)過去了，事態(tài)沒有平息，已有蔓延趨勢(shì)”。該事件引起記者警覺——作為擁有省內(nèi)外44家分支機(jī)構(gòu)的正規(guī)銀行，為何一夜之間出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象？是否會(huì)影響、波及其它金融機(jī)構(gòu)，造成一定的社會(huì)恐慌和動(dòng)蕩？記者隨即向值班副總編匯報(bào)并“請(qǐng)戰(zhàn)”。值班副總編當(dāng)即決定：“迅速弄清真相，盡快發(fā)稿，夜里12點(diǎn)前為你預(yù)留版面?！?/p>

“第一時(shí)間原則”，是突發(fā)事件輿論引導(dǎo)的首要理念，也是媒體責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。從南京到事發(fā)地近400公里，天又下雨，車程要五六個(gè)小時(shí)。趕路途中，記者通過手機(jī)里儲(chǔ)存的“專家名錄”，分別對(duì)一位輿情研究學(xué)者、金融理論學(xué)者和公共危機(jī)專家提前“采訪”，儲(chǔ)備相關(guān)知識(shí)，開拓思路，尋找支撐點(diǎn)，為正式采訪做鋪墊。事后證明，該“功課”做得十分必要和及時(shí)。當(dāng)天下午4點(diǎn)，當(dāng)記者趕到布滿特警和擠兌群眾的現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)牌子上明明白白寫著“利民分理處”，而非網(wǎng)上流傳的“慶豐分理處”。距現(xiàn)場(chǎng)越近，距事實(shí)就越近。

二、黨報(bào)要有集合事實(shí)判斷是非的能力

突發(fā)事件采訪與求證要同步，盡快集合權(quán)威信息，找到謠言或不實(shí)傳播的生成機(jī)制。

面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)眾多嘈雜的擠兌群眾，首先要弄清他們?yōu)楹味鴣怼！吨{言的內(nèi)幕》作者羅斯諾認(rèn)為，謠言“表達(dá)了試圖認(rèn)知生存環(huán)境的人們的憂慮和困惑”。當(dāng)務(wù)之急，讓他們說出心中的“憂慮和困惑”，就等于說出了事件的起因和真相。坦誠(chéng)是交流的前提，記者“混跡其中”，攬著他們的肩，用“為什么來取錢”這個(gè)平實(shí)議題，不帶觀點(diǎn)，隨機(jī)詢問。而每個(gè)人陳述后，記者立即抓住關(guān)鍵細(xì)節(jié)，連環(huán)詢問他人、相互印證，不斷補(bǔ)充、甄別、延展、豐富事實(shí)，還原現(xiàn)場(chǎng)，縮短求證時(shí)間。兩個(gè)多小時(shí)中，記者先后與18位擠兌群眾及農(nóng)商行人員交流，對(duì)大量龐雜信息快速梳理、判斷、定性——這是由一則謊言引發(fā)的擠兌潮，謠言的生成機(jī)制至少涉及如下方面：

其一，當(dāng)?shù)厥敲耖g借貸的債務(wù)人“跑路”的頻發(fā)區(qū)，不少人曾上當(dāng)受騙、損失慘重。“銀行倒閉”謠言傳出后，造成群體性恐慌、從眾性擠兌；其二，當(dāng)?shù)啬行远嘣谕獾卮蚬?，傳謠信謠者多為信息辨別力相對(duì)差的留守婦女和老人，“后院恐慌”及信息不對(duì)稱，導(dǎo)致“前方”男性只能依據(jù)謠言作出盲從判斷；其三，該分理處為射陽縣農(nóng)商行所轄，但“地盤”卻在鹽城市亭湖區(qū)，縣、區(qū)兩地應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，有待完備；其四，該分理處在上一年更名后宣傳不夠，群眾誤以為是“跑路”前兆；其五，柜員辦理定期存單時(shí)，或沒說清楚讓農(nóng)民“自愿選擇”，或有“私心”想鎖定存單，使多數(shù)存單沒有選擇“通存通兌”，造成只能“當(dāng)?shù)卮鎯?、銀行不正規(guī)”的錯(cuò)覺；其六，金融機(jī)構(gòu)沒有及時(shí)借助網(wǎng)絡(luò)、短信、微信等現(xiàn)代傳媒辟謠，而是選擇印發(fā)宣傳品、播放講話等傳統(tǒng)方式“自證清白”；其七，村組干部當(dāng)年上門吸儲(chǔ)，致多人受騙上當(dāng)，現(xiàn)不敢站出來面對(duì)群眾做疏導(dǎo)解釋工作；其八，官方?jīng)]有第一時(shí)間正式公開辟謠，給事件定性，謠言“放行”了若干小時(shí)。

通過記者現(xiàn)場(chǎng)探詢，有這8個(gè)方面事實(shí)或因由“墊底”，認(rèn)定該事件為“謠言發(fā)酵”便順理成章。在連夜趕稿中，記者也曾糾結(jié)——要不要?jiǎng)h掉其中對(duì)地方政府不利的話，但考慮到尊重事實(shí)和觀點(diǎn)平衡，記者最終還是放棄了疑慮。于當(dāng)夜11點(diǎn)半完稿并發(fā)回編輯部。次日，稿件在1版以“新華關(guān)注”刊出，立即被全國(guó)多家網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。之后，全國(guó)多家報(bào)紙也從多角度對(duì)該事件進(jìn)行深度剖析，但無一報(bào)道視角或看法超出《新華日?qǐng)?bào)》“先發(fā)制人”的分析內(nèi)容?！耙诲N定音”有效阻斷了負(fù)面?zhèn)鞑?，防止了擠兌蔓延，穩(wěn)定了當(dāng)?shù)氐慕鹑谥刃颉?/p>

記者注意到，3月26日，即《新華日?qǐng)?bào)》稿件刊出當(dāng)天，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表《關(guān)于江蘇個(gè)別農(nóng)商行發(fā)生集中支取存款事件的有關(guān)聲明》，認(rèn)定事件為謠言所致，以正視聽。從這個(gè)角度講，本報(bào)辟謠“這一槍”打得又快又準(zhǔn)，基本做到理性客觀、準(zhǔn)確全面。

三、黨報(bào)應(yīng)寓輿論引導(dǎo)于輿情緩釋之中

突發(fā)事件報(bào)道要胸懷大局，理性節(jié)制，少指責(zé)、多建設(shè)，與人為善不炒作。

自媒體環(huán)境下，黨報(bào)面臨具有復(fù)雜性、尖銳性、交錯(cuò)性、變動(dòng)性的社會(huì)矛盾和問題，輿論引導(dǎo)的有效性問題更為突出。而民眾社會(huì)自主與權(quán)利意識(shí)普遍增長(zhǎng)，又要求引導(dǎo)輿論的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)更具包容性。突發(fā)事件存在“?！迸c“機(jī)”并存的特質(zhì)，相關(guān)報(bào)道自然十分敏感，不同于常規(guī)新聞素材。稍有不慎，可能引發(fā)新的群體性事件和社會(huì)危機(jī)，激化矛盾。

具體到該事件的采寫，如何在揭示真相的同時(shí)避免火上澆油、好心辦壞事？記者自設(shè)了不渲染、不指責(zé)、多引導(dǎo)，幫忙而不添亂的底線，本著問題產(chǎn)生的客觀邏輯，采取與人為善的報(bào)道意圖，理性而有節(jié)制地表達(dá)事實(shí)元素。

捫心自問，這起涉及上千人的擠兌事件，難道事前毫無征兆？日常工作中應(yīng)開展的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)排查是否走過場(chǎng)？銀行預(yù)警監(jiān)管到不到位？當(dāng)?shù)卣豌y行應(yīng)急處置是否及時(shí)？等等。這些詰問如果寫進(jìn)稿件，一定有沖擊力，產(chǎn)生奪人眼球效應(yīng)，但記者選擇的不是“問責(zé)”，而是“服務(wù)”。因?yàn)?，?dāng)務(wù)之急是緩釋輿情，而非激化輿情。

記者采寫稿件之時(shí)，趨勢(shì)尚處于應(yīng)急處置黃金72小時(shí)之內(nèi)，當(dāng)事各方正需要“外腦援助”。記者晚上再次連線南京大學(xué)輿情研究學(xué)者、新聞傳播學(xué)院教授陳堂發(fā)，因?yàn)橛辛耸孪闰?qū)車途中的溝通，陳教授及時(shí)建議：說真話、及時(shí)說，有多少信息先提供多少，不隱瞞；并建議公安部門及時(shí)介入，甄別信息，評(píng)估后果，找到造謠者，讓其承擔(dān)責(zé)任。謠言止于真相，惟有真相大白，才能徹底消除心理恐慌，減少社會(huì)震蕩。而這，也是輿論引導(dǎo)的應(yīng)有之義和著力點(diǎn)。巧的是，稿件見報(bào)的當(dāng)晚，鹽城警方宣布，“當(dāng)?shù)厣⒉紨D兌謠言的蔡某被查獲，并于當(dāng)夜被行政拘留”。可見，學(xué)者的處置建議與警方的行動(dòng)不謀而合。

突發(fā)事件極易引起就事論事的反復(fù)炒作，淪為獵奇八卦。這就需要黨報(bào)發(fā)揮輿論影響力，引導(dǎo)大眾超越事件本身，去作深層次的社會(huì)探究和反思。否則，事件所產(chǎn)生的社會(huì)成本和負(fù)面影響將無人埋單，類似事件還會(huì)重復(fù)上演。因此，在該報(bào)道的最后，記者請(qǐng)南京大學(xué)金融工程學(xué)院院長(zhǎng)李心丹教授“點(diǎn)睛”：這起事件是農(nóng)村金融生態(tài)混亂和社會(huì)治理薄弱的產(chǎn)物，必須舉一反三，標(biāo)本兼治，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為“風(fēng)頭一過，便萬事大吉”。記者相信當(dāng)?shù)卣x到學(xué)者的這些提醒，心里一定不輕松；讀者也一定有所思考——因?yàn)檫@道“思考題”中飽含媒體的追問、期望和正面引導(dǎo)的善意。

黨報(bào)的引導(dǎo)力來自大局意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。細(xì)節(jié)，在報(bào)道的可讀性中不可缺少，往往決定突發(fā)事件采寫的成敗。稿件中，記者虛化了“擠兌人數(shù)”和“提取金額”等關(guān)鍵數(shù)字，放棄了局部真實(shí)，防止節(jié)外生枝，造成不必要的恐慌。而這些技術(shù)處理，也得到當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)的認(rèn)同。從這方面看，細(xì)節(jié)處理不是可有可無的純粹業(yè)務(wù)技巧，同樣作為黨報(bào)輿論引導(dǎo)能力的綜合要素發(fā)揮作用。（作者是《新華日?qǐng)?bào)》深度報(bào)道工作室主任）

編 輯 文 璐 wenlu@xinhuanet.com

事發(fā)第3天，即3月26日，《新華日?qǐng)?bào)》頭版刊登《一條謠言是如何發(fā)酵的？射陽農(nóng)商行被傳倒閉引發(fā)擠兌的反思》，次日《人民日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)版頭條全文轉(zhuǎn)載。以下是該事件報(bào)道采寫者的回顧與思考。