陳瑩，王大鵬，馬秋娟

?

生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠暾垯?quán)利要求延展及其常見問題分析

陳瑩，王大鵬，馬秋娟

100190北京，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心醫(yī)藥生物部

編者按

近年，知識產(chǎn)權(quán)，特別是專利在促進我國醫(yī)藥生物技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用越來越大。隨著我國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的逐步推進，醫(yī)藥企業(yè)實現(xiàn)由仿制向自主創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)變將成為大勢所趨。為了能及時有效地保護科研人員的智力成果，申請專利是最佳選擇。為了幫助廣大醫(yī)藥工作者進一步了解醫(yī)藥及生物領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的政策和法律法規(guī)，提高發(fā)明專利申請文件的質(zhì)量，了解專利局的審查實踐，更好地做好專利申請工作。我刊特邀了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心相關(guān)專家撰寫了系列講座，希望能夠?qū)︶t(yī)藥企業(yè)，科研院所的相關(guān)工作人員提供一定的幫助。

隨著生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，以上游研究為基礎(chǔ)，有針對性地開發(fā)下游產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈模式與傳統(tǒng)的隨機篩選模式相比，在篩選容量和產(chǎn)品合理化設(shè)計等方面都有著明顯優(yōu)勢。雖然下游領(lǐng)域直接開發(fā)出的產(chǎn)品更接近市場和消費者，但不可否認的是，上游的基礎(chǔ)研究為下游的應(yīng)用研究奠定了基礎(chǔ)、指明了方向，上游的基礎(chǔ)研究在生物醫(yī)藥研究中發(fā)揮著越來越重要的作用。國外生物制藥公司和研發(fā)機構(gòu)所生產(chǎn)的許多“重磅炸彈”式藥物都與基礎(chǔ)研究中發(fā)現(xiàn)的藥物靶標(biāo)有密切關(guān)系[1]。

盡管一項“重磅炸彈”式藥物的研發(fā)成功意味著超高的利潤回報率，但同時，我們也看到，新藥研發(fā)還具有長周期、高投入、高風(fēng)險的特點，不僅需要投入大量的資金、時間及勞力，而且成功的幾率遠比我們想象的低，通常每次對5000 ~ 10 000 個化合物做藥物活性篩選僅能得到約 250 個前導(dǎo)藥物，而這其中可能僅有一個化合物能通過藥政管理部門的審核，從最初的篩選到核準通過，所花費的時間平均為 12 ~13 年[1]。因而，為了抵消生物藥品研發(fā)過程中的高風(fēng)險和高成本，投資者往往會選擇申請專利來獲得對研發(fā)成果的獨占權(quán)以換取高額利潤，并且出于追求自身利益最大化的內(nèi)在動力，生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠暾埲讼Ｍ逵梢粋€基礎(chǔ)研究成果，讓未來可能獲得的產(chǎn)品都落入其權(quán)利保護范圍內(nèi)，從而形成技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢，達到圈占領(lǐng)地的目的，為此，一種基于上游基礎(chǔ)研究成果將權(quán)利延展至下游領(lǐng)域后續(xù)發(fā)明的權(quán)利要求類型——延展性權(quán)利要求就應(yīng)運而生，并且這類權(quán)利要求已經(jīng)越來越廣泛地出現(xiàn)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利申請中，成為該領(lǐng)域的一大特色[2-4]。

本文在介紹延展性權(quán)利要求的定義、分類及其特點的基礎(chǔ)上，對其在專利審查中所面臨的問題以及申請人如何延展權(quán)利要求給出了具體的建議，供國內(nèi)專利申請人參考，以對其發(fā)明創(chuàng)造獲得更多、更有力的保護。

1 延展性權(quán)利要求的內(nèi)涵

1.1 延展性權(quán)利要求的定義及分類

延展性權(quán)利要求最早源于歐美等國的審查實踐，之后英國、澳大利亞、加拿大等國專利局在審查指南中對這類權(quán)利要求做出了明確定義，綜合各國對其的釋義，延展性權(quán)利要求是指在特定技術(shù)領(lǐng)域（如生物技術(shù)、藥品），會出現(xiàn)一類僅對功能進行限定的、基于新披露的上游基礎(chǔ)發(fā)明（例如，新發(fā)現(xiàn)的分子或一種新的作用機制）獲得的下游產(chǎn)物發(fā)明[5]。

在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，最典型的例子就是發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造系發(fā)現(xiàn)了一個適合作為藥靶的受體 X，其在生化途徑上與疾病 Y 的發(fā)生有關(guān)，如將受體 X 與某分子結(jié)合即阻斷疾病 Y 的生化途徑，則可預(yù)防或治療疾病 Y。申請人通常會以下面形式的權(quán)利要求撰寫方式來尋求保護[6]：

①一種分離純化的受體 X，該受體的氨基酸序列為 SEQ ID NO：1。

②一種篩選/鑒定/檢測/確認受體 X 的激動劑或拮抗劑的方法，包括先合成候選化合物，將候選化合物與受體 X 接觸并觀察其是否引發(fā)受體 X 的功能或抑制其功能。

③一種抗權(quán)利要求①所述受體 X 的多克隆抗體。

④一種用權(quán)利要求②所述方法得到的激動劑或拮抗劑。

⑤一種治療或預(yù)防疾病 Y 的醫(yī)藥組合物，其含有有效量的權(quán)利要求④所述的激動劑或拮抗劑。

⑥一種受體 X 的激動劑或拮抗劑在用于制備治療疾病 Y 的藥物中的用途，所述激動劑或拮抗劑是由權(quán)利要求②所述方法獲得。

可以看出，在上述具體例子中，權(quán)利要求①和②是對實際做出發(fā)明的保護，并構(gòu)成后續(xù)權(quán)利要求的基礎(chǔ)，而其他權(quán)利要求則是對當(dāng)前尚未完成的后續(xù)發(fā)明的保護，屬于延展性權(quán)利要求。其中，根據(jù)其保護的主題，可以分為以下兩類：

⑴產(chǎn)品類延展性權(quán)利要求，這類權(quán)利要求試圖保護的是借助基礎(chǔ)發(fā)明可能在將來被發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品，如權(quán)利要求③ ~ ⑤。

⑵方法類延展性權(quán)利要求，這類延展性權(quán)利要求試圖保護的是借助基礎(chǔ)發(fā)明而可能在將來被發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品在治療疾病或制備藥物中的用途，如權(quán)利要求⑥。

進一步地，根據(jù)延展性權(quán)利要求的延展程度，又可以將其細分為以下三類：

⑴準延展性權(quán)利要求：如保護多克隆抗體的權(quán)利要求③，其是一類試圖保護目前尚未完成但與基礎(chǔ)發(fā)明存在確定關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品主題，在作為抗原的蛋白序列被新發(fā)明披露的基礎(chǔ)上，相應(yīng)的多克隆抗體就能用常規(guī)技術(shù)生產(chǎn)出來，因此屬于準延展性權(quán)利要求[7]。

⑵一重延展性權(quán)利要求：如保護用篩選/鑒定方法確認得到的激動劑或拮抗劑的權(quán)利要求④，其是一類試圖保護尚未完成但可在將來通過實施申請人的方法而鑒定獲得的“延展性”產(chǎn)品發(fā)明。這類延展性權(quán)利要求是最為常見的權(quán)利延展形式，可歸入一般延展性權(quán)利要求的范疇。

⑶雙重延展性權(quán)利要求：如保護受體激動劑或拮抗劑用于制備治療疾病藥物中的用途的權(quán)利要求⑥，其是一類在一重延展的基礎(chǔ)上進一步延展至下游產(chǎn)品可能的應(yīng)用發(fā)明。這類延展性權(quán)利要求也是較為常見的權(quán)利延展形式，只是在延展程度上有所加強。

1.2 延展性權(quán)利要求的特點及屬性

⑴在表現(xiàn)形式上，各類延展性權(quán)利要求的共同特點在于，都是以與基礎(chǔ)發(fā)明的某種聯(lián)系來對主題進行限定，這個特點與延展性權(quán)利要求的概念是相呼應(yīng)的，因為延展性權(quán)利要求是借助基礎(chǔ)發(fā)明來申請未來發(fā)明的專利，而所謂“未來發(fā)明”就是利用基礎(chǔ)發(fā)明中的研究工具開發(fā)獲得的一系列下游產(chǎn)物及其應(yīng)用，因此這勢必導(dǎo)致延展性權(quán)利要求的主題與基礎(chǔ)發(fā)明有著某種功能上的聯(lián)系。

⑵在實體范圍上，延展性權(quán)利要求是一類以新的上游研究為基礎(chǔ)，針對下游、后繼發(fā)明提出的寬泛權(quán)利要求。其保護范圍通常超越實際發(fā)現(xiàn)的范圍，它將權(quán)利延展至申請日時尚未完成但可在將來通過實施基礎(chǔ)發(fā)明而獲得的“延展性”產(chǎn)品及其應(yīng)用。

⑶在權(quán)利的確定性上，延展性權(quán)利要求試圖保護的都是目前還未被發(fā)明人所完成的發(fā)明，這導(dǎo)致了其難以用結(jié)構(gòu)和（或）組成特征來限定，也無法用物理和（或）化學(xué)參數(shù)來限定，甚至無法用制備方法來限定，而只能用篩選方法加以限定，這就造成延展性權(quán)利要求普遍存在權(quán)利范圍不確定的特點。而不同類型的延展性權(quán)利要求在確定性上也存在差異，對于上述準延展性權(quán)利要求，由于現(xiàn)有技術(shù)中制備多克隆抗體的技術(shù)已經(jīng)非常成熟，因而這類產(chǎn)品的獲得在一定程度上是具有確定性的；而作為典型的一重延展性權(quán)利要求，其延及的產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和（或）組成存在不確定因素，且結(jié)構(gòu)特征與所述功能之間的關(guān)系也不明確，導(dǎo)致這類延展性權(quán)利要求具有一般延展性權(quán)利要求的不確定性，而二重延展性權(quán)利要求不僅包含了一重延展時存在的不確定因素，還進一步涵蓋了對結(jié)構(gòu)不確定的延及產(chǎn)品做可能的下游應(yīng)用時所帶來的不確定因素，因而這類權(quán)利要求具有超出一般延展性權(quán)利要求的不確定性。

2 延展性權(quán)利要求的可專利性標(biāo)準

延展性權(quán)利要求由來已久，國外早在 2001 年前就開始關(guān)注這類權(quán)利要求，并對其進行了諸多研究。隨著生物醫(yī)藥領(lǐng)域中延展性權(quán)利要求數(shù)量的不斷增長，對各方面造成的影響也逐漸增大，并且已經(jīng)引發(fā)了生物醫(yī)藥研究中上游領(lǐng)域和下游領(lǐng)域之間的多項專利權(quán)糾紛，這使得人們越來越關(guān)注延展性權(quán)利要求普遍存在的保護范圍與該發(fā)明所作出的貢獻不成比例、權(quán)利范圍模糊以及阻礙下游領(lǐng)域研究等問題，同時，延展性權(quán)利要求的這種特殊性也導(dǎo)致這類權(quán)利要求在撰寫上、相關(guān)內(nèi)容的說明上都與常規(guī)申請有著較大區(qū)別，這使得人們對于其是否滿足專利法上的公開充分、支持、清楚、實用性等方面的要求一直存在較大爭議。因此，各專利局都很重視對這類權(quán)利要求可專利性標(biāo)準的研究。

2.1 我國審查實踐

在我國的審查指南中，對于延展性權(quán)利要求沒有給出明確的定義，也沒有相關(guān)的具體規(guī)定，針對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利申請，適用審查指南第二部分第十章對化學(xué)產(chǎn)品、方法及用途發(fā)明的相關(guān)規(guī)定，專利申請中包含的延展性權(quán)利要求可能會面臨說明書是否公開充分（A26.3）、權(quán)利要求是否清楚或得到說明書支持（A26.4）、權(quán)利要求是否具備新穎性（A22.2）等方面的質(zhì)疑。

⑴公開充分：對于化學(xué)產(chǎn)品發(fā)明，我國審查指南中規(guī)定說明書中應(yīng)當(dāng)記載化學(xué)產(chǎn)品的確認、化學(xué)產(chǎn)品的制備以及化學(xué)產(chǎn)品的用途。基于這一要求，對于試圖保護尚未完成的下游、后繼發(fā)明的延展性權(quán)利要求，可能會面臨說明書公開不充分的質(zhì)疑。為此，申請人在基于一項基礎(chǔ)發(fā)明提出專利申請時，首先應(yīng)該全面了解相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展水平，如果本領(lǐng)域技術(shù)人員從現(xiàn)有技術(shù)中獲得的相關(guān)信息非常有限，在撰寫說明書時應(yīng)該提供足夠多的信息以使本領(lǐng)域技術(shù)人員知道如何實施該基礎(chǔ)發(fā)明以及實施后的效果，比如披露受體蛋白的具體結(jié)構(gòu)及其功能；其次，對于申請中包含的涉及下游后繼發(fā)明的延展性權(quán)利要求，說明書中也應(yīng)該提供相應(yīng)的信息以表明在申請日前確實已經(jīng)基于之前的基礎(chǔ)發(fā)明開展了后續(xù)的下游研究并獲得了可靠的實驗數(shù)據(jù)，而不能只給出一個后續(xù)發(fā)明的設(shè)想，例如，應(yīng)該提供如何篩選激動劑或拮抗劑的具體技術(shù)手段以及由此獲得的具體化合物，同時還應(yīng)該證實這些化合物具有治療效果。

⑵清楚支持：我國審查指南中規(guī)定在無法用結(jié)構(gòu)和（或）組成以及物理-化學(xué)參數(shù)來表征時，才允許用制備方法表征化學(xué)產(chǎn)品，由于延展性權(quán)利要求涉及用篩選方法對產(chǎn)品加以定義，這使得其很容易與制備方法表征產(chǎn)品的權(quán)利要求相混淆，然而，制備方法表征產(chǎn)品的權(quán)利要求保護的是一種通過重復(fù)制備方法獲得的結(jié)構(gòu)組成確定的產(chǎn)品，而延展性權(quán)利要求中限定的篩選方法僅僅是對已存在物質(zhì)的鑒定并不生成產(chǎn)品，因而，由篩選方法限定的權(quán)利要求可“延展”至滿足定義的功能但結(jié)構(gòu)組成不確定的產(chǎn)品。因而，對于這類延展性權(quán)利要求，可能會被質(zhì)疑產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和（或）組成不清楚。

對此，申請人應(yīng)該在說明書中適當(dāng)披露在實際篩選中獲得的部分具體化合物的結(jié)構(gòu)信息，最好能夠概括出這些具體化合物具有的共同結(jié)構(gòu)特征，比如具有相同的骨架結(jié)構(gòu)，屬于同一類化合物等，同時從機制上闡明這些共同結(jié)構(gòu)與其功能之間存在的關(guān)聯(lián)性，這些記載能夠為申請人將篩選的產(chǎn)品概括成一類相同功能的化合物并以延展性權(quán)利要求的形式加以保護，提供支持。即使審查員認為從共同結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)聯(lián)性上仍然無法進行上述概括，申請人也可以依據(jù)說明書披露的信息進一步限定到具體化合物，從而避免由于沒有任何化合物結(jié)構(gòu)的記載而導(dǎo)致不得不放棄這類延展性權(quán)利要求。

⑶新穎性：由于產(chǎn)品類延展性權(quán)利要求涵蓋了所有滿足功能定義但結(jié)構(gòu)組成不確定的產(chǎn)品，因而可能會存在與現(xiàn)有技術(shù)已知化合物無法區(qū)分的情形，按照我國審查指南中對用制備方法表征的化學(xué)產(chǎn)品權(quán)利要求新穎性的相關(guān)規(guī)定，這類延展性權(quán)利要求可能面臨不具備新穎性的質(zhì)疑。

對此，申請人應(yīng)該在說明書中記載篩選獲得的部分具體化合物的結(jié)構(gòu)信息，如化合物的有效基團等，并注意與現(xiàn)有技術(shù)中已知的相近化合物加以區(qū)分，這將有助于消除對所述產(chǎn)品新穎性的質(zhì)疑。

2.2 他國審查標(biāo)準借鑒

2001 年，美國專利商標(biāo)局（USPTO）、歐洲專利局（EPO）和日本特許廳（JPO）在簽署的三邊協(xié)議之生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)嶋H執(zhí)行研究比較報告中對于延展性權(quán)利要求的可專利性標(biāo)準達成了廣泛的共識，即對于大多數(shù)延展性權(quán)利要求的審查標(biāo)準掌握得比較嚴格，除了一些處于灰色區(qū)域的、延展范圍相對較小的延展性權(quán)利要求，例如多克隆抗體，可能被接受以外，其他的延展性權(quán)利要求都以書面說明、可實施性、支持、清楚、公開充分等缺陷加以拒絕[6]。澳大利亞專利局審查標(biāo)準相對寬松一些，能夠接受藥物應(yīng)用類的延展性權(quán)利要求[8]。

基礎(chǔ)研究本身屬于開拓性發(fā)明，能否以延展性權(quán)利要求的形式獲得一個更寬的保護范圍，一直存在諸多爭議，目前德國最高法院做出的最新判例中對此持肯定立場，認為當(dāng)基礎(chǔ)研究相對于現(xiàn)有技術(shù)作出開拓性的貢獻時，對基于該基礎(chǔ)研究提出的延展性權(quán)利要求的審查標(biāo)準可以相對寬松一些，由此可見，隨著生物醫(yī)藥領(lǐng)域技術(shù)的不斷發(fā)展，并出于對開拓性基礎(chǔ)研究的鼓勵，各國專利局對于延展性權(quán)利要求的可專利性標(biāo)準可能出現(xiàn)松動，這也為我國申請人在提出國際申請時提供了進一步擴展保護范圍的空間，并且可以在進入不同國家階段時有針對性地配置權(quán)利要求或選擇指定進入的國家，如選擇審查標(biāo)準相對寬松的澳大利亞、德國等，以獲得部分延展性權(quán)利要求在這些國家的授權(quán)，從而對我國發(fā)明人做出的基礎(chǔ)研究以及下游的后續(xù)發(fā)明給予更全面、有力的保護。

3 結(jié)論

隨著我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域的不斷發(fā)展和進步，相關(guān)企業(yè)也越來越重視對其做出的基礎(chǔ)研究進行專利保護。為了增強對基礎(chǔ)研究的專利保護力度，實現(xiàn)其價值的最大化，國內(nèi)申請人可以考慮將基于該基礎(chǔ)研究的、下游領(lǐng)域的后續(xù)發(fā)明撰寫成延展性權(quán)利要求的形式提出保護。

然而，從對各國審查標(biāo)準的比較分析可以看出，延展性權(quán)利要求的提出也會面臨很多的質(zhì)疑，由于其保護范圍很難被清楚地界定，往往會導(dǎo)致公眾無法做出正確的判斷來有效地避免侵權(quán)，從而也加劇了這類包含延展性權(quán)利要求的申請面臨被利益相關(guān)人提出無效的風(fēng)險。因而，在對基礎(chǔ)研究及其下游研究成果進行專利保護的時候，申請人不僅需要合理把握權(quán)利要求的延展尺度并在申請文件中提供相應(yīng)的支撐基礎(chǔ)，同時也要作出對延展權(quán)利要求所面臨風(fēng)險的預(yù)判以及建立一個相對合理的專利申請布局來抵御潛在的風(fēng)險。以下從四個方面提出相應(yīng)的申請策略，供相關(guān)生物醫(yī)藥企業(yè)參考。

⑴權(quán)利要求延展的支持基礎(chǔ)：包含延展性權(quán)利要求的發(fā)明申請，在技術(shù)上往往是由某一特定領(lǐng)域的上游基礎(chǔ)研究加以延伸、擴展得到的，而這樣的基礎(chǔ)研究通常是該領(lǐng)域的開拓性發(fā)現(xiàn)或前沿技術(shù)，這就勢必導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員從現(xiàn)有技術(shù)中獲得的信息相對有限，而對申請文件的公開程度的要求會相應(yīng)提高，即說明書應(yīng)該披露足夠多的信息以使本領(lǐng)域技術(shù)人員在無需花費過度試驗的情況下知道如何實施上游基礎(chǔ)發(fā)明以及實施后的效果，以此作為基礎(chǔ)發(fā)明的支持基礎(chǔ)；同時，對于尚在進展中的后續(xù)的下游研究，也應(yīng)該在說明書中適當(dāng)披露已經(jīng)獲得的階段性成果，如篩選獲得的部分目標(biāo)化合物以及效果驗證數(shù)據(jù)，以此作為延展至后續(xù)發(fā)明的支撐基礎(chǔ)。

⑵權(quán)利要求延展的尺度把握：權(quán)利要求的可延展程度與申請文件中提供的支撐基礎(chǔ)是密不可分的，申請人應(yīng)該基于基礎(chǔ)發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)實際作出的貢獻以及下游研究的進展來合理擴展對后續(xù)發(fā)明的延展保護，如果只是一味地追求最大程度的延展方式，通常很難得到保護，即使僥幸獲得授權(quán)，也會存在被利益相關(guān)人提出無效的巨大風(fēng)險。一旦產(chǎn)生專利糾紛，期間牽涉的人力、物力、財力的消耗對企業(yè)來說也是難以承受的。

⑶權(quán)利要求延展的風(fēng)險分析：由于基礎(chǔ)研究的延展不僅涉及其下游產(chǎn)品，還可能進一步延展至下游產(chǎn)品相關(guān)的醫(yī)藥應(yīng)用，然而，要確定一個具體的生物靶標(biāo)在復(fù)雜的機體通路中經(jīng)何種途徑或機制發(fā)揮作用，并在靶標(biāo)和具體疾病之間建立起相關(guān)聯(lián)系，即使是在能夠運用各種先進的篩選、鑒定手段的當(dāng)下，對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的研究人員來說，仍然是一件相當(dāng)困難的事情，而后續(xù)研究的滯后性必然導(dǎo)致基于基礎(chǔ)研究提出的延展性權(quán)利要求面臨無法獲得授權(quán)的風(fēng)險，如果為了降低這一風(fēng)險，待后續(xù)研究取得了一定的進展后再提交包含延展性權(quán)利要求的專利申請，不失為一種可選的應(yīng)對策略，但同時也應(yīng)當(dāng)時刻關(guān)注競爭對手的動態(tài)，以免被其搶占先機，率先提出與待申請的保護范圍發(fā)生沖突的專利申請。

⑷權(quán)利要求延展的申請布局：在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，從作出一項基礎(chǔ)研究，到將該基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成應(yīng)用，往往需要經(jīng)歷一個漫長的開發(fā)過程，在這一過程中，申請人可以在早期提出的基礎(chǔ)研究專利申請中，以延展性權(quán)利要求的形式對可能預(yù)期到的后續(xù)發(fā)明進行防御性公開，以達到圈占領(lǐng)地的目的，同時隨著后續(xù)研究的不斷進展，通過漸進式的申請布局來不斷補充其后續(xù)研究中獲得的下游產(chǎn)品及其應(yīng)用的信息，在制訂這樣的申請布局時，需要對研究進展的速度作出初步判斷，以合理地確定對不同階段研究成果提出申請的時間，并充分利用優(yōu)先權(quán)制度來避免出現(xiàn)早期申請破壞在后申請新穎性、創(chuàng)造性的問題。

綜上所述，申請人應(yīng)該善用“延展性權(quán)利要求”這一有效擴展保護范圍的工具，在拓展、強化權(quán)利保護的同時增強專利權(quán)的穩(wěn)定性，合理適當(dāng)?shù)乇Ｗo自身權(quán)益。

[1] Zhang Y. The intelligence research of scientific and technical issues related to drug targets. Beijing: Academy of Military Medical Sciences of the Chinese People's Liberation Army, 2008. (in Chinese)

張音. 藥物靶標(biāo)發(fā)展相關(guān)科學(xué)和技術(shù)問題的情報研究. 北京: 中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院, 2008.

[2] Phillip BC. When the “reach-through” exceeds the grasp. Modern Drug Discovery, 2004 [2014-11-14]. http://pubs.acs.org/ subscribe/archive/mdd/v07/i07/pdf/704business2.pdf

[3] Bohrer RA. Reach-through claims for drug target patents: Rx for pharmaceutical policy. Nat Biotechnol, 2008, 26(1):55-56.

[4] Silva R,Lendaris S. Reach-through claims: Bust or Boon? Intellectual Property Update, 2005 [2014-11-14]. http://www.dorsey.com/ newsevents/uniEntity.aspx?xpST=PubDetail&pub=214

[5] European Patent Office. Guidelines for examination: part F-chapter III 9. 2013. [2014-11-14]. http://www.epo.org/law-practice/legal- texts/html/guidelines/e/f_iii_9.htm

[6] Trilateral Project B3b. Mutual understanding in search and examination. Report on Comparative study on, biotechnology patent practices. Theme: Comparative study on “reach-through claims”. San Francisco, California: European Patent Office, Japan Patent Office, United States Patent and Trademark Office, 2001 [2014-11-14]. http://www.trilateral.net/projects/biotechnology/B3b.pdf

[7] Lu C. Comparative study on patentability of reach-through claims. Beijing: China University of Political Science and Law, 2011. (in Chinese)

陸純. 延展性權(quán)利要求的可專利性比較研究. 北京: 中國政法大學(xué), 2011.

[8] Lim A, Christie A. A comparative analysis of the Australian Patent Office's examination of biotechnology reach-through patent claims. Parkville VIC, Australia: Working paper / Intellectual Property Research Institute of Australia, 2006.

陳瑩，Email：chenying_4@sipo.gov.cn

10.3969/cmba.j.issn.1673-713X.2014.06.015