潘 菲

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，重慶 400010）

重癥肝炎患者靜脈采血后按壓方法效果的比較與分析

潘 菲

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，重慶 400010）

目的 對單棉簽平行血管按壓法和雙棉簽并排垂直血管按壓法的效果進(jìn)行比較，選擇更好的按壓方式盡可能地減少重癥肝炎患者在靜脈采血后可能出現(xiàn)的皮膚出血、血腫、皮下瘀斑等不良情況，減輕病患的痛苦。方法 將重癥肝炎患者與普通患者分為觀察組與對照組，在組內(nèi)又分別采用單棉簽平行血管按壓法和雙棉簽并排垂直血管按壓法進(jìn)行止血，并記錄各組的反應(yīng)情況。結(jié)果 觀察組內(nèi)采用雙棉簽并排垂直血管按壓法，皮膚出血、血腫、皮下瘀斑的概率明顯低于采用單棉簽平行血管按壓法（P＜0.01），差異具有統(tǒng)計(jì)意義；而對照組內(nèi)采用兩種按壓方式出現(xiàn)不良反應(yīng)的概率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 對普通患者而言，兩種按壓方式的差別不大；但對于重癥肝炎患者來說，雙棉簽并排垂直血管按壓法能夠有效地降低皮膚出血、血腫和皮下淤斑的發(fā)生率，進(jìn)而達(dá)到更好的治療和護(hù)理效果。

重癥肝炎；靜脈采血；按壓法；比較

肝臟是人體代謝及解毒的重要器官，也是纖維蛋白原、凝血酶原 等多種凝血因子合成的重要場所。國內(nèi)外醫(yī)學(xué)研究及大量臨床資料顯示，當(dāng)肝臟受到肝炎病毒、酒精及藥物中毒等致病因素的影響使其功能受到嚴(yán)重?fù)p傷時(shí)，易導(dǎo)致凝血功能障礙[1-2]。因此，重癥肝炎患者往往普遍存在凝血功能障礙。

日常護(hù)理中，重癥肝炎患者進(jìn)行靜脈采血后更易出現(xiàn)皮膚出血不止、皮下淤斑或血腫等情況，不僅可能引起患者的緊張情緒、局部疼痛以及淺表靜脈缺失，而且也會影響到血管的清晰度，為下一次的靜脈穿刺帶來不利影響[3]。這樣既增加了患者靜脈采血的痛苦，也增加了護(hù)理工作量。因此，為了探討更為合理有效的適用于重癥肝病患者的靜脈采血后的按壓方法，筆者選用兩種不同的按壓方法進(jìn)行比較，一種為傳統(tǒng)的單棉簽平行血管按壓法，一種為雙棉簽并排垂直血管按壓法?，F(xiàn)將兩種按壓法的效果比較結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：隨機(jī)選取2010年3月至2013年11月住院治療的380例重癥肝炎患者和200例普通患者，其中男323例，女257例，年齡22～64歲。將重癥肝炎患者隨機(jī)分為觀察組1和觀察組2，將普通患者隨機(jī)分為對照組1和對照組2。觀察組1和對照組1，靜脈采血后全部采用雙棉簽并排垂直血管按壓；觀察組2和對照組2，靜脈采血后全部采用單棉簽平行血管按壓。普通患者排除出血性疾病及白血病，凝血功能正常，出凝血時(shí)間約為1～3 min。各組患者的血管穿刺難易程度大致相當(dāng)，性別、年齡等方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 材料：研究過程中，靜脈穿刺所采用的針頭、真空采血管等材料均為同一公司生產(chǎn)的同一型號產(chǎn)品。所采用的棉簽為一次性無菌醫(yī)用棉簽，直徑為0.5～0.6 cm。

1.3 操作方法：所有的靜脈采血均由同一名臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)理人員操作，均選取肘部靜脈進(jìn)行穿刺，穿刺過程要求一針見血、無滲漏，且每例患者只行一次靜脈采血并排除同一部位反復(fù)穿刺。①雙棉簽并排垂直血管按壓法（觀察組1和對照組1），靜脈采血完畢后迅速拔針，在針頭離開穿刺點(diǎn)處皮膚的瞬間，用雙棉簽并排垂直按壓在穿刺血管上，下緣覆蓋皮膚穿刺點(diǎn)，囑咐受試者用未采血側(cè)手的食指、中指并排橫壓在無菌棉簽上，并告知受試者不要按揉，按壓3 min。②單棉簽平行血管按壓法（觀察組2和對照組2），穿刺采血后，迅速拔出針頭，將單根消毒棉簽的簽梗對著受試者，棉簽頂端對著操作者，距離針眼遠(yuǎn)心端0.5 cm處與血管平行直壓在血管上，棉頭覆蓋穿刺點(diǎn)，囑被采血者用未采血側(cè)手的拇指橫壓在無菌棉簽上，按壓3 min。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn)：觀察受試對象拔針后是否發(fā)生疼痛、皮膚出血、血腫或皮下淤斑等情況。皮膚出血的評定標(biāo)準(zhǔn)：拔針按壓3 min后，穿刺點(diǎn)處皮膚仍有可見血液滲出。血腫和皮下淤斑的評定標(biāo)準(zhǔn)：拔針3 min后，血液由穿刺點(diǎn)流至皮下所形成的血腫或淤斑，其直徑≥1 cm時(shí)評定為形成血腫或淤斑。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析：試驗(yàn)結(jié)果采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.01則為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

靜脈采血后兩種按壓方式效果比較結(jié)果：①觀察組1(190例)：皮膚出血7例（3.7%），血腫12例（6.3%），皮下淤斑15例（7.9%）；②觀察組2(190例)：皮膚出血20例（10.5%），血腫29例（15.3%），皮下淤斑32例（16.8%）；③對照組1(100例)：皮膚出血2例（2%），血腫4例（4%），皮下淤斑3例（3%）；④對照組2(100例)：皮膚出血3例（3%），血腫4例（4%），皮下淤斑5例（5%）。

結(jié)果分析：①皮膚出血情況比較：觀察組χ2=6.738，P＜0.01，對照組χ2=0.203，P＞0.05。②血腫出現(xiàn)情況比較：觀察組χ2=0.7901，P＜0.01，對照組χ2=0，P＞0.05。③皮下淤斑情況比較：觀察組χ2=7.017，P＜0.01，對照組χ2=0.511，P＞0.05。觀察組的皮膚出血、血腫、皮下淤斑發(fā)生率經(jīng)檢驗(yàn)，差異顯著，均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而對照組的皮膚出血、血腫、皮下淤斑的發(fā)生率的差異不顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從上述檢驗(yàn)結(jié)果可知，觀察組1的護(hù)理效果明顯優(yōu)于觀察組2，而對照組1與對照組2的護(hù)理效果差異不明顯。因此，對于重癥肝炎患者而言，靜脈采血后采用雙棉簽并排垂直血管按壓法的護(hù)理效果明顯好于單棉簽平行血管按壓法；而對于普通患者來說，兩種按壓方法的效果相差無幾。

3 討 論

3.1 靜脈采血后按壓失敗的原因分析：通常來說，靜脈采血后按壓止血失敗，發(fā)生疼痛、皮膚出血、皮下血腫或淤斑等情況，與按壓物移位、按壓范圍及按壓時(shí)間不夠或突然增加靜脈壓力有直接關(guān)系。靜脈穿刺時(shí)針尖進(jìn)入皮下后，在血管上方移動一段距離后再進(jìn)入血管，造成皮膚穿刺點(diǎn)和血管壁穿刺點(diǎn)往往不在同一個點(diǎn)上。二者之間的距離與進(jìn)針角度、皮下脂肪厚度以及護(hù)理人員的操作習(xí)慣有關(guān)。拔針時(shí)，針梗逐漸退出血管及真皮，穿刺的靜脈和皮膚被針體牽動著，必定會產(chǎn)生一定的摩擦力，而這個摩擦力會使已經(jīng)穿刺過的血管壁再次損傷，引起出血及疼痛。因此，肘部血管較粗，按壓范圍過小、自行調(diào)整按壓部位或進(jìn)行揉按、按壓時(shí)間不夠等不當(dāng)行為易導(dǎo)致穿刺部位出血，形成皮膚出血、血腫或皮下淤斑。對于重癥肝炎患者來說，由于其自身凝血功能較差，因此一般的按壓方法對其的護(hù)理效果不太理想，需要更有效的按壓止血方法。

3.2 兩種按壓方法的比較：由于靜脈穿刺進(jìn)針的角度及針梗行進(jìn)方向的不同，針尖刺入血管壁的位置要稍高于皮膚上肉眼所見針眼。有研究認(rèn)為，皮膚穿刺點(diǎn)與靜脈穿刺點(diǎn)的距離為0.1～0.8 cm，也有其他的研究認(rèn)為二者的相距為0.2～1 cm。單棉簽平行血管按壓法按壓的力度不均勻，按壓面積小，且易移位使得棉簽不能固定在按壓點(diǎn)，造成出血、血腫或皮下淤斑。而雙棉簽的直徑達(dá)到1～1.2 cm，加上食指與中指的按壓，按壓受力面積應(yīng)在1 cm2以上，顯著的增大了按壓面積，使得皮膚穿刺點(diǎn)與血管壁穿刺點(diǎn)能夠被同時(shí)按壓。由此看來，對普通患者而言，兩種按壓方法的效果基本相同，但對重癥肝炎患者來說，雙棉簽并排垂直血管按壓法能夠有效地降低皮膚出血、血腫和皮下淤斑的發(fā)生率。

當(dāng)前開展的“深化五心優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”活動，要求在護(hù)理工作中要注重以人為本，全方位為病患服務(wù)，提升患者滿意度。因此，在對重癥肝炎患者的臨床護(hù)理工作中，護(hù)士應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)責(zé)任心，進(jìn)行靜脈穿刺前向其做好靜脈穿刺后科學(xué)按壓的宣教，盡可能避免患者自身原因所造成的不良反應(yīng)。靜脈采血后，用雙棉簽并排垂直血管按壓法，盡可能避免穿刺點(diǎn)出血、血腫或皮下淤斑的發(fā)生，減輕病患痛苦[4-5]。這樣既保護(hù)了重癥肝炎患者，又減輕了護(hù)理工作量，通過患者與護(hù)理人員之間的密切合作，達(dá)到更好的治療和護(hù)理效果，實(shí)現(xiàn)和諧融洽的醫(yī)患關(guān)系。

[1] 申子路,郭青梅.液體滲漏后改良拔針法效果觀察[J].護(hù)理學(xué)雜志, 2004,19(5):44.

[2] 曾雪梅,陳丹.小兒靜脈輸液拔針不同按壓法效果比較[J].當(dāng)代護(hù)士,2010(4):85-86.

[3] 楊秀芳,張莉.老年患者靜脈輸液拔針后不同按壓方式的效果觀察與分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(16):116-117.

[4] 葉英,李春霞.門診靜脈輸液病人拔針后不同按壓方法的效果觀察[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2009,15(10):958-959.

[5] 伊俊美.靜脈穿刺后皮下淤血原因分析及防治對策[J].家庭護(hù)士, 2006,4(2):17.

Patients with Severe Hepatitis Venous Blood was Collected the Pressing Method Results and Analysis

PAN Fei
(First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing 400010, China)

Objective To choose a better compression method in order to reduce possible adverse reactions (including dermatorrhagia, hematoma and subcutaneous ecchymosis) in venous blood collection in patients with severe hepatitis to relieve their pain by comparison of the effects between singlecotton-swab horizontal vascular compression and double-cotton-swab vertical vascular compression. Methods Patients with severe hepatitis and common patients were classified into two groups-observation group and control group. Within each group, patients were stopped bleeding by single-cotton-swab horizontal vascular compression and double-cotton-swab vertical vascular compression, respectively, and their responses were recorded. Results In the observation group, remarkably lower odds of dermatorrhagia, hematoma and subcutaneous ecchymosis were observed in patients with double-cotton-swab vertical vascular compression than single-cotton-swab horizontal vascular compression, with a statistically significant difference (P＜0.01); in the control group, there was no significant difference in odds of adverse reactions between the above compression methods. Conclusion For common patients, there is so small difference between the above compression methods; however, for patients with severe hepatitis, double-cotton-swab vertical vascular compression can effectively reduce the odds of dermatorrhagia, hematoma and subcutaneous ecchymosis to achieve better therapeutic and nursing effects.

Severe hepatitis; Venous blood collection; Compression; Comparison

R512.6；R473.5

：B

1671-8194（2014）33-0047-02