王東升

(北京市密云縣中醫(yī)醫(yī)院藥劑科，北京 101500)

2011 年，北京市推出了新版《北京市中藥飲片調(diào)劑規(guī)程》，這是繼1983 年版后出版的又一關(guān)于中藥飲片調(diào)劑工作的法定依據(jù)，對(duì)于指導(dǎo)中藥飲片調(diào)劑工作具有積極意義。在其第五章“有毒中藥的調(diào)劑”項(xiàng)下并無(wú)細(xì)辛，這與1983 年版相同。但在中醫(yī)藥行業(yè)一直有“細(xì)辛不過(guò)錢，過(guò)錢命相連”之說(shuō);同時(shí)，2010 年版《中華人民共和國(guó)藥典(一部)》細(xì)辛項(xiàng)下[1]，用法與用量欄下標(biāo)注:“1 ～3 g，散劑每次服0.5 ～1 g，外用適量。”《全國(guó)中草藥匯編》《中華本草》及各版本高等醫(yī)藥院校教材《中藥學(xué)》等均明確記載細(xì)辛“有小毒”。為了指導(dǎo)臨床安全、合理用藥，筆者查閱了大量文獻(xiàn)資料，對(duì)細(xì)辛是否有毒及其使用注意事項(xiàng)進(jìn)行了探究，以供同行參考。

1 有毒還是無(wú)毒

1.1 古代文獻(xiàn)記載

細(xì)辛始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，列為上品，言其“味辛，溫。主咳逆，頭痛腦動(dòng)，百節(jié)拘攣，風(fēng)濕痹痛，死肌。久服明目，利九竅，輕身長(zhǎng)年”。此外，在《名醫(yī)別錄》《本草經(jīng)疏》《本草綱目》等論著中均記載其無(wú)毒。細(xì)辛有毒之說(shuō)始見于宋代陳承所著的《本草別說(shuō)》，云:“細(xì)辛，若單用末，不可過(guò)半錢匕，多即氣悶塞不通者死，雖死無(wú)傷。近年關(guān)中或用此毒人者，聞平?jīng)霆z中嘗治此，故不可不記?！贝撕蟮摹侗静莅l(fā)揮》及《本草正》均明確記載細(xì)辛“有小毒”。由此可見，古代文獻(xiàn)中對(duì)細(xì)辛有毒、無(wú)毒的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。

1.2 現(xiàn)代藥理試驗(yàn)

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，以及對(duì)細(xì)辛有毒、無(wú)毒的探究，許多科研工作者進(jìn)行了大量的現(xiàn)代藥理試驗(yàn)。筆者查閱了近代大量的相關(guān)期刊、專著和教材，了解關(guān)于細(xì)辛的報(bào)道，然后以描述有毒物質(zhì)急性毒性的常用指標(biāo)半數(shù)致死量( LD50)作為參考依據(jù)，根據(jù)細(xì)辛的臨床常用服用方法，剔除了腹腔注射和靜脈注射，只以細(xì)辛的小鼠口服LD50作為其有毒、無(wú)毒的研究樣本，結(jié)果如下。

細(xì)辛散劑的毒性:有關(guān)細(xì)辛散劑的急性毒性試驗(yàn)較少，只檢索到3 篇文章。周禎祥等[2]通過(guò)試驗(yàn)證實(shí)，將北細(xì)辛根粉碎后過(guò)80 目篩，給小鼠灌服，其LD50為6.522 9 g/kg，主要毒性反應(yīng)為呼吸困難、紫紺、抽搐、煩躁等。付勇強(qiáng)等[3]將北細(xì)辛根及根莖粉碎后過(guò)100 目篩，給小鼠灌胃，其LD50為4.8 g/kg，毒性表現(xiàn)為活動(dòng)亢進(jìn)、蹦跳、四肢抽搐、強(qiáng)直性痙攣后死亡。付勇強(qiáng)等[3-4]又分別對(duì)北細(xì)辛、華細(xì)辛和漢城細(xì)辛的根及根莖進(jìn)行了急性毒性試驗(yàn)，北細(xì)辛的小鼠灌胃LD50為4.8 g/kg，華細(xì)辛的LD50為7.5 g/kg;漢城細(xì)辛的最大給藥量為31.2 g/kg，在此劑量下未見明顯毒性反應(yīng)。因?qū)τ谥兴庯嬈亩拘圆]有專門的量化標(biāo)準(zhǔn)，故筆者參考了世界衛(wèi)生組織(WHO)1977 年公布的化學(xué)物質(zhì)急性毒性的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[5]，低毒為501 ～5 000 mg/kg，微毒為5 001 ～15 000 mg/kg，細(xì)辛散劑則屬于微毒或低毒。由此可見，細(xì)辛散劑具有一定毒性。

細(xì)辛煎煮劑的毒性:關(guān)于細(xì)辛煎煮劑的急性毒性試驗(yàn)較多，而試驗(yàn)結(jié)果差異較大。所有報(bào)道中毒性最強(qiáng)的是華細(xì)辛煎煮劑，給小鼠灌服后，其LD50為12.375 mg /kg[6];毒性最小的是付勇強(qiáng)等[3]在未提取加入揮發(fā)性成分的情況下，北細(xì)辛的根及根莖水煎液最大給藥量為240 g /kg，未能測(cè)出LD50。賈波等[7]經(jīng)試驗(yàn)證實(shí)，遼細(xì)辛全草的水煎劑在含全部揮發(fā)性成分時(shí)LD50為33.697 7 g/kg，但馬國(guó)秀等[8]將北細(xì)辛根和全草的含揮發(fā)油煎煮液，分別給小鼠灌胃，均未能測(cè)出LD50，耐受量大于40 g/kg。李榮榮等[9]經(jīng)試驗(yàn)證實(shí)，北細(xì)辛的根及根莖未提取加入揮發(fā)性成分的水提取物，給小鼠灌胃30 g/kg，未能測(cè)出LD50。王艷麗等[10]報(bào)道，將遼細(xì)辛全草未提取加入揮發(fā)性成分的煎煮液，給小鼠灌胃后，其LD50為144.6 g/kg。由此可見，細(xì)辛的來(lái)源、用藥部位、提取方法、是否提取加入揮發(fā)性成分等相同，LD50相差較大，是否有毒及毒性大小也并不相同。

2 與其他有毒中藥飲片的比較

因中藥飲片的毒性并無(wú)專門的量化標(biāo)準(zhǔn)，筆者又查閱了生附子、制附子2 種常用毒性中藥飲片的急性毒性報(bào)道，以通過(guò)比較能對(duì)細(xì)辛的毒性有更深入地了解。劉智等[11]將生附子煎煮30 min，取水煎液給小鼠灌胃，LD50為5.24 g/kg。徐姍王君等[12]把生附子分別煎煮0.5，1，2 h 的水煎液給小鼠灌胃，其LD50分別為5.76，8.73 g/kg，以及大于19.04 g/kg。周思思等[13]用生附子煎煮30 min 的水煎液給小鼠灌胃，其LD50為11.064 g/kg。謝曉芳等[14]用黑順片、白附片的水提取物給小鼠灌胃，雖均出現(xiàn)一定的毒性反應(yīng)，但并不能引起動(dòng)物死亡，其最大給藥量分別為48.80，59.00 g/kg。劉智等[11]將黑順片煎煮30 min，水煎液給小鼠灌胃，其LD50為31.47 g/kg。

3 討論

為了明確認(rèn)識(shí)細(xì)辛毒性的有無(wú)或強(qiáng)弱，筆者參考了WHO 1977 年公布的化學(xué)物質(zhì)急性毒性的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[5]，并查閱了2011年版《北京市中藥飲片調(diào)劑規(guī)程》第五章中“有毒中藥的調(diào)劑”項(xiàng)下生附子、附子(即黑順片、白附片)LD50的相關(guān)報(bào)道。由以上文獻(xiàn)資料可見，細(xì)辛散劑的急性毒性較強(qiáng)，與生附子相當(dāng)，細(xì)辛煎煮劑則與附子近似。為了保障人民群眾用藥安全有效，筆者認(rèn)為，應(yīng)將細(xì)辛列于“有毒中藥的調(diào)劑”項(xiàng)下，尤其應(yīng)提醒醫(yī)師注意細(xì)辛散劑的使用。

[1] 國(guó)家藥典委員會(huì). 中華人民共和國(guó)藥典(一部)[M]. 北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2010:214 -215.

[2] 周禎祥，李 軍，陳澤斌，等. 細(xì)辛散劑半數(shù)致死量的測(cè)定[J]. 湖北中醫(yī)雜志，2003，25(10):52 -53.

[3] 付勇強(qiáng)，魏新智，王 英，等. 北細(xì)辛散劑、水煎劑、揮發(fā)油的急性毒性評(píng)價(jià)[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2010，6(12):17 -18.

[4] 魏新智，付勇強(qiáng)，王 琿，等. 北細(xì)辛、華細(xì)辛、漢城細(xì)辛的急性毒性評(píng)價(jià)[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2010，6(12):23 -25.

[5] 翁維良. 中藥臨床藥理學(xué)[M]. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2002:205.

[6] 李廣勛. 中藥藥理毒理與臨床[M]. 天津:天津科技翻譯出版社，1992:532.

[7] 賈 波，曹蘭秀，鄧中甲，等. 細(xì)辛毒性及配伍解毒實(shí)驗(yàn)研究[J]. 江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，18(2):50 -51.

[8] 馬國(guó)秀，于 艷，張立德，等. 北細(xì)辛全草和根中馬兜鈴酸A 的含量測(cè)定及小鼠急性毒性實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中醫(yī)藥學(xué)刊，2006，24(6):1 132 -1 134.

[9] 李榮榮，楊 勇，丁嘉信，等. 細(xì)辛不同提取物對(duì)小鼠急性毒性實(shí)驗(yàn)的比較研究[J]. 中國(guó)藥物警戒，2012，9(6):321 -324.

[10] 王艷麗，王宇光，梁乾德，等. 基于均勻設(shè)計(jì)的藜蘆與細(xì)辛配伍毒性研究[J]. 中國(guó)中藥雜志，2012，37(14):2 139 -2 142.

[11] 劉 智，張大方，曲曉波，等. 炮制對(duì)附子減毒變化及氯仿致顫作用的比較研究[J]. 吉林中醫(yī)藥，2011，31(5):469 -470.

[12] 徐姍王君，陳長(zhǎng)勛，高建平. 甘草與附子配伍減毒的有效成分及作用環(huán)節(jié)研究[J]. 中成藥，2006，28(4):526 -530.

[13] 周思思，馬增春，梁乾德，等. 人參附子不同比例配伍對(duì)小鼠急性毒性的影響[J]. 天津中醫(yī)藥，2013，30(1):43 -46.

[14] 謝曉芳，彭 成，易進(jìn)海，等. 附子不同炮制品提取物急性毒性的比較研究[J]. 中藥與臨床，2012，3(3):29 -33.