麥宇旻

世界各國的勞動(dòng)力總是先集中在農(nóng)業(yè)、隨后涌入工業(yè)，最后瘋狂涌入服務(wù)業(yè)，為何會(huì)有如此規(guī)律？中國急速邁進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代，需規(guī)避哪些誤區(qū)？

目前在中國大部分人的理解中，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)普遍被對應(yīng)為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)，嚴(yán)格來說，這并不嚴(yán)謹(jǐn)。

三大產(chǎn)業(yè)的概念是1935年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)希爾提出的，在英文中分別指初級、第二級、第三級。在費(fèi)希爾的本意中，第一級產(chǎn)業(yè)指的是直接從自然界收獲天然資源的產(chǎn)業(yè)，例如種植業(yè)、畜牧業(yè)、采礦業(yè)、采鹽業(yè)、石油業(yè)，這些行業(yè)都是直接收獲大自然的恩賜。

第二級產(chǎn)業(yè)則開始遠(yuǎn)離自然。例如圈養(yǎng)豬牛是第一產(chǎn)業(yè)，但將豬牛宰割后拉到工廠制成一盒一盒的熟食罐頭，這就是第二產(chǎn)業(yè)了。

“一產(chǎn)”、“二產(chǎn)”都是生產(chǎn)看得見、摸得著的具象產(chǎn)品，而三產(chǎn)脫離了具象產(chǎn)品，在服務(wù)層面甚至精神層面為市場創(chuàng)造價(jià)值，如餐飲、旅游、交通運(yùn)輸、金融業(yè)、文化娛樂等。

“三產(chǎn)”鐵律

費(fèi)希爾發(fā)現(xiàn)，縱觀世界經(jīng)濟(jì)史，對應(yīng)著人類生產(chǎn)活動(dòng)的三個(gè)階段，世界各國的勞動(dòng)力總是先集中在農(nóng)業(yè)、隨后涌入工業(yè)，最后瘋狂涌人服務(wù)業(yè)。

市場要素先從一產(chǎn)流向二產(chǎn)、再從二產(chǎn)流向三產(chǎn)的規(guī)律總結(jié)，在上世紀(jì)50年代后期被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受。

人們還發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，第二產(chǎn)業(yè)的賺錢能力逐漸會(huì)變得遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)，隨后，第三產(chǎn)業(yè)的盈利能力又會(huì)變得遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)。市場經(jīng)濟(jì)向利潤看齊，如同一根指揮棒，哪里賺錢哪里去，市場要素最終被導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)。

如今，德國的一產(chǎn)只占GDP的1%，二產(chǎn)僅占28%，其余71%全是三產(chǎn)。美國更為“夸張”，服務(wù)業(yè)占比接近90%。

在中國，“北上廣深”四個(gè)一線城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，都以服務(wù)業(yè)為絕對主導(dǎo)，低端制造業(yè)難覓蹤影，農(nóng)業(yè)近乎絕跡。

此種現(xiàn)象，讓一些地方政府形成一種錯(cuò)覺：既然發(fā)達(dá)地區(qū)都以三產(chǎn)為主，那么反過來，集中精力發(fā)展三產(chǎn)是不是就能迅速發(fā)展？

很遺憾，這種反向的推論是不成立的，至少是有缺陷的。

例如，中西部一些旅游大省，旅游業(yè)的發(fā)達(dá)使其成為第三產(chǎn)業(yè)占比相當(dāng)高的地區(qū)，可是卻并沒有改變它們欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀。

“在現(xiàn)實(shí)中，存在著許多三產(chǎn)占比很高但是經(jīng)濟(jì)卻欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。我國中西部的某些地區(qū)，由于人口稀少，服務(wù)半徑內(nèi)的物流費(fèi)用高，因此三產(chǎn)的增加值占比也很高?！蹦硨W(xué)者撰文指出，僅用三產(chǎn)比重來衡量一個(gè)地區(qū)的發(fā)達(dá)程度是不可靠的。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由什么決定？

為什么世界各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總是沿著“一二三”滾動(dòng)，而不能反過來？

因?yàn)椋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)背后，是人的需求的變動(dòng)。

“在低收入階段，人們的生活處于溫飽水平，對吃穿所需的產(chǎn)品需求占主導(dǎo)地位。在溫飽問題基本解決后，需求結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)從必需品轉(zhuǎn)向非必需品，特別是耐用消費(fèi)品，這種變化拉動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。”

“在人均收入高水平階段，物質(zhì)產(chǎn)品已相當(dāng)豐富，人們消費(fèi)選擇的余地大為擴(kuò)展，對精神生活、生活質(zhì)量和生活環(huán)境的要求大大提高，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速走向服務(wù)化?！睂W(xué)者在大學(xué)教科書中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原理。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異變只是一個(gè)結(jié)果，社會(huì)需求的改變才是先前的動(dòng)因。

如今，各地都倡導(dǎo)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，研究如何提高三產(chǎn)的比重，可是，必須明白：雖然第三產(chǎn)業(yè)是大勢所趨，但是必須待到百姓消費(fèi)需求達(dá)到了某個(gè)層次，才能順?biāo)浦鄣厝グl(fā)展某個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型強(qiáng)求不得。

中國需要怎樣的“三產(chǎn)”？

街邊的小商鋪是服務(wù)業(yè)，路邊的大排檔是服務(wù)業(yè)，小區(qū)里的中國工商銀行也是服務(wù)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)上的阿里巴巴、寫字樓下的順豐快遞全都是服務(wù)業(yè)……我們究竟要發(fā)展哪些服務(wù)業(yè)？顯然，金融業(yè)、物流業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)等含金量更高的形態(tài)，才是政府工作報(bào)告中頻繁提及的“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”。

服務(wù)業(yè)也有高低之分。補(bǔ)鞋匠與醫(yī)生、律師同屬第三產(chǎn)業(yè)，職業(yè)沒有高低之分，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上顯然不是一個(gè)級別。

發(fā)展低端服務(wù)業(yè)對中國無所助益。就以旅游業(yè)而言，觀光旅游業(yè)在給許多省份帶來GDP的同時(shí)，也帶來對環(huán)境的污染與破壞，難以給像西雙版納和麗江這樣的地區(qū)帶來可持續(xù)發(fā)展的前景。

如今，不少有識之士已經(jīng)提出，旅游業(yè)、餐飲業(yè)并非中國第三產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)，金融業(yè)、物流業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)以及各式的技術(shù)服務(wù)、中介服務(wù)才是重頭戲。這些“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”、“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”可直接推動(dòng)制造業(yè)升級，形成二產(chǎn)與三產(chǎn)的聯(lián)動(dòng)。

因此，吳敬璉就曾指出，地方政府對發(fā)展服務(wù)業(yè)有一個(gè)誤解，即孤立地理解服務(wù)業(yè)，不是把服務(wù)業(yè)看作是在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中提升產(chǎn)業(yè)價(jià)值的服務(wù)活動(dòng)，而是將之獨(dú)立出來，單獨(dú)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而導(dǎo)致制造業(yè)本身的發(fā)展和升級受到忽視。在吳敬璉的意見里，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)似乎更多地被視為一種手段，而不是目的。endprint