申曉偉，宗文靜，馬明越

(1. 中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所，北京 100700；2.天津中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院，天津 300000)

1 《經(jīng)方例釋》的作者及內容

本書作者莫枚士，字文泉，浙江歸安(今吳興縣)人。莫枚士早年習儒而不重功名，致力于研究古代小學、經(jīng)學。后改習醫(yī)學，對中醫(yī)經(jīng)典著作研究尤深，長于運用文字學、訓詁學的方法來闡釋中醫(yī)藥學。其治學嚴謹，知識廣博，曾校注《傷寒論》、《金匱要略》、《神農(nóng)本草經(jīng)》等書，專著有《經(jīng)方例釋》、《研經(jīng)言》等?！督?jīng)方例釋》分為上、中、下三部分，共列方劑340首。每首方劑先照錄《傷寒雜病論》原文，原文之下引用各家論述，同時參以己見，對其處方主治、藥物功效乃至方名釋義、藥物別名等均有所解釋發(fā)揮；同時附有《千金要方》、《外臺秘要》等后世相關方劑以為佐證，具有極高的學術價值，是本書的主體部分。書中還有附錄一卷，其一為節(jié)錄《素問》中“臟氣法時論”和“至真要大論”的內容；另一為王繩林(作者同鄉(xiāng))對古方劑量的考證文章，供讀者應用經(jīng)方時參考。

2 《經(jīng)方例釋》闡釋古方的方法

《傷寒雜病論》文辭簡約且旨趣甚深，組方精妙而法度嚴明，再加上成書年代較早，表述方式、用藥習慣等方面更是給后人理解、應用經(jīng)方帶來了一定的困難。而莫枚士具有良好的訓詁學、文字學等國學功底，憑借這一優(yōu)勢再加上作者嚴謹?shù)闹螌W，使其在經(jīng)方闡釋上頗多建樹。

2.1 比較經(jīng)方方藥，推導新知

莫枚士在研究經(jīng)方時，注意從蛛絲馬跡之中推導張仲景用藥原意。他常常應用比較的方法，從中找出方與方之間的異同點，即相同之處往往是一般性的用藥規(guī)律，相異之處則能反映某方的特異性。如其在認真對比枳實芍藥散和枳術湯的藥物組成及處方功效后，指出二方均應用枳實以消痞，枳實芍藥散中配伍芍藥走血分故治血痞，枳術湯中配伍白術走氣分故消水痞，兩者相較功效甚明。

再如通過分析理中湯或然證的藥物加減運用規(guī)律發(fā)現(xiàn)，雖然方中人參、白術均為比較重要的藥物，但其或然證中有3種情況下去掉白術，而人參從來都予以保留，因此得出人參是本方君藥的結論。

通過前后比較的方法還可以幫助校勘，宋本《傷寒雜病論》與《金匱玉函經(jīng)》中大黃黃連瀉心湯中均未載黃芩。莫枚士在比較幾個瀉心湯的組成后指出，其他名為“瀉心湯”者均有黃芩，《金匱要略》中的瀉心湯中也有黃芩，因此本方之中也應該有黃芩一藥，《傷寒雜病論》和《金匱玉函經(jīng)》可能是將其脫漏掉了。

2.2 上溯《黃帝內經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》以經(jīng)釋論

《黃帝內經(jīng)》作為中醫(yī)學理論的淵藪，后世醫(yī)家無不奉為圭皋。張仲景在《傷寒雜病論·序》中也提及“撰用《素問》、《九卷》”。因此莫枚士在對經(jīng)方進行解釋時首選《內經(jīng)》作為參考，并在所著《研經(jīng)言》中云：“讀仲景書，而窮源于《靈樞》、《素問》，人知之?！蓖瑫r對于成無己極為推崇，在《經(jīng)方例釋》的許多方劑注釋中首先援引《注解傷寒論》中的內容。眾所周知，成無己是應用“以經(jīng)解經(jīng)”的代表人物，從中也可見莫枚士對《內經(jīng)》之重視程度。

對于成無己引述《內經(jīng)》闕而未全的部分，特別是《金匱要略》處方的理解，莫枚士根據(jù)情況予以補充。如其在闡述吳茱萸湯的功效時引用《內經(jīng)》“辛甘發(fā)散為陽”之語，認為吳茱萸湯辛甘相合為治療嘔吐和久寒的專方。再如在解釋四逆散或然證中應用薤白治療泄利下重時，引用《內經(jīng)》“肺感于寒，微則為咳，甚則為泄利是也”加以說明。

在闡釋經(jīng)方藥物功效時，莫枚士更多地引用《神農(nóng)本草經(jīng)》的內容。這是因為《傷寒雜病論》在方藥上多宗《本經(jīng)》，并在《湯液經(jīng)法》的基礎上創(chuàng)新發(fā)展而來。《湯液經(jīng)法》后世已不可見，惟有《本經(jīng)》在解釋經(jīng)方藥物功效上最具有價值。如其通過引用《本經(jīng)》對訶黎勒功效的描述“主冷氣，心腹脹滿，下食”，用以說明訶黎勒散治氣痢的功效。還借助《本經(jīng)》進行?？?，《宋本傷寒論》中赤石脂禹余糧丸的處方中禹余糧上有“太一”兩字，《本經(jīng)》上記載太一禹余糧與禹余糧俱為上品，且功效相近。惟有禹余糧性味甘寒，而太一禹余糧性味甘溫，根據(jù)本方主治莫枚士認為以太一禹余糧為佳。

2.3 下緣《千金要方》《外臺秘要》佐證引申

莫枚士在其所著《研經(jīng)言》中云：“讀仲景書，當竟委于《千金》、《外臺》，人不知”；陸懋修在為《經(jīng)方例釋》一書作序時亦云：“由今觀之，成氏之注《傷寒》，窮源者也；先生之釋方例，竟委者也。其有功于醫(yī)學，一也?！笨梢?，竟委于《千金要方》《外臺秘要》對經(jīng)方進行佐證，對古方進行類比研究是本書的一大特色?！肚Ы鹨健贰ⅰ锻馀_秘要》成書于唐朝，收集了前人醫(yī)著中的大量名方，這些方劑充分反映了漢唐時期中醫(yī)治療疾病的成就。然由于其遣方用藥思路與后世方法差異較大，給后人理解應用造成了一定困難。莫枚士通過將《千金要方》、《外臺秘要》諸方與經(jīng)方進行比較，將相類似者附于經(jīng)方之后。如此條分縷析闡明了其中的演變規(guī)律，既是對經(jīng)方功效的佐證，又有助于后學對古方的理解。

莫枚士將經(jīng)方與《千金要方》、《外臺秘要》方互勘類比的形式主要有3種：一是指出《千金要方》、《外臺秘要》諸方師法經(jīng)方，以利于對前者的理解。如《千金要方》用干姜為末，和童便服，治療吐血不止，這是師法于柏葉湯；再如《外臺秘要》引《小品方》當歸湯，由干姜、人參、蜀椒3味藥物組成，并指出其是由大建中湯化裁而來，這樣就比較容易理解其方義。二是用后世方印證經(jīng)方用藥。如當歸四逆湯中應用通草(即今之木通)，他引用《外臺秘要》治療手足厥逆的通草湯(僅通草1味藥)說明其通利血脈之效。三是引用后世方，通過與經(jīng)方比較異同而進行發(fā)揮。如通過引用《外臺秘要》許則仁所云：“干霍亂，以備急丸為主方，治以理中，必速其死”之語，從而推導出理中丸適用于表實里虛之霍亂；再如通過比較《千金要方》、《外臺秘要》中與《金匱要略》附方風引湯組成類似的方劑后指出，《千金要方·卷十四》中的紫石散，無論藥物組成還是制法、服法均與本方相似，只是幾味藥物的劑量略有差異。而《千金要方》、《外臺秘要》中稱作風引湯的處方與本方區(qū)別甚大，因此認為本方應稱為紫石散或紫石湯。

2.4 旁參諸家論述，闡發(fā)經(jīng)義

莫枚士讀書頗豐，對于不同觀點擇善而從，各家之說多有選錄。從《經(jīng)方例釋》所引用的書目來看，既有前世名家著作，如《肘后方》《太平圣惠方》《名醫(yī)別錄》《本草綱目》等，又有比莫枚士稍長或同時代的醫(yī)家言論，如文中常引用徐大椿、王孟英等人的學術觀點。對于一些不是十分有名的醫(yī)家觀點，只要是見解獨到、有一定的參考價值就予以收錄。如其在闡釋三承氣湯的異同時，引用年希堯的觀點：大承氣湯治療痞滿燥實四證，小承氣湯治療痞滿、不治燥實，調胃承氣湯治療燥實、不治痞滿。考年希堯乃是清雍正年間著名將領年羹堯之弟，并不從醫(yī)，只是業(yè)余喜歡收集醫(yī)方，著有《集驗良方》一書，本不十分有名。然莫枚士不囿于其醫(yī)名，對其觀點予以收錄，還指出“其說極精”，可見其兼容并蓄、惟學術是論的治學精神。

在解釋經(jīng)方方名或考證經(jīng)方藥物時，他還常常運用訓詁之學，引用先秦典籍及諸子百家之書。如栝樓薤白白酒湯中所用之白酒，后世醫(yī)家一般施以米酒，他通過詳考《說文解字》、《周禮》指出，此白酒當是酸漿水，非今世之白酒。

2.5 躬親實踐名方，獲得真知

莫枚士在對勘鱉甲煎丸的服法時發(fā)現(xiàn)，《千金要方》中用法為“未食服”，與通行本“空心服”略有差異，其時莫枚士正好患有瘧母之疾，需用鱉甲煎丸進行治療，因此就服藥方式進行了試驗：先將鱉甲煎丸分早晨、中午、晚上臨睡3次服用，每次服10粒。一段時間之后發(fā)現(xiàn)早飯食后不消化，而午飯和晚飯不受影響。故莫枚士分析認為，臨睡時所服之藥停留于上焦，消耗陽氣，日久陽虛故食谷不化；白天因為行動，藥物直達下焦發(fā)揮作用，因此不影響脾胃功能。后將其改為僅早飯前及中午服用，上述副作用漸消。由此，莫枚士提出應將本方的服用方法明確改為“未食服”，即飯前服用，這也是根據(jù)醫(yī)療實踐進行理校的典型實例。

3 結語

莫枚士憑借自己廣博的學問和嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，運用多種方法對經(jīng)方進行了闡釋。歸納起來其特點大約有以下幾點：一是所收處方較為全面，除《傷寒雜病論》中的常見處方之外，作者還闡述了較難理解的風引湯、侯氏黑散等附方，同時對于《金匱要略》后三卷的處方也予以類比解釋；二是作者旁征博引，但不盲從。如上文所言，作者極其推崇成無己的《注解傷寒論》，但對于成無己失誤之處作者也提出自己的意見；三是充分利用?？薄⒂栐b、文字學等多種方法，參考后世多家觀點，結合實踐綜合闡釋經(jīng)方；四是通過比較經(jīng)方與《外臺秘要》《千金要方》諸方，從源到流，不但豐富了經(jīng)方的內涵，而且可以窺探后世諸方的奧妙，無疑給后人提供了研究古方的密鑰。