□譚羚雁

（中國刑事警察學院，遼寧沈陽 110854）

探析美國警察高等教育中的民主警務理念與批判性思維

□譚羚雁

（中國刑事警察學院，遼寧沈陽 110854）

被奉為警察專業(yè)化之父的奧古斯特·沃爾默領(lǐng)導了警察專業(yè)化運動并開創(chuàng)了警察高等教育的先河。20世紀70年代以來，美國政界、學術(shù)界關(guān)于“警察高等教育是否真正起作用”的討論從沒間斷過。20世紀80年代以來，社區(qū)警務模式被看作是美國警務的策略轉(zhuǎn)型。美國警察教育的目標與宗旨在于提升警察服務能力，折射出的是一種全新的“民主警務”理念。在民主警務理念的警察教育實踐中，“批判性思維”被認為是警察教育的核心要素。借鑒美國警察高等教育的改革歷程、實踐經(jīng)驗及其所折射出的警察能力與素質(zhì)培養(yǎng)的教育理念，我國警察教育應體現(xiàn)與時俱進性，因為變革與創(chuàng)新才是推動警察教育未來發(fā)展的不竭動力。

警察高等教育；民主警務理念；批判性思維；美國

20世紀以來，關(guān)于警察應“職前教育”（recruiting the educated）還是“在職培訓”（educating the recruited）的討論已百年有余。警察教育模式（police education）主張警察接受大學高等教育，廣泛學習刑事司法、犯罪學、心理學、社會學等課程，并獲取刑事司法、警察學學位；警察培訓模式（police training）則主張以警察執(zhí)法中所需的警務技能技巧培訓為主。美國警察教育在爭議中不斷前行，其改革歷程、實踐經(jīng)驗及其所折射出的警察能力與素質(zhì)培養(yǎng)的教育理念，值得我國深思與借鑒。

一、美國警察高等教育改革的回顧

美國警察高等教育的思想端倪可追溯到20世紀初的警察專業(yè)化運動時期，即第二次警務革命時期。由于受“政黨分肥制”與政黨政治斗爭的影響，美國警察工作效率低下、腐敗滋生，公信力不斷受到社會質(zhì)疑。警察的專業(yè)化教育也因此引起了人們的關(guān)注。被奉為警察專業(yè)化之父的奧古斯特·沃爾默（August Vollmer）領(lǐng)導了警察專業(yè)化運動并開創(chuàng)了警察高等教育的先河。時任加利福尼亞州伯克利市警察局局長的沃爾默呼吁，警察不僅應接受技術(shù)培訓，還應當接受大學高等教育，通過對心理學、犯罪社會學等知識的把握實現(xiàn)對犯罪活動的控制與預防。1908年，沃爾默創(chuàng)辦了美國第一所正規(guī)警察學校，即伯克利警察學校，并從加利福尼亞大學伯克利分校聘請教授授課，雇傭畢業(yè)生成為伯克利市的警官。

在伯克利警察教育的影響下，美國警察高等教育逐漸蔓延開來。早期警察教育以刑事司法課為主，涉及警察科學、警察行政或警察執(zhí)法等內(nèi)容，課程教授任務主要由四年制高等院校和社區(qū)大學承擔。隨著警察教育的專業(yè)化發(fā)展，具有高等教育背景并拿到警察教育學位的警察數(shù)量日益增多，但卻受到其他在職警員和管理者的質(zhì)疑和排斥。Goldstein曾這樣描述警察畢業(yè)生的尷尬境地：“警察畢業(yè)生的數(shù)量正持續(xù)穩(wěn)定增長，然而卻找不到雇用職位；傳統(tǒng)觀念認為警察工作實際是一項再簡單不過的事務，而且工資待遇低，發(fā)展空間有限，這些都使得警察高等教育看似是一種浪費。”[1]1967年，美國總統(tǒng)委員會就美國社會的犯罪形勢發(fā)表了題為《自由社會的犯罪問題》（The Challenge of Crime in a Free Society）的報告，提出了具有重大意義卻富有爭議性的政策建議，即“所有警察部門的最終發(fā)展目標是，擁有執(zhí)法權(quán)力的全部警員都具備學士學位”。[2]基于不斷擴大的犯罪形勢及總統(tǒng)委員會的建議，美國國會于1968年通過了《犯罪預防與街道安全綜合法案》（Omnibus Crime Control and Safe Streets Act），并設(shè)置援助執(zhí)法廳（Law Enforcement Assistance Administration，LEAA）專門負責聯(lián)邦政府對警察刑事司法教育的經(jīng)費資助。警察執(zhí)法教育項目（The Law Enforcement Education Program，LEEP）就是旨在提升全國警察教育水平的聯(lián)邦政府教育刺激計劃。該項目鼓勵高等院校開設(shè)警察課程，側(cè)重對警察機構(gòu)及在職警察提供經(jīng)費支持，而不針對在職警察之外的其他人員。1973年，美國咨詢委員會（The National Advisory Commission）就“刑事司法標準和目標”（Criminal Justice Standards and Goals）問題發(fā)表了意義更為深遠的“警察報告”（Report on Police）。該報告提供了警察教育時間表，即“要求所有警察在1975年初次任職時應完成至少兩年（60學分）的高等教育，1978年時至少三年（90學分），1982年時已獲取學士學位”。[3]然而，隨著警察教育刺激計劃的施行，一些學校隨意合并培訓項目以獲取援助執(zhí)法廳的資金支持，專業(yè)教育的質(zhì)量堪憂。1978年咨詢委員會花費兩年時間就警察高等教育問題進行了國內(nèi)調(diào)查。最終，委員會倡議，警察“職前教育”應優(yōu)先于警察“在職培訓”。這一建議不僅否定了LEEP項目側(cè)重警察在職教育的做法，而且也成為今后美國警察教育與警察培訓孰輕孰重之爭議的開端。

二、美國警察高等教育在爭議中前行

20世紀70年代以來，美國政界、學術(shù)界關(guān)于“警察高等教育是否真正起作用”的討論從沒間斷過。學術(shù)界對于警察高等教育的影響主要從兩個方面進行考量，一是對警察態(tài)度（police attitude）的影響，二是對警察執(zhí)行力（police performance）的影響。早期對警察態(tài)度的研究普遍認為，受過高等教育的警察比無高等教育經(jīng)歷的警察具有較輕的“權(quán)威主義”（authoritarianism）傾向。研究認為，教育水平越高，警察的信念與價值體系更為靈活；[4]與警察權(quán)威態(tài)度相對應的是大學教育的缺乏和工作經(jīng)驗的增長；[5]警察道德與文化意識的培養(yǎng)不是源于犯罪學或刑事司法課程的影響，而是大學教育經(jīng)歷的影響。[6]除此之外，受過高等教育的警察被認為更具“人本主義”特點：他們更能包容少數(shù)人群體；執(zhí)法態(tài)度更專業(yè)；執(zhí)法行為更道德；更理解別人的行為；對與社區(qū)的關(guān)系更敏感。在執(zhí)行力方面，研究認為，受過高等教育的警察有更好的執(zhí)行力表現(xiàn)，更有能力適應警察多角色的復雜性；他們更能充分理解警察角色，對民眾更具有包容性，且有能力改善與社區(qū)關(guān)系，重塑社區(qū)對警察的信心；民眾針對他們的抱怨較少；缺勤率較低；執(zhí)法中較少使用武力；執(zhí)行工作時更具創(chuàng)新力，更有可能承擔領(lǐng)導角色，在履行職責、解決問題以及職級晉升中具有更高的進取心與表現(xiàn)欲。[7]總之，警察高等教育被認為有利于改善警民關(guān)系，提升警察合法性。

當然，美國警察從一開始就否認了高等教育對警察存在的正面價值與影響。他們認為，類似于刑事司法與警務等的課程在知識內(nèi)容上都顯得狹隘甚至膚淺，專業(yè)知識與實踐應用存在巨大鴻溝。批判更為尖刻的是，刑事司法學歷教育被認為只是對美國刑事司法制度體系、結(jié)構(gòu)及功能的概括性介紹，因而被指責為吸金而犧牲了專業(yè)完整性。

盡管美國國內(nèi)對于警察高等教育是否有益存在爭議，卻沒能阻止警察高等教育的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。20世紀70年代以來，兩年制與四年制高等院校中的警察執(zhí)法教育得到迅速發(fā)展。1954年警察執(zhí)法教育項目僅有22項；到1975年社區(qū)大學內(nèi)有700余項，四年制高等院校里有近400項；1999-2000年間，僅四年制的刑事司法教育項目就達到408項。據(jù)美國司法統(tǒng)計局統(tǒng)計，2000年警察招募中提出學歷要求的占32%，是1990年的3倍。[8]1990年，警界智庫警政研究公會（Police Executive Research Forum）稱，在對美國486個州、市、縣警察部門進行調(diào)查的結(jié)果顯示，65%的警察已完成至少一年的大學教育，23%的警察具備四年的學歷教育。1998年，警政研究公會對管轄50000人以上的358個城市和鄉(xiāng)村警長作了相關(guān)統(tǒng)計，87%具有學士學位，47%具有碩士學位，近5%具有博士學位。另外，在對科羅拉多州51個州警察部門和市警察局的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有22%對警察晉升需要學位做出了明文規(guī)定。警政研究公會對高等教育的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，越來越多的警察部門將晉升與教育背景相掛鉤。在阿林頓市，1999年，要求所有新警必須具有學士學位；對于晉升，1991年，副警長要求學士學位，1995年，副隊長要求學士學位，1999年，助理警長要求碩士學位，2000年，警員晉升需要學士學位。[9]

三、美國警察教育中的民主警務理念與批判性思維

盡管觀點各異，卻未能阻擋美國警察高等教育的發(fā)展趨勢。什么樣的理念推動著美國警察教育的發(fā)展呢？社區(qū)警務戰(zhàn)略的提出與實施是一個重要轉(zhuǎn)折點。20世紀80年代以來，社區(qū)警務模式被看作是美國警務的策略轉(zhuǎn)型，即公共安全維護由警察主導過渡為警察與社區(qū)的合作。1988年，警政論壇公會就美國警察教育現(xiàn)狀做了一項國內(nèi)調(diào)查，結(jié)果顯示，社區(qū)警務的發(fā)展需要進一步加強警察教育，以提升社區(qū)警務所需的警察責任感、警察決策力、警察創(chuàng)新力、警察包容性。由此看來，美國警察教育的目標與宗旨在于提升警察服務能力，折射出的是一種全新的“民主警務”（democratic policing）理念。

依據(jù)Marenin的觀點，民主警務中的“專業(yè)化（professionalism）、責任感（accountability）、合法性（legitimacy）”內(nèi)容正是美國警察高等教育賦予警察的價值所在。[10]民主警務教育理念具有深邃的政治視野，它關(guān)注社會公平、社會凝聚力、正義、平等以及人權(quán)。當前美國警察的高等教育，正是站在民主警務的戰(zhàn)略高地實現(xiàn)其人才培養(yǎng)目標的。專業(yè)化的內(nèi)涵在于：幫助警察更好地理解自身角色的復雜性并認識到終身學習的重要性；應用成人教育法（andragogy）而非傳統(tǒng)的說教方法（didactic models），實現(xiàn)學生與教育者之間的合作學習；教育內(nèi)容包括心智提升、領(lǐng)導技能、執(zhí)法學習、認識復雜社會問題。責任感的內(nèi)涵在于：應致力于改善警察執(zhí)法態(tài)度與執(zhí)行力，培養(yǎng)警察更為靈活的價值理念以應對復雜多變的社會環(huán)境。合法性的內(nèi)涵在于：以警察服務為導向，重塑警察的公信力，即警察應有意識改善與公民社會的關(guān)系，提供有效、平等的警務服務，提升警務治理水平，增強社區(qū)對警察的信心和滿意度。

民主警務理念驅(qū)動的警察教育實踐，“批判性思維”（critical thinking）被認為是警察教育的核心要素。警察教育實踐中不存在教育者能夠提供問題解決所有方法的理想化模式，而應鼓勵學生進行批判性思考。批判性思維最早可追溯到古希臘思想家蘇格拉底的“探究性質(zhì)疑”（probing questioning）方法，即通過不斷的詰問、反駁或辯證，要求學生澄清他們的思考或研究目的，探求事情真相，幫助學生培養(yǎng)更系統(tǒng)的思維模式，理解更深的實質(zhì)。1998年10月5-9日，由聯(lián)合國教科文組織主持召開的世界高等教育大會在巴黎舉行，會議發(fā)表的《面向21世紀高等教育宣言：觀念與行動》中，第一條“教育與培訓的使命”就提出了“培養(yǎng)批評性和獨立的態(tài)度”；第五條“教育方式的革新：批判性思維和創(chuàng)造性”指出，“高等教育機構(gòu)必須教育學生，使其成為具有豐富知識和強烈上進心的公民。他們能夠批判地思考和分析問題，尋找社會問題的解決方案并承擔社會責任?！碑斎?，批判性思維不是對現(xiàn)有理念的不滿與嘲笑，不是對別人思想動機的蔑視，而是要學會區(qū)分理想和現(xiàn)實，澄清應然和實然。研究認為，缺少了批判性思維的警察教育，將導致警察無法辨清不可預期的假設(shè)、發(fā)掘不被人知的策略、理解與判斷現(xiàn)實環(huán)境。批判性思維是要培養(yǎng)警察成為能夠積極回應社會復雜性、不確定性與變化性的具有自我判斷、分析能力的思考者。[11]警察作為未來的批判性思考者，需要具備求真、開放思想、分析性、系統(tǒng)性、自信心、求知欲、認知成熟度的思維傾向。

四、結(jié)論

從20世紀以來的美國警察教育改革來看，高等教育對警察態(tài)度、警察價值觀、警察執(zhí)行力的積極影響越來越受到關(guān)注。當前，美國警察入職前的高等教育要優(yōu)先于警察入職后的在職培訓。這種教育導向的轉(zhuǎn)變不僅是社會事務復雜化、警察角色多元化要求的結(jié)果，也是重塑警察公信力與合法性的必然趨勢。美國的警察教育是與時俱進的，警察教育的戰(zhàn)略定位服務于警務改革與警務發(fā)展需求。社區(qū)警務模式體現(xiàn)的是“程序正義”，即“看得見的正義”，是給予社區(qū)居民機會并賦予其合法資格參與警務事務的過程。而民主警務教育理念追求的社會公平、正義、社會凝聚力和批判性思維，追求的求真與開放，正是在教導警察如何實踐好社區(qū)警務中的程序正義。毋庸置疑，美國警察教育的改革對于我國警察高等教育的改革頗有借鑒意義。我國警察院校應繼續(xù)深化發(fā)展警察的學歷教育，而且有必要增強非警察院校內(nèi)警察學、犯罪學、社會學、刑事司法等相關(guān)學科的教育力度。另外，在警察教育的戰(zhàn)略定位上，應跳出以技能培訓為主的警察教育樊籠，轉(zhuǎn)為重點培養(yǎng)警察面對未來不確定問題的社會應變能力、分析能力與協(xié)調(diào)能力?？傊覈旖逃龖w現(xiàn)與時俱進性，因為變革與創(chuàng)新才是推動警察教育未來發(fā)展的不竭動力。

[1]Goldstein,H.(1977),Policing a Free Society,Ballinger, Cambridge,MA.284.

[2]President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice,1967,The Challenge of Crime in a Free Society,US Government Printing Office,Washington,DC.109.

[3]National Advisory Commission on Criminal Justice Standards and Goals,1973,369.

[4]Guller,I.(1972).Higher education and policemen:Attitudinal differences between freshman and senior police college students.The Journal of Criminal Law,Criminology and Police Science,63(3),396–401.

[5]Dalley,A.F.(1975),“University and non-university graduated policemen:a study of police attitudes”,Journal of Police Science and Administration,Vol.3,pp.458-68.

[6]Roberg,R.(1978).An analysis of the relationships among higher education,belief systems,and job performance of patrol officers.Journal of Police Science and Administration,6, 336-344.

[7]Roy Roberg,Scott Bonn(2004).Higher education and policing:where are we now?Policing:An International Journal of Police Strategies&Management Vol.27 No.4,475.

[8]Hickman,M.J.and Reaves,B.A.(2003a),Local Police Departments 2000,Bureau of Justice Statistics,Washington,DC.6

[9]Bowman,T.(2002),“Educatetoelevate”,Community Links,August,pp.11-13.

[10]Marenin,O.(2004).Police training for democracy.Police Practice and Research:An International Journal,5(2),107-123.

[11]Brookfield,S.D.(1987),DevelopingCritical Thinkers: Challenging Adults to Explore Alternative Ways of Thinking and Acting,Open University Press,Buckingham.

(責任編輯：蔣國長)

D631.15

A

1674-3040（2014）02-0074-03

2014-01-20

譚羚雁，中國刑事警察學院公安基礎(chǔ)部講師、管理學博士。