□ 陶 林

戈?duì)柊蛦谭虻母母?、蘇聯(lián)的解體及葉利欽的激進(jìn)改革，導(dǎo)致俄羅斯社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期。隨著社會(huì)利益格局的分化組合，利益集團(tuán)迅速形成并在利益的驅(qū)動(dòng)下成為國(guó)家政治生活的重要參與主體，對(duì)俄羅斯的政治轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)于利益集團(tuán)對(duì)政治發(fā)展的影響，西方學(xué)術(shù)界已有較為深入而廣泛的研究。主要有兩種觀點(diǎn)：一種是持消極的態(tài)度。如美國(guó)政治學(xué)家詹姆斯·麥迪遜對(duì)利益集團(tuán)的存在和作用基本上是持消極態(tài)度的，即利益集團(tuán)作為局部利益是與公共利益沖突的，是“為某種共同的利益的沖動(dòng)所驅(qū)使而聯(lián)合起來(lái)的一些公民，不管他們占全部公民的多數(shù)或少數(shù)，而他們的利益是損害公民的權(quán)利和社會(huì)的永久的和總的利益的。”［1］（P13）因而它的存在和作用有害于社會(huì)中其他人的權(quán)利和民主政治的發(fā)展。再如政治學(xué)家西奧多·洛伊也認(rèn)為，“利益集團(tuán)用各種非正式的討價(jià)還價(jià)來(lái)反對(duì)正式的程序會(huì)削弱了民主的組織機(jī)構(gòu)及其制度，也擾亂和破壞了人們對(duì)民主的組織機(jī)構(gòu)及其制度的期望?！保?］（P22）另外一種是持積極肯定的態(tài)度，認(rèn)為多元的利益集團(tuán)的存在本身就是一種民主政治的表現(xiàn)，它為公民提供了一個(gè)良好的政治參與的途徑和組織形式，促進(jìn)了政治民主化的進(jìn)程。美國(guó)政治學(xué)者卡爾·霍恩認(rèn)為：“利益集團(tuán)不僅可以將個(gè)人在政治生活中無(wú)法發(fā)揮的作用表現(xiàn)出來(lái)，其在政治領(lǐng)域中的相互作用也會(huì)產(chǎn)生國(guó)家利益?！保?］（P113）俄羅斯政治學(xué)家涅夏金在研究俄羅斯利益集團(tuán)現(xiàn)象時(shí)，也積極地肯定“俄羅斯利益集團(tuán)在今天具有國(guó)家與公民的中間環(huán)節(jié)、組織社會(huì)多樣化利益和補(bǔ)充民主代議制三個(gè)功能?！保?］（P123）

那么俄羅斯利益集團(tuán)在轉(zhuǎn)型期的民主政治中終究起了什么樣的影響和作用?這是一個(gè)需要深入探討的問(wèn)題。

一、利益集團(tuán)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的促進(jìn)

盡管利益集團(tuán)之間的利益目標(biāo)各有不同，實(shí)力影響也各不相同，但俄羅斯利益集團(tuán)通過(guò)對(duì)政治權(quán)力的影響在一定程度上也可以達(dá)到合理分配政治資源，促進(jìn)政治民主化的功能。主要表現(xiàn)在以下四方面：

（一）對(duì)政治參與擴(kuò)大和政治社會(huì)化進(jìn)程的促進(jìn)

利益集團(tuán)政治參與是民主化的一個(gè)重要標(biāo)志和組成部分。從這一意義上說(shuō)，俄羅斯自蘇聯(lián)解體以來(lái)，擺脫了蘇聯(lián)時(shí)期的高度集中的政治和經(jīng)濟(jì)模式，出現(xiàn)了利益的分化。不同的利益集團(tuán)出于自身的利益考慮進(jìn)行政治參與，這本身就是民主政治的一個(gè)重要標(biāo)志。

為了維護(hù)自身的集團(tuán)利益，各利益集團(tuán)通過(guò)各種途徑和方式參與政治活動(dòng)，試圖影響俄羅斯政府的決策。隨著利益集團(tuán)的增加和政治參與活動(dòng)的開(kāi)展，他們會(huì)積極謀求政治參與的渠道，對(duì)政治系統(tǒng)提出利益整合和制度供給的需求。

蘇聯(lián)解體之前，是以國(guó)家為中心的強(qiáng)控制模式，民眾在政治生活中基本上是被動(dòng)參與和參與冷漠。轉(zhuǎn)型以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)公民的控制的放松、利益的分化重組，利益集團(tuán)迅速形成。另外，轉(zhuǎn)型初期俄羅斯政黨政治的不成熟也為利益集團(tuán)的政治參與提供了有利的客觀條件。在議會(huì)大選和總統(tǒng)大選期間各利益集團(tuán)更是不遺余力地發(fā)動(dòng)選民向政治系統(tǒng)滲透。在1993年和1995年的議會(huì)大選期間俄國(guó)的政黨數(shù)量均有暴增，除俄共具有比較深厚的群眾基礎(chǔ)外，1993年的上千個(gè)政黨組織和1995年的逾2000個(gè)政黨組織大多是源于特定思想主張或特定集團(tuán)利益的“應(yīng)急性”的政黨組織。

蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)時(shí)期比較單一的“兩大階級(jí)一大階層”的階級(jí)和階層格局被打破了，出現(xiàn)了新興的階層和利益群體。其中的一部分強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)逐漸在政治參與中成為重要的金融寡頭。實(shí)力強(qiáng)勁的金融工業(yè)集團(tuán)憑借雄厚的資本和掌控的社會(huì)傳媒直接資助議會(huì)選舉和總統(tǒng)大選，甚至親自競(jìng)選或派代理人競(jìng)選。這不僅拓寬了民眾政治參與的渠道，各利益集團(tuán)尤其是金融工業(yè)集團(tuán)對(duì)其政治主張的大力宣傳也客觀上提高了民眾的政治認(rèn)知和政治參與能力，增強(qiáng)了其政治參與的愿望和意愿表達(dá)的主動(dòng)性。同時(shí)，民眾在新的政治參與和政治社會(huì)化過(guò)程中，逐步成為具有獨(dú)立政治人格的政治人，這也是民主政治發(fā)展所需的主體性資源。

應(yīng)該說(shuō)，強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)有較高的政治參與熱情。政治影響經(jīng)濟(jì)，隨著俄羅斯利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，出于維護(hù)自身財(cái)富的需求，他們必然會(huì)要求政治參與，希望通過(guò)政治權(quán)力的保護(hù)和出臺(tái)相應(yīng)的對(duì)己有利的政策來(lái)維護(hù)自己的利益。

另一方面，隨著他們經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，會(huì)渴望謀求更多的政治權(quán)力，取得更多的政治發(fā)言權(quán)。這樣就形成了利益集團(tuán)政治參與和政治民主化的互動(dòng)。

（二）凸現(xiàn)政治權(quán)力的分立與制衡

俄羅斯政黨制度的不成熟使利益集團(tuán)對(duì)政治權(quán)力的制約作用凸現(xiàn)出來(lái)并顯得更為重要。“首先，對(duì)作為俄羅斯政治權(quán)力核心的總統(tǒng)的制約來(lái)說(shuō)，在1996—1999年間的寡頭干政時(shí)期，葉利欽這位名義上擁有至高無(wú)上權(quán)力的超級(jí)總統(tǒng)實(shí)際上已被各寡頭架空，成為一位名不副實(shí)的弱總統(tǒng)，這對(duì)總統(tǒng)權(quán)力也是一種客觀上的限制。其次，就俄羅斯的立法機(jī)關(guān)國(guó)家杜馬來(lái)說(shuō)，其雖然受到強(qiáng)大總統(tǒng)權(quán)力的限制，但擁有深厚民眾基礎(chǔ)的俄共和地方實(shí)力派也對(duì)總統(tǒng)權(quán)力和政府決策產(chǎn)生了較大的制衡作用。其中上議院的地方實(shí)力派的作用尤為突出，不僅大大地分割了總統(tǒng)權(quán)力，還在90年代中后期限制了激進(jìn)改革派的影響，并直接促動(dòng)了1998年以后政治決策的大調(diào)整和對(duì)利益集團(tuán)的整頓?！保?］（P18）再次，在總統(tǒng)權(quán)力明顯受到一定的限制以及總統(tǒng)和總理的府院之爭(zhēng)的影響下，1998年后經(jīng)過(guò)基里延科和普里馬科夫兩屆政府的努力，俄羅斯政府總理的獨(dú)立性和權(quán)限明顯有所增強(qiáng)，不再是總統(tǒng)的附庸和傀儡。

（三）對(duì)政治體制改革的推動(dòng)和探索

俄羅斯的政治轉(zhuǎn)型是激進(jìn)的，但只是確立了轉(zhuǎn)型的方向和政治體制的基本框架，具體制度設(shè)計(jì)和體制運(yùn)行尚未確定，而利益集團(tuán)作為俄轉(zhuǎn)型社會(huì)中的重要政治行為主體，通過(guò)積極的政治參與，對(duì)俄羅斯政治體制的探索和演進(jìn)作出了一定的貢獻(xiàn)。

例如俄羅斯轉(zhuǎn)型以來(lái)，雖然建立了西方式的三權(quán)分立制度，但是具體的總統(tǒng)、議會(huì)和法院的三者制衡關(guān)系以及政治運(yùn)行機(jī)制都還不完善。利益集團(tuán)形成后，作為轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要政治主體，在各個(gè)方面積極地參與政治生活，或是成立政黨，參加議會(huì)選舉，或是積極參與總統(tǒng)選舉;一些寡頭和地方精英甚至親自競(jìng)選和扶持代理人參加競(jìng)選。利益集團(tuán)的政治參與活動(dòng)推動(dòng)了俄羅斯政治體制的演進(jìn)，使抽象的民主理念落實(shí)為具體的制度運(yùn)行。雖然轉(zhuǎn)型的十年（1991－2000年）中俄政壇始終動(dòng)蕩不安，但自1993年葉利欽炮打白宮確立超級(jí)總統(tǒng)制，通過(guò)了1993年俄羅斯憲法以后，無(wú)論是作為總統(tǒng)，還是立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)，無(wú)論是總統(tǒng)選舉還是議會(huì)選舉，都大體上沿著憲法規(guī)定的制度化軌道運(yùn)行，從而體現(xiàn)為從確立游戲規(guī)則到習(xí)慣慢慢遵守游戲規(guī)則。這有利于俄羅斯民主政治制度的鞏固和運(yùn)行。

再例如，俄羅斯地方利益集團(tuán)作為俄羅斯權(quán)力體系中最活躍的一股力量，更是促進(jìn)了地方政治制度的多樣化。雖然俄羅斯實(shí)行的是總統(tǒng)制，但俄羅斯各個(gè)地方的政治制度并不是與聯(lián)邦中央一體和配套的。“按照地方議會(huì)與地方執(zhí)行權(quán)力的關(guān)系，可以將俄羅斯地方劃分為三種類(lèi)型：多數(shù)是總統(tǒng)體制，包括莫斯科、圣彼得堡、卡爾梅克等;少數(shù)是議會(huì)體制，主要有烏德穆?tīng)柕?、達(dá)格斯坦等;總統(tǒng)—議會(huì)體制，包括巴什基爾和斯維爾德洛夫斯克地區(qū)?！保?］（P235）而地方勢(shì)力橫向聯(lián)合并日漸形成多個(gè)地區(qū)政治中心，也為后來(lái)的大區(qū)制設(shè)想和推行提供了現(xiàn)實(shí)的借鑒。此外，地方與中央的抗衡，也一定程度上推動(dòng)了中央與地方關(guān)系的變革和地方利益約束機(jī)制的演進(jìn)。

（四）推進(jìn)俄羅斯外交決策的轉(zhuǎn)變

從國(guó)際政治的視角看，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨其轉(zhuǎn)型中的社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退和貧富差距等國(guó)內(nèi)危機(jī)出現(xiàn)的，是俄羅斯大國(guó)地位的下降。轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯外交戰(zhàn)略的演變大體經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段：蘇聯(lián)解體前的意識(shí)形態(tài)外交和軍備競(jìng)賽，對(duì)外奉行大國(guó)沙文主義，出兵阿富汗;葉利欽時(shí)期的親西方政策。俄羅斯私有化過(guò)程中葉利欽實(shí)行全面的親西方外交政策，希望得到西方的經(jīng)濟(jì)援助。在西方口惠而實(shí)不至的政策下，轉(zhuǎn)而面向現(xiàn)實(shí)的外交，即雙頭鷹的外交政策;而普京和梅德韋杰夫時(shí)期則是奉行務(wù)實(shí)、國(guó)家利益至上的外交政策。在這一大背景下，俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期的外交也打上了利益集團(tuán)的印記。

俄羅斯利益集團(tuán)最關(guān)注的是自己的切身利益。其外交主張就是為了自己的利益服務(wù)。因此，在俄羅斯外交政策中，主要是天然氣和石油利益集團(tuán)和軍工利益集團(tuán)起了重要影響。俄羅斯擺脫了蘇聯(lián)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)外交政策，加上蘇聯(lián)解體后國(guó)力的衰退，使得它對(duì)于傳統(tǒng)的親蘇國(guó)家的無(wú)償軍事援助大為減少。其軍工企業(yè)和能源集團(tuán)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)型的陣痛，逐漸走上務(wù)實(shí)的外交路線?？梢哉f(shuō)俄羅斯利益集團(tuán)的政治參與，在一定程度上促進(jìn)了俄羅斯外交決策的轉(zhuǎn)變。從這一意義上說(shuō)，俄羅斯的利益集團(tuán)的政治參與使得俄外交政策更加務(wù)實(shí)。

如俄羅斯軍工集團(tuán)積極擴(kuò)大俄羅斯軍工產(chǎn)品的出口，重新占有國(guó)際軍火市場(chǎng)的出口份額。俄羅斯石油天然氣工業(yè)集團(tuán)積極參與外交，俄羅斯天然氣石油財(cái)團(tuán)特別注意對(duì)歐洲市場(chǎng)的占有，注意收取輸油輸氣管線過(guò)境費(fèi)。俄羅斯天然氣工業(yè)集團(tuán)和俄羅斯外交部門(mén)相配合，對(duì)于獨(dú)聯(lián)體的一些國(guó)家，大打能源牌，如對(duì)烏克蘭，動(dòng)輒以切斷天然氣供應(yīng)或者是提高對(duì)烏克蘭的天然氣供應(yīng)價(jià)格為手段相威脅，以全面提高或者降低天然氣的價(jià)格為外交手段，以此維護(hù)俄羅斯對(duì)傳統(tǒng)蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的影響和控制，對(duì)抗北約東擴(kuò)。

二、利益集團(tuán)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的危害

唯物辯證法認(rèn)為矛盾是對(duì)立統(tǒng)一的。我們?cè)陉P(guān)注利益集團(tuán)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的積極影響時(shí)，也不應(yīng)忽視其對(duì)政治轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的危害。同時(shí)，利益集團(tuán)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的積極促進(jìn)是有條件的，這需要利益集團(tuán)間的均衡、利益集團(tuán)的主張與國(guó)家轉(zhuǎn)型有利益的契合以及社會(huì)制度的完善。但遺憾的是，轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯的利益集團(tuán)是失衡的，利益集團(tuán)的利益也不總是與國(guó)家利益契合的，社會(huì)制度更是難以整合諸多利益集團(tuán)的利益主張。就政治制度本身來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型期政治制度的不健全難以將數(shù)目眾多、類(lèi)別多樣及參政愿望強(qiáng)烈的利益集團(tuán)有效整合進(jìn)政治體系。特別是轉(zhuǎn)型時(shí)期的利益表達(dá)渠道的不完善和利益協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全，更使政治體系難以滿足利益集團(tuán)的參政愿望。利益集團(tuán)之間的矛盾和爭(zhēng)斗甚至加劇了社會(huì)政治的不穩(wěn)定。

因此，在俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于特殊的社會(huì)歷史條件和環(huán)境，使得利益集團(tuán)的政治參與在推進(jìn)俄羅斯的政治民主化、經(jīng)濟(jì)和利益群體分化的同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。具體而言，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）消解中央政府的權(quán)威，形成寡頭政治

俄羅斯利益集團(tuán)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利用轉(zhuǎn)型的體制漏洞，加上動(dòng)蕩的環(huán)境，大肆積累巨額的財(cái)富，以經(jīng)濟(jì)決定政治;他們富起來(lái)之后又反過(guò)來(lái)插手俄羅斯的政治，在葉利欽執(zhí)政晚期，加上葉氏的個(gè)人健康欠佳等因素，一度控制俄羅斯的政局，呼風(fēng)喚雨，形成了濃厚的寡頭政治局面，對(duì)于俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

葉利欽執(zhí)政后期，俄羅斯金融寡頭加強(qiáng)干預(yù)政治，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力異化。七大寡頭從尋求政治同盟到積極游說(shuō)政府官員，從資助競(jìng)選、扶持代理人到直接入閣。從游說(shuō)葉利欽家族成員到控制俄羅斯大眾輿論媒體，種種途徑使得俄羅斯政府喪失自主性和公正性，而與利益集團(tuán)融為一體。

無(wú)論是金融工業(yè)集團(tuán)還是地方利益集團(tuán)，都積極地推行對(duì)外交往，并通過(guò)本集團(tuán)的影響使利于本集團(tuán)的外交政策上升為國(guó)家戰(zhàn)略。這雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家利益并開(kāi)創(chuàng)了新的外交模式，但由于利益集團(tuán)的利益局限和不同利益集團(tuán)之間的利益沖突，在國(guó)家“誰(shuí)都不好得罪”的情況下，使國(guó)家的外交戰(zhàn)略呈現(xiàn)很大的模糊性甚至前后不一致，這也大大降低了國(guó)家政權(quán)和政策的有效性和權(quán)威性。因此，在強(qiáng)寡頭弱總統(tǒng)和強(qiáng)地方弱中央的模式下，政府難以有效地行使國(guó)家職能，逐漸邊緣化的群眾也質(zhì)疑國(guó)家權(quán)力的獨(dú)立性和統(tǒng)一性，政府的統(tǒng)治能力和合法性受到嚴(yán)重的威脅。

（二）利益集團(tuán)的游說(shuō)和俘獲成為俄官員腐敗的重要外因之一

俄羅斯的腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，俄羅斯學(xué)者早就指出，“俄羅斯腐敗比刑事犯罪嚴(yán)重，已威脅到國(guó)家利益?！保?］俄羅斯的民意調(diào)研報(bào)告可以證明這一點(diǎn)?！皳?jù)俄國(guó)民意基金會(huì)2002年1月31日發(fā)表的俄羅斯腐敗問(wèn)題的全景報(bào)告稱(chēng)，59%的俄羅斯公民認(rèn)為，俄羅斯政府官員的腐敗程度位居世界前10位，只有5%的人認(rèn)為俄羅斯是世界上最清廉的國(guó)家。根據(jù)民意測(cè)驗(yàn)，49%的人相信多數(shù)政府官員都腐敗，只有7%的人認(rèn)為只有少數(shù)官員卷入腐敗事件。”［7］俄羅斯的腐敗原因是多種因素決定的，但是轉(zhuǎn)型時(shí)期體制的漏洞，再加上俄羅斯利益集團(tuán)的游說(shuō)和對(duì)政府的俘獲是重要外因之一。

葉利欽時(shí)期俄羅斯出現(xiàn)了權(quán)力與資本互相勾結(jié)的寡頭掠奪型腐敗。其主要特征是“腐敗與不受監(jiān)督的原始積累過(guò)程和無(wú)序的官僚資本主義形成密切相關(guān)。葉利欽時(shí)期雖然頒布了與反腐敗相關(guān)的幾個(gè)總統(tǒng)令，但反腐敗立法的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)反腐敗形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要，使得法令的頒布往往流于形式，無(wú)法付諸實(shí)施?！保?］在官員腐敗問(wèn)題上，利益集團(tuán)的政治參與無(wú)疑為官員腐敗提供了良機(jī)。利益集團(tuán)的一些代表人物往往就是蘇聯(lián)時(shí)期的政府官員或者是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo);在私有化時(shí)期，利益集團(tuán)為了維護(hù)自己的利益，賄賂官員，為自己謀求巨額利潤(rùn)?！肮杨^為了實(shí)現(xiàn)資本的“原始積累”采用了很多非法手段，與腐敗有關(guān)的就有通過(guò)“私有化”，通過(guò)“授權(quán)銀行”，通過(guò)給私有銀行、企業(yè)和個(gè)人發(fā)放貸款等十種之多。”［9］伴隨俄羅斯寡頭資本形成過(guò)程中的“權(quán)力尋租”行為，造成了嚴(yán)重的政治腐敗。在俄羅斯，腐敗已成為一種被普遍接受的社會(huì)文化，很多學(xué)者都認(rèn)為腐敗是俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革和政治發(fā)展道路上面臨的最主要障礙。

俘獲理論（capture theory）是美國(guó)芝加哥學(xué)派和弗吉尼亞學(xué)派在20世紀(jì)60年代提出的一種政府規(guī)制理論。其主要觀點(diǎn)是政府也同樣是追求利益（包括金錢(qián)和非金錢(qián)利益）最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。作為被規(guī)制的對(duì)象，企業(yè)可能為了達(dá)到自己的目的，通過(guò)收買(mǎi)、賄賂、游說(shuō)等手段俘獲政府部門(mén)和政府官員，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。俄羅斯轉(zhuǎn)型過(guò)程中利益集團(tuán)的政治參與，對(duì)政府官員甚至葉利欽總統(tǒng)本人進(jìn)行游說(shuō)，也產(chǎn)生了政府俘獲現(xiàn)象。

俄羅斯寡頭對(duì)政府“俘獲”的成本是比較低廉的。其主要原因是俄羅斯從1993年建立了“總統(tǒng)集權(quán)制”，使總統(tǒng)成為國(guó)家權(quán)力核心和政治決策的關(guān)鍵。因此，寡頭對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)展開(kāi)“俘獲”行動(dòng)時(shí)，往往選擇最有效最直接的路徑，即直接針對(duì)總統(tǒng)本人進(jìn)行游說(shuō)，或者說(shuō)服葉利欽總統(tǒng)吸收本集團(tuán)的代理人進(jìn)入政府，影響政府的政策;或者直接收買(mǎi)并影響或操縱葉利欽總統(tǒng)。這種政治現(xiàn)象在1994年以后表現(xiàn)得尤為突出。到了1996年的俄羅斯總統(tǒng)大選時(shí)期，俄羅斯政治的寡頭性特點(diǎn)進(jìn)一步公開(kāi)化。而缺少財(cái)政資源和權(quán)力基礎(chǔ)并深受俄共攻擊的葉利欽也尋求金融工業(yè)集團(tuán)的支持。1996年俄總統(tǒng)選舉結(jié)束后，葉利欽對(duì)寡頭集團(tuán)“投桃報(bào)李”，論功行賞，將對(duì)其競(jìng)選總統(tǒng)成功出了大力的波塔寧和別列佐夫斯基作為寡頭集團(tuán)的代表相繼吸收到政權(quán)班子中。在隨后的政治進(jìn)程中，俄羅斯逐漸形成了由一批寡頭組成的并與葉利欽的政權(quán)融合在一起的“家族勢(shì)力”，形成“裙帶式”的資本主義。葉利欽第二任時(shí)的政府決策也很大程度上淪為寡頭的“掠奪之手”（grabbing hand），就連葉利欽“家族統(tǒng)治”集團(tuán)中的涅姆佐夫也認(rèn)為俄羅斯建立的是一種強(qiáng)盜式的資本主義。俄羅斯寡頭對(duì)政府的聯(lián)手“俘獲”，最終是為了一己私利。當(dāng)他們幫助葉利欽成功連任總統(tǒng)后進(jìn)行利益分配時(shí)，因?yàn)榉众E不均，導(dǎo)致利益沖突加劇，1997年出現(xiàn)的與俄羅斯副總理科赫相關(guān)的稿費(fèi)丑聞就是一個(gè)例證。其中最為囂張的是別列佐夫斯基，他在任職獨(dú)聯(lián)體國(guó)家元首理事會(huì)執(zhí)行秘書(shū)期間，雇人專(zhuān)門(mén)搜集葉利欽及其家人的材料，并威脅誰(shuí)敢動(dòng)他一根毫毛，他就將葉利欽總統(tǒng)一家人的所有材料公諸于眾，而他本人也確實(shí)藉此在葉氏次任期間大體上保住了“克里姆林宮教父”的政壇地位?？梢?jiàn)，俄羅斯寡頭通過(guò)威逼利誘的手段對(duì)葉氏的“俘獲”，使葉利欽難以有效地進(jìn)行國(guó)家的治理，由于受到俄羅斯寡頭的牽制，政府的職能?chē)?yán)重扭曲，損害了其合法性。

（三）地方利益集團(tuán)的興起造成地方分離主義和諸侯割據(jù)的局面

葉利欽對(duì)地方利益集團(tuán)的倚重和中央地方利益調(diào)節(jié)機(jī)制的欠缺使地方利益集團(tuán)出于明顯占優(yōu)地位，地方利益集團(tuán)的興起造成地方分離主義的局面。

俄羅斯成立之后，葉利欽為了換取加盟共和國(guó)的支持，對(duì)于蘇聯(lián)時(shí)期已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)的民族分裂主義和地方勢(shì)力的崛起提出“你們要拿走多少主權(quán)就拿走多少主權(quán)”。結(jié)果導(dǎo)致作為地方利益集團(tuán)的代表，各個(gè)加盟共和國(guó)和重大城市紛紛向中央政府叫板，他們憑借自己的政治、經(jīng)濟(jì)等地方資源和中央政府討價(jià)還價(jià)。對(duì)于中央政府的決策，為了自己的集團(tuán)利益往往上有政策，下有對(duì)策，陽(yáng)奉陰違?？陀^上對(duì)于葉利欽政府時(shí)期推行的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型形成了阻力，使得一些中央的政策和宏觀調(diào)控失靈。例如俄羅斯成立后，“俄羅斯所屬的不少共和國(guó)不聽(tīng)從中央號(hào)令，與中央爭(zhēng)權(quán)，搞地方保護(hù)和地區(qū)封鎖，謀取最大限度的自治。特別嚴(yán)重的是車(chē)臣問(wèn)題，1994年和1999年俄羅斯兩次出兵車(chē)臣，都未能從根本上解決問(wèn)題。聯(lián)邦制依然受到民族分離主義和分裂主義的挑戰(zhàn)?！保?0］

（四）寡頭政治參與使得轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯政局更加動(dòng)蕩

葉利欽時(shí)期俄羅斯社會(huì)總體動(dòng)蕩不安，政局不穩(wěn)，其中寡頭政治參與是一個(gè)重要原因。例如，以別列佐夫斯基為代表的金融七寡頭在1996年俄羅斯總統(tǒng)大選后，其政治參與的巨大能量得到充分發(fā)揮。在葉利欽病重期間，他們與葉利欽的家族成員決定俄羅斯的重大事務(wù)。俄羅斯寡頭對(duì)政治權(quán)力的角逐，直接影響俄羅斯政局的穩(wěn)定和政策制定。1998年到1999年俄羅斯在不到一年的時(shí)間內(nèi)連續(xù)換了五位總理，這背后實(shí)際上就是寡頭之間在角力?！氨热缜袪栔Z梅爾金失去了銀行業(yè)寡頭的信任，而普里馬科夫和斯捷帕申則是得罪了別列佐夫斯基……這樣頻繁的政府更替不利于政策的連貫性，給國(guó)家形象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦帶來(lái)了嚴(yán)重的副作用?！保?1］政府淪為寡頭實(shí)現(xiàn)自己利益的工具。

在每一屆政局更替的背后都可以看到利益集團(tuán)的影子。另一方面，利益集團(tuán)之間因?yàn)榉众E不均、利益沖突，有時(shí)候也互相攻擊。他們利用各自掌握的媒體，控制社會(huì)輿論，互相攻擊，謾罵、造謠。他們沒(méi)有擔(dān)負(fù)起大資本家應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，更多的是考慮如何維護(hù)自己的既得利益。利益集團(tuán)之間的爭(zhēng)斗，在一定程度上也加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩不安。

（五）阻擾俄羅斯的立法公正和重大決策

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要條件和保障就是完善的法制。但是在俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期的立法和重大決策中都有強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的影響。當(dāng)有關(guān)立法和法律對(duì)其有利時(shí)，他們會(huì)積極游說(shuō)，鼓動(dòng)總統(tǒng)和有關(guān)政府官員。當(dāng)有關(guān)立法和決策與利益集團(tuán)的利益相悖時(shí)，則千方百計(jì)地游說(shuō)和阻撓，從而影響了俄羅斯立法的公正性。

例如為了使人們支持對(duì)“新民法與商業(yè)法”的強(qiáng)化和實(shí)施，俄羅斯政府寄希望于廣泛的私有化，但俄羅斯實(shí)際發(fā)生的情況恰好相反，正是私有化造就的金融寡頭們反對(duì)強(qiáng)化和實(shí)施資本市場(chǎng)法，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ嬖谝粋€(gè)強(qiáng)有力的證券委員會(huì)，或?qū)俟珴?jì)私勾當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)懲的法規(guī)。另一個(gè)例子來(lái)自俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)合會(huì)（RSPP）。在2000年由寡頭企業(yè)接管后，這個(gè)組織從一個(gè)中等規(guī)模的制造業(yè)企業(yè)經(jīng)理協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)變成大型企業(yè)集團(tuán)的游說(shuō)團(tuán)體。它的領(lǐng)導(dǎo)者定期會(huì)見(jiàn)總統(tǒng)商討經(jīng)濟(jì)政策，并為政府和議會(huì)提供法律變革方面的建議。但是，RSPP在推進(jìn)銀行業(yè)改革以及建立一個(gè)強(qiáng)有力的促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)方面工作很不積極。例如，“俄羅斯‘入世’也遭到了在汽車(chē)、保險(xiǎn)和銀行等保護(hù)性部門(mén)擁有股權(quán)寡頭的強(qiáng)烈反對(duì)（這些寡頭都傾向于推遲加入WTO直至他們完成對(duì)俄羅斯企業(yè)的兼并活動(dòng)，到那時(shí)候他們就會(huì)轉(zhuǎn)向支持加入WTO，因?yàn)榧尤隬TO后他們可以更方便地將資產(chǎn)出售給外國(guó)投資者）。因此，盡管俄羅斯政府和總統(tǒng)早在2000年就宣布，‘入世’是政府經(jīng)濟(jì)政策中的一項(xiàng)首要任務(wù)，但俄羅斯至今尚未成為 WTO 中的一員。”［12］（P127）

三、普京時(shí)期對(duì)利益集團(tuán)的治理策略

普京執(zhí)政初期，利益集團(tuán)和寡頭政治已成為影響俄羅斯經(jīng)濟(jì)、政治的焦點(diǎn)問(wèn)題。財(cái)富大量集中于為數(shù)不多的利益集團(tuán)手中，扭曲了俄羅斯社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)階層結(jié)構(gòu)。私有企業(yè)集團(tuán)很大程度上依賴(lài)俄羅斯政府的扶持，也造成了政治家們對(duì)有限財(cái)富資源的依賴(lài)，金融和工業(yè)資本直接滲透進(jìn)了國(guó)家行政機(jī)關(guān)，與國(guó)家政治權(quán)力緊密結(jié)合在一起。面對(duì)以寡頭政治為代表的俄羅斯利益集團(tuán)，與人們所期盼的那樣，普京在他的第一個(gè)任期內(nèi)采取了一系列措施來(lái)解決寡頭政治問(wèn)題。

普京政權(quán)對(duì)寡頭的治理措施主要包括：第一，經(jīng)濟(jì)制裁。大多數(shù)俄羅斯金融寡頭的巨額財(cái)富都存有在轉(zhuǎn)型時(shí)期非法獲取的成分。普京政府首先從經(jīng)濟(jì)入手，對(duì)寡頭的違法活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。2002年6月底和7月份，鮑里斯·別列佐夫斯基被總檢察院傳喚過(guò)，因?yàn)樗嫦印岸砹_斯民航”國(guó)外分公司7億美元的金融業(yè)務(wù)問(wèn)題。第二，司法打壓。古辛斯基、別列佐夫斯基先后被懲罰，移居國(guó)外?；舳酄柨品蛩够徊度氇z。三大與政府對(duì)著干的寡頭都遭到普京政府的強(qiáng)有力打壓。第三，控制媒體。葉利欽時(shí)期，俄羅斯重要媒體幾乎都被7大寡頭控制。由于整個(gè)俄羅斯媒體集團(tuán)處于虧損狀態(tài)，所以他們的目的不在于經(jīng)濟(jì)贏利，而有深刻的政治意圖。普京主政后，這些寡頭控制的媒體仍操縱公共輿論，同政府對(duì)抗。所以，普京要懲治這些寡頭媒體只是時(shí)間上的問(wèn)題。“2000年，俄當(dāng)局迫使別列佐夫斯基出售“公共電視臺(tái)”49%的股份，使國(guó)家的控股上升到51%，從而控制了這個(gè)電視臺(tái)。目前，全俄最大的3家電視臺(tái)—公共電視臺(tái)、獨(dú)立電視臺(tái)和莫斯科電視臺(tái)全部由國(guó)家控制起來(lái)，政府奪回了輿論主導(dǎo)權(quán)?！保?3］第四，頒布政黨法，規(guī)范政黨制度。普京在2000年12月提出一個(gè)《政黨法》草案，經(jīng)過(guò)國(guó)家杜馬討論修改于2001年6月通過(guò)，并由普京簽署頒布。其中規(guī)定：一個(gè)政黨必須擁有1萬(wàn)名以上黨員，在一半以上聯(lián)邦主體擁有地區(qū)分部，每個(gè)分部不少于100名黨員，才能獲準(zhǔn)登記;只有全國(guó)性政黨才能參與國(guó)家政治生活，政黨之外的團(tuán)體和組織不得參加議會(huì)選舉。這些規(guī)定，顯然能夠促使政黨聯(lián)合，減少政黨數(shù)量，在俄羅斯逐步形成“兩黨制”或“三黨制”，并且能夠起到規(guī)范利益集團(tuán)的政治行為，增強(qiáng)政黨在議會(huì)中對(duì)社會(huì)各階層利益的表達(dá)和整合功能、維護(hù)政治秩序的作用。經(jīng)過(guò)整治，俄羅斯寡頭們基本上已納入普京的有效控制中，葉利欽時(shí)期的寡頭政治不復(fù)存在。

2001年初，普京總統(tǒng)在總結(jié)過(guò)去一年的工作時(shí)，正式向國(guó)內(nèi)外宣布俄羅斯已經(jīng)結(jié)束了寡頭時(shí)代，茲擾俄羅斯達(dá)數(shù)年之久的寡頭政治終于走向了沒(méi)落。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2003年3月11日寫(xiě)道：“在任何一個(gè)文明社會(huì)，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間總存在著一種張力，關(guān)鍵是要保持二者的平衡。作為大國(guó)領(lǐng)袖的普京雖然年輕，但卻熟諳政治規(guī)律，他對(duì)經(jīng)濟(jì)寡頭的嚴(yán)厲政策并非要消滅俄羅斯的資本主義，而只是要讓俄羅斯的資本家們守一點(diǎn)本分。普京要從牛身上擠奶，卻不能讓奶牛闖進(jìn)餐廳?！薄叭昵?，你問(wèn)任何一個(gè)普通的俄羅斯人：是誰(shuí)在統(tǒng)治俄羅斯﹖你得到的答案是：別列佐夫斯基和寡頭們，而現(xiàn)在如果再提出相同的問(wèn)題﹐答案就不同了。”

總之，一方面，俄羅斯利益集團(tuán)的崛起和對(duì)政治過(guò)程的積極參與，促進(jìn)了政治民主化進(jìn)程;另一方面，利益集團(tuán)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的分化與失衡加上轉(zhuǎn)型期的社會(huì)失范與無(wú)序，也誘發(fā)了社會(huì)政治的不穩(wěn)定和民主的缺失，造成國(guó)家權(quán)力的削弱，阻礙了政治的發(fā)展進(jìn)程。重視俄羅斯利益集團(tuán)政治參與的雙重影響，對(duì)于我們深入研究俄羅斯政治轉(zhuǎn)型，推進(jìn)我國(guó)的民主政治發(fā)展具有重要借鑒價(jià)值。

［1］［美］諾曼·奧恩斯坦等．利益集團(tuán)、院外活動(dòng)和政策制訂［M］．北京：世界知識(shí)出版社，1981．

［2］［美］彼得·沃爾．美國(guó)政府內(nèi)幕［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992．

［3］馮紹雷．制度變遷與對(duì)外關(guān)系：1992年以來(lái)的俄羅斯［M］．上海：上海人民出版社，1997．

［4］鄭貴寶．社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯利益集團(tuán)研究［D］．南京師范大學(xué)碩士論文，2010．

［5］董曉陽(yáng)．俄羅斯利益集團(tuán)［M］．北京：當(dāng)代世界出版社，1999．

［6］Л．Баринов，“Большечемкриминал：Коррупцияв России переросла в угрозу национальным интересам ”，Независимаягазета，7 cентября，2001．

［7］戴隆斌．俄羅斯腐敗的特點(diǎn)及其原因［J］．社會(huì)主義研究，2007（2）．

［8］龐大鵬、金哲．俄羅斯的“反腐敗國(guó)家計(jì)劃”［J］．俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2009（3）．

［9］王金存．俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式反芻［J］．東歐中亞研究，1999（1）．

［10］王立新、錢(qián)再見(jiàn)．從制度變遷的視角看俄羅斯的10年演變［J］．南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002（2）．

［11］農(nóng)雪梅．俄羅斯政權(quán)與寡頭關(guān)系的演變［J］．俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2007（4）．

［12］［俄］謝爾蓋·古里耶夫、安德烈·拉辛斯基．俄羅斯資本主義中寡頭的角色［J］，比較，（18）．北京：中信出版社，2005．

［13］周汝江．普京時(shí)期的俄羅斯利益集團(tuán)及其在中俄關(guān)系中的作用［J］．東北亞論壇，2003（4）．