□ 張 莉 徐家林

世界的存在與發(fā)展離不開多樣性，而這又是基于文化的豐富多樣性的存在。只有從人權(quán)（文化權(quán)利）出發(fā)，才能成功地營造兼容并蓄、文化多元的社會。這不僅具有工具性意義，以此為條件，使政府將重心正確地導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)增長與根除貧困，以及全民健康和教育等優(yōu)先領(lǐng)域，而且具有目的性意義，讓人們享有充分的文化選擇權(quán)、文化表達(dá)權(quán)和文化參與權(quán)。對于人類發(fā)展而言，這也是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題，因?yàn)槿祟惏l(fā)展的重要目的，就是讓人們過上他們愿意過的生活，并且向他們提供相應(yīng)的手段和機(jī)會。

一、全球化背景下的文化多樣性危機(jī)及其保護(hù)

文化是人類文明進(jìn)步的結(jié)晶。一個(gè)民族的文化就是一個(gè)民族的靈魂和精神象征，是一個(gè)民族存在的標(biāo)志。政治領(lǐng)域的文化多樣性或文化多元化概念是隨著20世紀(jì)70年代“差異權(quán)”的提出而提出的。與文化多樣性相關(guān)的“差異權(quán)”，不僅表現(xiàn)為“少數(shù)群體”（女性、同性戀者、外族移民、少數(shù)民族、不同宗教信仰者等）的特殊性需要得到權(quán)利保護(hù)，而且更表現(xiàn)為廣大非西方國家面對西方化或世界化的浪潮時(shí)，要求對其獨(dú)特的文化身份的確認(rèn)或重新確認(rèn)的強(qiáng)烈反響。［1］

文化從來就不是單一存在而是多樣存在的，這是歷史和當(dāng)前的客觀事實(shí)。世界上每個(gè)國家、每個(gè)族群都有自己獨(dú)具特色的文化。人類文化的起源是多元的，至今仍可以清楚地看到人類的多元文化源遠(yuǎn)流長。有人統(tǒng)計(jì)，人類歷史上曾經(jīng)和繼續(xù)存在的文化有650余種。［2］（P34）當(dāng)今世界仍然有6000余種通行的語言，平均每個(gè)國家就有近30種語言或民族。認(rèn)為“全球完全屬于同質(zhì)性的國家屈指可數(shù);反之，在文化、宗教、語言、族群呈現(xiàn)異質(zhì)的情形在各地皆屬常態(tài)?！保?］各個(gè)民族多元文化發(fā)展的歷史構(gòu)成了一部完整的人類文明史。世界多樣性的文化在其存在和發(fā)展過程中，幾乎沒有完全處于靜態(tài)與封閉狀態(tài)，相互交流與交融，并在交流與交融中發(fā)展則是普遍現(xiàn)象①文化人類學(xué)家研究認(rèn)為：“絕大多數(shù)文化90%的內(nèi)容是通過借用和模仿，從另外的社會中獲得的?！薄皼]有哪種文化是百分之一百（甚至百分之二十）與外部影響無關(guān)……所有文化均是混血兒?！钡@是一個(gè)“被調(diào)適的吸收過程并將之改造成適從于已經(jīng)形成的行為方式”，從而削弱了其對本族文化的“嚴(yán)重的摧毀潛能”。參見羅伯特·F·墨菲：《文化與社會人類學(xué)引論》，商務(wù)印書館2009年版，第35、36頁。。正是文化的這種多樣性存在及其發(fā)展，以及文化之間的相互交流和交融，構(gòu)成了人類文明存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)?！安煌幕g的交流過去已經(jīng)多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國……”［4］

然而，在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊之下，這種自古就有的文化交流與交融出現(xiàn)了新特點(diǎn)。一方面，借助于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和科技力量，經(jīng)濟(jì)全球化為世界范圍的文化交流與交融提供了前所未有的條件與機(jī)遇，不同文明間的聯(lián)系空前增強(qiáng)，不同民族間的交往空間密切，不同文化間的交流與融合空前廣泛與深入，世界各國各民族都有機(jī)會在繼承和發(fā)揚(yáng)自身文化傳統(tǒng)的同時(shí)，還有條件、有機(jī)會吸取外來文化的優(yōu)秀成果，使民族文化具有了更加豐富的內(nèi)容與更頑強(qiáng)的生命力，從而促進(jìn)了世界文化的發(fā)展。另一方面，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化發(fā)展以及由此帶來的世界一體化趨勢，客觀上導(dǎo)致不同民族文化在互動過程中差異減少，原有文化所具有的規(guī)范、思想逐漸被廣泛接受的全球性文化所擠壓。在全球化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢必然造成文化的強(qiáng)勢，再加之有意識地推廣與滲透，以美國為代表的西方文化大有一統(tǒng)天下之勢，文化多樣性受到了嚴(yán)重威脅。美國等西方國家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和科技手段，通過電視、電影、音樂、美術(shù)、廣告等文化產(chǎn)品以及國際互聯(lián)網(wǎng)等文化媒介，對世界各國——特別是那些在全球化時(shí)代或自覺或被迫對外開放的廣大發(fā)展中國家進(jìn)行文化傳播。表面上看，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家輸出的只是文化產(chǎn)品，是商品化的文化，但產(chǎn)品和商品背后的是西方主流的生活方式、思維方式、行為方式、價(jià)值觀念和意識形態(tài)，必然會對本土的民族文化認(rèn)同產(chǎn)生極大的削弱作用，威脅著文化的多樣性存在。

文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展客觀上加速了文化的全球化進(jìn)程。這是由文化產(chǎn)業(yè)的特性——即不受文明界限的限制和制度藩籬的約束，以及標(biāo)準(zhǔn)化（文化產(chǎn)品抑制差異的特性）——所決定的。文化的這些特性無疑加速了世界文化的趨同。因此，文化產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品的全球化擴(kuò)張必然嚴(yán)重挑戰(zhàn)文化的多樣性存在。西方有人就認(rèn)為，“誰的文化成為主流文化，誰將成為國際權(quán)力斗爭的贏家，誰將掌握未來。”［5］（P6）正是出于這樣的認(rèn)識，西方國家極力鼓吹和推動的“文化全球化”和“文化一體化”，實(shí)質(zhì)上就是世界文化的同質(zhì)化、西方化，甚至美國化。

對于“文化全球化”所產(chǎn)生的結(jié)果，法國學(xué)者魏明德認(rèn)為，在全球化的背景下，文化方面的“最壞結(jié)果”，就是加速各個(gè)文化對其源頭的忘卻，“而只有一大盆共同的‘湯’”，這“是一種建立在最平庸的參照和產(chǎn)品上的普遍的偽文化”。［6］（P7）而實(shí)質(zhì)則是，“世界文化是一個(gè)色彩斑斕的畫卷，而不是清一色的設(shè)計(jì)圖紙。沒有文化的民族化，就沒有真正意義上的世界文化。失去了文化的民族個(gè)性，世界性的文化共性也就失去了存在的基礎(chǔ)。而且，在文化領(lǐng)域內(nèi)，沒有了差異，沒有了競爭，也就沒有了生機(jī)活力，自然也就沒有了文化進(jìn)步?！保?］（PP151－152）2004 年 5月，特魯諾（巴塞羅那前市長）在中國南京召開的“世界歷史文化名城市長對話會”上指出：“自然界因?yàn)樯锒鄻有远利?，人類也因?yàn)槲幕嘣S富，如果全世界都吃麥當(dāng)勞，喝可口可樂，世界該是多么單調(diào)?！保?］因此，“一大盆共同的‘湯’”的“普遍的偽文化”其實(shí)并非是每個(gè)民族的共同需要。大家真正需要的則是將世界各國各民族的優(yōu)秀文化與本國本民族的傳統(tǒng)文化加以整合，以形成既有鮮明的民族個(gè)性，又有嶄新的時(shí)代內(nèi)容，反映本民族人民的根本利益，被廣大人民群眾廣泛接受的新文化。

但是，在全球化的沖擊之下，文化多樣性的長期存在已難以自然地實(shí)現(xiàn)，豐富多樣的文化存在少不了各民族高度的文化自覺與文化自信以及理性的文化選擇，更少不了各國政府甚至國際社會有意識且強(qiáng)有力的文化保護(hù)，在實(shí)踐中采取切實(shí)行動維護(hù)和促進(jìn)文化多樣性。

甘地曾說過：“我不想讓我的房子四面高墻聳立，不想讓我的窗戶密不透風(fēng)。讓所有土地孕育的文化都盡情地吹送到我的房間周圍。但我卻不想被其中任何一個(gè)吹得站不住腳。”［9］（P85）國際社會也已認(rèn)識到文化多樣性存在的價(jià)值以及對其進(jìn)行保護(hù)的必要?！妒澜缥幕鄻有孕浴访鞔_指出：“文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉，對人類來講就象生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少。從這個(gè)意義上講，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮予以承認(rèn)和肯定。”［10］這就要求各國政府和國際社會根據(jù)危及文化多樣性存在的主要方面和重要因素采取有針對性的措施，以對其加以適當(dāng)保護(hù)。

當(dāng)前，通過文化產(chǎn)品的全球化而實(shí)現(xiàn)的所謂文化全球化無疑是破壞文化多樣性的最重要、也是最直接的因素之一。許多國家和政府從保護(hù)本民族文化的基點(diǎn)出發(fā)，對文化產(chǎn)品的全球化往往加以一定的限制。在此方面法國的意識相對較早。1993年，在關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中，美國提出要求歐洲開放文化產(chǎn)品市場，對此，法國主張“文化例外”，要求對文化產(chǎn)品貿(mào)易加以限制。［1］2001年，希拉克（法國前總統(tǒng)）在聯(lián)合國教科文組織大會上將“文化例外”正式改為“文化多樣性”，并將之前在世貿(mào)組織（原關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）框架內(nèi)討論的關(guān)于文化產(chǎn)品及其貿(mào)易問題轉(zhuǎn)向聯(lián)合國教科文組織。2003年，在第32屆聯(lián)合國教科文組織大會上，法國代表進(jìn)一步提出，希望國際社會就文化多樣性能夠制定一項(xiàng)國際性公約，以承認(rèn)文化的特殊性，保證各國的文化自決權(quán)，以應(yīng)對全球化對本族文化的威脅。［11］并與加拿大一起積極倡導(dǎo)并力促《保護(hù)文化內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)形式多樣性國際公約》（即《文化多樣性公約》）通過。

除了法國之外，世界上很多國家都通過國內(nèi)立法對其文化進(jìn)行保護(hù)。越來越多的國家將自己的無形文化和民俗文化保護(hù)作為本國文化政策的一部分，許多國家還把無形文化和民俗文化遺產(chǎn)寫進(jìn)了“知識產(chǎn)權(quán)”方面的法律條款之中。［12］改革開放之后，我國也逐步意識到對自身文化及文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，1982年即制定了第一部《文物保護(hù)法》，但這部法律還相對比較簡單。2002年，在此基礎(chǔ)上又制定了第二部《文物保護(hù)法》，這部法律在全面性、系統(tǒng)性和可操作性方面都有了很大進(jìn)步。

二、從文化權(quán)利出發(fā)對文化多樣性保護(hù)的特別意義

文化權(quán)利是人權(quán)的重要組成部分，每個(gè)人都有自由選擇自己文化的權(quán)利，文化多樣性則是文化權(quán)利的前提和基礎(chǔ)?？墒?，世界文化的同質(zhì)性日趨明顯，各文化族群成員的文化意識與文化選擇也呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。從人權(quán)（文化權(quán)利）出發(fā)，文化及其多樣性保護(hù)就具有了特別的意義。

從人權(quán)（文化權(quán)利）出發(fā)，文物保護(hù)或文化保護(hù)，就要求關(guān)注社會、政治和經(jīng)濟(jì)以外的東西，要求在保護(hù)的前提下推動文化發(fā)展與文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，文化保護(hù)就不是簡單地對傳統(tǒng)文化沿襲的盲目認(rèn)同和全盤接受，文化多樣性也不是用所謂不可避免的文明沖突或文化一體化、同質(zhì)化來警告世人，而是要求人們注意人的文化選擇權(quán)、文化表達(dá)權(quán)、文化參與權(quán)、文化創(chuàng)造權(quán)和文化享有權(quán)，維護(hù)和擴(kuò)大人們享有各種文化權(quán)利的方式和途徑。這十分重要。這種重要性不僅體現(xiàn)在文化領(lǐng)域，也關(guān)系到社會、政治和經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域。正如《2004年人類發(fā)展報(bào)告》所指出的：“人類生活的各個(gè)方面都是密切相關(guān)的。假如拋開文化方面，我們甚至對貧困這個(gè)核心經(jīng)濟(jì)問題都不可能有透徹的理解。”［9］這就同時(shí)要求把文化多樣性及人們對文化的自由選擇權(quán)擺在發(fā)展的重要位置，因?yàn)樗婕叭藗兪欠衲軌虬凑兆约阂庠傅姆绞缴睿婕叭藱?quán)。如果不能基于此，政府與社會就不會總能接受與容忍文化多樣性，對于非主流文化群體的歧視與機(jī)會的剝奪就會普遍存在。對于國家和政府來說，這是一個(gè)需要認(rèn)真對待和謹(jǐn)慎處理的問題。

不能基于文化權(quán)利的社會的主要表現(xiàn)就是文化歧視與文化排斥。這表面上是對文化多樣性的否定，本質(zhì)上則是對人的文化權(quán)利的剝奪，是侵犯人權(quán)?！?004年人類發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中文化排斥主要有兩種形式：生活方式排斥和參與排斥。生活方式排斥主要表現(xiàn)為某一社會拒絕包容和承認(rèn)某個(gè)群體的生活方式選擇，堅(jiān)持認(rèn)為并要求這一群體也必須完全與該社會中其他群體一樣地生活。具體的表現(xiàn)形式各不相同，其中比較典型而普遍的生活方式排斥，包括宗教偏狹和不能容忍純粹個(gè)人生活中的某些行為模式，以及堅(jiān)持讓移民放棄他們的文化習(xí)俗和語言。參與排斥的主要表現(xiàn)為，基于某些個(gè)體或群體的文化從屬關(guān)系和文化身份特征，如性別、民族或宗教信仰等，不允許或抵制其和社會其他成員一樣參與社會和政治生活，使其在社會、政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)會享受方面處于不利的境遇。

生活方式排斥（文化權(quán)利剝奪）往往與社會、經(jīng)濟(jì)和政治等參與排斥（社會、經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)利剝奪）結(jié)合在一起①當(dāng)然，這也不是絕對的重合，如東南亞的華人，他們在經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位，但他們同樣遭遇文化排斥。，如在生活方式上受到排斥的人群往往在就業(yè)、住房、教育和政治參與上也會受到歧視或處于不利地位。使文化排斥合理化的依據(jù)即是文化關(guān)聯(lián)性理論。該理論指稱，文化和民族有優(yōu)劣之分，某些文化本身就是劣等的、不文明的，某些民族本身就是野蠻的、懶惰的;同樣，宗教也是有不同取向和價(jià)值的，如某種宗教就是蔑視權(quán)威、有國家和民族離心傾向等，不利于社會的良性發(fā)展，或不利于民族和國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一。當(dāng)然，這種文化相關(guān)性多半是虛構(gòu)的。

這兩種形式的排斥在當(dāng)今世界都非常普遍地存在著，范圍遍及各個(gè)大陸、各個(gè)發(fā)展水平和不同政治治理模式的國家。一項(xiàng)調(diào)查估計(jì)，世界上大約有9億人遭受某種形式的生活方式排斥或參與排斥，這些受排斥群體占世界總?cè)丝诘拇蠹s1/7。［13］正因如此，如何看待和處理文化排斥就不是一個(gè)無關(guān)緊要的問題，也不是個(gè)別國家和政府面臨的問題。處理文化排斥問題需要國家和政府的努力，也需要國際社會的合作。維護(hù)文化多樣性和尊重文化身份，其實(shí)就是維護(hù)和尊重人的文化權(quán)利，關(guān)鍵是制定多元文化政策。但必須承認(rèn)，要做好這一條并不容易。

其中重要的原因之一就是，相對于其他種類的人權(quán)，比如公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利而言，文化權(quán)利在范圍、法律內(nèi)涵和可執(zhí)行性上最不成熟，也沒有得到該有的重視，甚至經(jīng)常被忽視，因此就有人把文化權(quán)利稱為人權(quán)中的“不發(fā)達(dá)部門”，也有人戲稱其為其他人權(quán)的“窮親戚”。［14］當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問題開始越來越受到人們的重視，國際組織發(fā)表了一系列公約與章程，對公民文化權(quán)利的內(nèi)涵作出了多方面的闡釋，提出公民的文化權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)，并敦促各國政府與國際社會采取切實(shí)措施包括立法，使公民的文化權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

許多重要的國際公約類文件都把文化多樣性保護(hù)與人權(quán)、文化權(quán)利緊密相聯(lián)系。如《世界文化多樣性宣言》（第4條）就指出：“捍衛(wèi)文化多樣性是倫理方面的迫切需要，與尊重人的尊嚴(yán)是密不可分的。它要求人們必須尊重人權(quán)和基本自由，特別是尊重少數(shù)人群體和土著人民的各種權(quán)利?！雹诓粌H如此，《世界文化多樣性宣言》還指出：“文化權(quán)利是人權(quán)的一個(gè)組成部分，它們是一致的、不可分割的和相互依存的?！總€(gè)人都應(yīng)當(dāng)能夠用其選擇的語言，特別是用自己的母語來表達(dá)自己的思想，進(jìn)行創(chuàng)作和傳播自己的作品;每個(gè)人都有權(quán)接受充分尊重其文化特性的優(yōu)質(zhì)教育和培訓(xùn);每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)能夠參加其選擇的文化重大計(jì)劃生活和從事自己所特有的文化活動，但必須在尊重人權(quán)和基本自由的范圍內(nèi)”（第5條）。以及“在保障思想通過文字和圖象的自由交流的同時(shí)，務(wù)必使所有的文化都能表現(xiàn)自己和宣傳自己。言論自由，傳媒的多元化，語言多元化，平等享有各種藝術(shù)表現(xiàn)形式，科學(xué)和技術(shù)知識——包括數(shù)碼知識——以及所有文化都有利用表達(dá)和傳播手段的機(jī)會等，均是文化多樣性的可靠保證”（第6條）。見《世界文化多樣性宣言》，轉(zhuǎn)引自中國民族文學(xué)網(wǎng)，http：//iel．cass．cn/news_show．a(chǎn)sp?newsid=1455《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》第13條也強(qiáng)調(diào)，要尊重父母有選擇如何教育子女的自由，“保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育?！保?5］《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第27條也規(guī)定：“在那些存在著人種的、宗教的或語言的少數(shù)人的國家中，不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們的集團(tuán)中的其他成員共同享有自己的文化、信奉和實(shí)行自己的宗教或使用自己的語言的權(quán)利。”［16］這些國際人權(quán)文件都對民族、宗教和語言等文化多元化賦予了存在的合法性，并賦予了不同文化群體信仰自己宗教和運(yùn)用自己語言文字的文化權(quán)利。此外，也有一些地區(qū)性公約類文件包括了有關(guān)文化權(quán)利方面的規(guī)定。如美洲國家組織、非洲國家組織和歐洲議會等都曾通過一系列地區(qū)性公約，這些文件都規(guī)定有文化權(quán)利方面的內(nèi)容。

但是，任何人權(quán)的實(shí)現(xiàn)——文化權(quán)利也不例外，根本上說主要還得依靠主權(quán)國家對相關(guān)義務(wù)的履行。國際人權(quán)章程也設(shè)定了國家負(fù)有兌現(xiàn)人權(quán)的義務(wù)?！督?jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第2條就規(guī)定：“每一締約國家承擔(dān)盡最大能力……采取步驟，以便用一切適當(dāng)方法，尤其包括用立法方法，逐漸達(dá)到本公約中所承認(rèn)的權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)?！保?7］國家政策特別是保護(hù)文化多樣性的發(fā)展政策也就成為文化權(quán)利保障和實(shí)現(xiàn)的重要保證。同樣，也只有這樣的發(fā)展政策才能確保文化的豐富多樣性存在和發(fā)展。從實(shí)踐層面來說，需要在國家范圍內(nèi)有針對性地制定有利于民主、窮人優(yōu)先增長、社會機(jī)會公平的發(fā)展戰(zhàn)略。

現(xiàn)代民主是一種與所有人的權(quán)利和自由相一致的政府形式，這里的權(quán)利和自由就包括文化權(quán)利和自由在內(nèi)。但現(xiàn)行的民主制度和實(shí)踐，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都還遠(yuǎn)沒有做到完全體現(xiàn)所有人的所有權(quán)利和自由，特別是沒能體現(xiàn)一些少數(shù)人文化群體的權(quán)利和自由。因此，在民主實(shí)踐的層面還需要通過民主程序（同時(shí)也要體現(xiàn)民主實(shí)質(zhì)）對少數(shù)人文化群體的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，應(yīng)該考慮和顧及不同種族、語言和宗教群體，既包括土著人也包括移民，對各自文化的主張，承認(rèn)多重文化身份和多重公民身份及其利益。當(dāng)代社會，作為文化群體存在的窮人，他們在社會和政治生活中處于弱勢，容易遭受文化排斥，文化權(quán)利易受損害而難以實(shí)現(xiàn)。國家采用窮人優(yōu)先增長戰(zhàn)略無疑會提高他們參與政治、經(jīng)濟(jì)與社會的能力，有助于增加他們包括文化權(quán)利在內(nèi)的人權(quán)實(shí)現(xiàn)的機(jī)會，對于糾正窮人所遭受的各種歧視和排斥，以及文化多元包容共存社會的構(gòu)建也是非常重要的。社會機(jī)會公平對于糾正某些文化群體所遭受的文化排斥，幫助和促進(jìn)這些群體實(shí)現(xiàn)其文化權(quán)利顯然是十分必要和有用的。但這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題。它既需要糾正和排除某些群體所遭到的文化排斥，使他們能夠與其他群體同等地享有社會機(jī)遇，也需要給予其特別支持，以滿足他們基于不同文化背景的特殊需要。

以上這些，都需要國家和政府從人權(quán)（特別是文化權(quán)利）出發(fā)，承擔(dān)起責(zé)任，給予文化以足夠的政策支持，包容和保護(hù)文化多樣性，創(chuàng)造文化豐富性，以滿足不同文化群體不同的文化需求，促進(jìn)所有人的文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

［1］P．M．得法爾熱．國際社會與文化多樣性［J］．國外社會科學(xué)，2004（1）．

［2］威廉·麥戈伊．文明的五個(gè)紀(jì)元［M］．濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2004．

［3］于沛．反“文化全球化”——經(jīng)濟(jì)全球化背景下對文化多樣性的思考［J］．史學(xué)理論研究，2004（4）．

［4］中華孔子學(xué)會等．經(jīng)濟(jì)全球化與民族文化多元發(fā)展［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［5］國際文化思潮評論［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1999．

［6］魏明德．全球化與中國［M］．北京：商務(wù)印書館，2002．

［7］豐子義等．馬克思“世界歷史”理論與全球化［M］．北京：人民出版社，2002．

［8］鄭晉鳴等．城市應(yīng)突出多元文化［N］．光明日報(bào)，2004－4－17．

［9］聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署．2004年人類發(fā)展報(bào)告［M］．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004．

［10］世界文化多樣性宣言［EB/OL］．http：//iel．cass．cn/news_show．a(chǎn)sp?newsid=1455．

［11］郭京花．文化多樣性：法國外交新主題［N］．參考消息，2003－10－30．

［12］聯(lián)合國教科文組織．世界文化報(bào)告（2000）—文化的多樣性、沖突與多元共存［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

［14］雅努茲·西摩尼迪斯．文化權(quán)利：一種被忽視的人權(quán)［J］．國際社會科學(xué)雜志（中文版），1999（4）．

［15］經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約［EB/OL］．http：//www．npc．gov．cn/wxzl/wxzl/2001 － 06/01/content_136875．htm．

［16］公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約［EB/OL］．http：//news．xinhuanet．com/ziliao/2003 －01/20/content_698226．htm．

［17］經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約［EB/OL］．http：//www．npc．gov．cn/wxzl/wxzl/2001 － 06/01/content_136875．htm．