廖列法,劉朝陽
(江西理工大學(xué)信息工程學(xué)院,江西贛州341000)
P2P(peer-to-peer)網(wǎng)絡(luò)有著數(shù)以億計(jì)的用戶,它在互聯(lián)網(wǎng)中有著舉足輕重的地位,也越來越受到重視。同時(shí)也伴隨著它的安全問題,比如,大量的不合法資源在網(wǎng)絡(luò)中被肆意傳播,大量節(jié)點(diǎn)對自己交易的對象是一無所知,很難評估他們的可信度,這些問題給用戶帶來了諸多困擾。如何更好描述P2P網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的信任關(guān)系,減輕網(wǎng)絡(luò)中的不誠實(shí)行為帶來的影響,決定了網(wǎng)絡(luò)的可用程度。
P2P網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)具有自治性、匿名性[1],而且網(wǎng)絡(luò)中沒有一個(gè)可信的權(quán)威中心來對用戶身份進(jìn)行驗(yàn)證、評判,節(jié)點(diǎn)間的交互完全依賴于交易雙方的相互信任。這就給網(wǎng)絡(luò)中潛在的惡意節(jié)點(diǎn)進(jìn)行欺詐、共謀行為提供了方便。網(wǎng)絡(luò)中的惡意行為包括掩蔽攻擊(eclipse attack)、“搭便車”(free rider)、傳播惡意數(shù)據(jù)、共謀等。為了解決上述問題,人們模仿現(xiàn)實(shí)生活中人際關(guān)系的特征,在P2P網(wǎng)絡(luò)中引入了多種信任模型,根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的不同又可分為基于憑證的信任模型和基于聲譽(yù)的信任模型。例如,eBay和Amazon這樣的大型電子商務(wù)網(wǎng)站采用了基于聲譽(yù)的信任模型,但這些模型采用的是精確的數(shù)學(xué)模型,并沒有在信任的模糊特性方面進(jìn)行足夠的研究。因此,在信任的建模計(jì)算中需要找到一個(gè)能夠充分展現(xiàn)信任模糊性的描述方法。
為了更真實(shí)客觀的反映現(xiàn)實(shí)世界的信任關(guān)系,充分挖掘信任的模糊特性,本文提出了一種基于模糊綜合評判的推薦信任方法,并給出了該模型的相關(guān)描述和仿真實(shí)驗(yàn)。
1996年,M.Blaze[2]等首次提出了信任管理的概念,認(rèn)為系統(tǒng)的安全信息并不完整,因此需要引入一個(gè)可靠的第三方來確保系統(tǒng)的可用性。它是一種基于策略的信任方法,但這種方法采用了精確的數(shù)學(xué)方法來描述信任關(guān)系,實(shí)際上是將信任的主觀性和不確定性等同于隨機(jī)性,無法反映信任的真實(shí)狀況。
隨后,國內(nèi)外眾多學(xué)者對信任進(jìn)行了諸多方面的研究,例如基于公開密鑰基礎(chǔ)設(shè)施(PKI)的信任模型,該系統(tǒng)需要依賴一個(gè)可信的第三方,存在單點(diǎn)失效問題;基于聲譽(yù)的信任模型,例如Jsang等人提出的信任模型,該模型加入了主觀邏輯運(yùn)算子,并引入事實(shí)空間和觀念空間來描述信任關(guān)系;經(jīng)驗(yàn)信任模型,例如T.Beth等人提出的信任模型,該模型根據(jù)肯定和否定經(jīng)驗(yàn)來計(jì)算信任值,并利用概念分布的方法描述了信任的主觀性和不確定性,但是對信任度的計(jì)算采用平均值處理,不能抵御惡意節(jié)點(diǎn)的欺詐攻擊行為[3]。
在模糊信任方面,Song等人提出了Fuzzy Trust模型,該模型基于模糊邏輯方法來確定信任的模糊推理規(guī)則,還考慮了信任的動態(tài)更新策略,具有較高的惡意結(jié)點(diǎn)檢測率。唐文等人運(yùn)用模糊集合理論構(gòu)造了一個(gè)主觀信任模型,該信任機(jī)制運(yùn)用模糊化表示方法和模糊推導(dǎo)規(guī)則來進(jìn)行信任度量,有效提高了度量準(zhǔn)確性。
總的來說,無論是基于憑證的信任模型、還是基于概率經(jīng)驗(yàn)的信任模型,都缺乏對信任主觀性、模糊性的認(rèn)識,而現(xiàn)有的模糊信任模型[4]中大多數(shù)都是利用模糊邏輯推理知識來計(jì)算節(jié)點(diǎn)信任值,缺乏對抗共謀的有效機(jī)制,且并沒有給出在實(shí)際應(yīng)用中模糊評判的詳細(xì)過程描述。出于完善模糊綜合評價(jià)在具體實(shí)例中的方法過程的目的,本文提出了基于模糊綜合評判的推薦信任模型,它有如下幾個(gè)特點(diǎn):
(1)二層模糊評判可以更深入的挖掘P2P網(wǎng)絡(luò)交易行為的模糊性,采用模糊層次分析法比傳統(tǒng)的層次分析法在實(shí)際應(yīng)用中可行性更高;
(2)以往的綜合評判的權(quán)重都是經(jīng)過專家評議,然后整合得出,本文的二層綜合評判以交易金額和交易時(shí)間因子[5]作為權(quán)重,更能準(zhǔn)確的描述實(shí)際情況,減小人為經(jīng)驗(yàn)的誤差,同時(shí)也能避免小交易誠實(shí)大交易欺騙的行為;
(3)大部分信任模型把節(jié)點(diǎn)的信任值等同于推薦可信度,具有不合理性,本文給出推薦可信度的具體計(jì)算方法。
由于P2P網(wǎng)絡(luò)中存在諸多惡意節(jié)點(diǎn),例如共謀攻擊,即多個(gè)惡意節(jié)點(diǎn)組成共謀團(tuán)體后對其他節(jié)點(diǎn)或者團(tuán)體內(nèi)的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行不誠實(shí)評價(jià)的行為。在推薦信任模型中,共謀節(jié)點(diǎn)通過對某一節(jié)點(diǎn)的不誠實(shí)推薦,可迅速提高或降低該節(jié)點(diǎn)的推薦信任值,很大程度上破壞了推薦信任模型的穩(wěn)定性。因此,本模型通過交易密度和共謀推薦檢測來計(jì)算節(jié)點(diǎn)的推薦可信度。
模糊綜合評判是在模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上,將影響事物的多種因素進(jìn)行分析量化,從而得出對該事物客觀評價(jià)的一種多因素決策方法。用模糊理論來研究節(jié)點(diǎn)之間的信任關(guān)系,可以充分體現(xiàn)信任的主觀性和模糊性。為了更直觀的理解該模型的計(jì)算過程,我們以電子商務(wù)為例來說明。首先給出如下定義:
定義1 (直接信任值)節(jié)點(diǎn)i對節(jié)點(diǎn)j的直接信任值D(I,j)指的是節(jié)點(diǎn)i根據(jù)與節(jié)點(diǎn)j的直接交易歷史記錄,而得出的對節(jié)點(diǎn)j的信任主體A根據(jù)與主體B的直接交易歷史記錄,而得出的對節(jié)點(diǎn)j的滿意度評價(jià)。本文將通過二層模糊綜合評價(jià)法可求得其直接信任值,詳見2.1節(jié)。
定義2 (推薦信任值)節(jié)點(diǎn)i對節(jié)點(diǎn)j的推薦信任值是綜合與節(jié)點(diǎn)j有過直接交易的節(jié)點(diǎn)對節(jié)點(diǎn)j的滿意度評價(jià)得出的對節(jié)點(diǎn)j的可信度預(yù)估。
定義3 (推薦可信度)節(jié)點(diǎn)i對節(jié)點(diǎn)j的推薦可信度指的是節(jié)點(diǎn)i對節(jié)點(diǎn)j提供的推薦信息的真實(shí)、準(zhǔn)確程度的度量。引入推薦可信度,就避免了將節(jié)點(diǎn)信任值與推薦可信度等同的做法,因?yàn)榫哂休^高信任值的節(jié)點(diǎn)也可能進(jìn)行自私的推薦。
由于兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的直接信任值要綜合雙方的多次交易進(jìn)行計(jì)算,這多次交易可以看成是綜合評判的若干因素,而每一次交易又由多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià),因此本文通過二層模糊綜合評價(jià)來計(jì)算直接信任值,可以較好的考慮到信任的主觀模型特性。
設(shè)對于每一次交易而言,對交易的滿意度需要從“售前服務(wù)”、“交易速度”、“產(chǎn)品質(zhì)量”、“售后服務(wù)”幾個(gè)方面進(jìn)行評價(jià),我們將這幾個(gè)交易因子作為模糊評判的因素集;評價(jià)集V={v1,v2,v3,v4,v5},分別表示“非常滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”、“極不滿意”;權(quán)重a的分配通過模糊層次分析法來獲得;交易因子在對評價(jià)子集進(jìn)行衡量,即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度,從而得到因素評判矩陣R。這樣就可以求得一級綜合評判
其中,bi表示第i次交易的滿意度向量。
假設(shè)節(jié)點(diǎn)i和節(jié)點(diǎn)j共進(jìn)行了k次直接交易,確定因素集U={U1,U2,…Uk},Ui指交易雙方的第i次交易,評價(jià)集仍然是V={非常滿意,滿意,一般,不滿意,極不滿意},評判矩陣R為k次交易滿意度向量的集合
二層綜合評判的權(quán)重A={A1,A2,…,Ak},Ai表示第i次交易在k次交易中所占的比重。由交易金額和時(shí)間因子來確定。交易金額越大,交易時(shí)間越近,交易滿意度評價(jià)的可借鑒價(jià)值也就越大,交易權(quán)重也就越大。第i次交易的權(quán)重用Ai表示
其中,mi表示第i次交易的交易額,k是總共的交易次數(shù)。假設(shè)兩個(gè)節(jié)點(diǎn)段時(shí)間內(nèi)共進(jìn)行了10次交易,其中9次交易金額都是1元,1次交易的金額是100元,這樣大金額交易的權(quán)重就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小金額交易權(quán)重,有效防止惡意節(jié)點(diǎn)通過小金額交易成功大金額交易失敗來進(jìn)行震蕩欺騙。φi是時(shí)間衰減因子,計(jì)算方法如下
其中,ti為第一次交易到第i次交易間隔的時(shí)間。
這樣,我們就可以得到二層評判向量
由于B為一個(gè)模糊向量,而我們需要的是節(jié)點(diǎn)i對節(jié)點(diǎn)j的直接交易滿意度Satij,因此我們采用反模糊方法[6]來將模糊向量B進(jìn)行轉(zhuǎn)化,從而得到一個(gè)具體的滿意度值
層次分析法AHP是20實(shí)際70年代由美國運(yùn)籌學(xué)教授T.L.Saaty提出,是確定權(quán)重的行之有效的方法。但是在Saaty的層次分析法中,判斷矩陣的一致性檢測非常困難,對不具有一致性的矩陣調(diào)整過程相對繁瑣,在本文中采用模糊層次分析法(FAHP)。
層次分析法標(biāo)度設(shè)置,見表1。
表1 層次分析法標(biāo)度設(shè)置
根據(jù)對因素的兩兩比較得出判斷矩陣
其中0≤rij≤1,rii=0.5。rij表示因素ui比uj重要的隸屬度。
利用和行歸一法得到權(quán)重向量(li表示第i行除自身以外元素的和)
再對li進(jìn)行歸一化即可得到各因素的權(quán)重
則權(quán)重向量
文獻(xiàn)[8]認(rèn)為,節(jié)點(diǎn)間的交互越頻繁,評分行為一致性越強(qiáng),則節(jié)點(diǎn)間的反饋可信度越高。但是按照評分行為一致性的算法,很多情況下找到節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j的公共交互節(jié)點(diǎn)集合很小甚至為空,導(dǎo)致行為一致性檢測失效,也就不能給出可靠的推薦可信度。在此,本文將通過交易密度函數(shù)和共謀檢測來評判其推薦可信度。
我們用f(i,j)來描述兩個(gè)節(jié)點(diǎn)交易的頻繁度[9],f(i,j)越大則兩個(gè)節(jié)點(diǎn)交易越密切,其對交易的反饋也就更可信
其中,n為交易次數(shù),λ為調(diào)節(jié)因子。
用Ncdd表示參與共謀推薦的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù),我們通過計(jì)算兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的余弦相似度[10]來計(jì)算,過程描述如下:
首先計(jì)算節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j的相似度Sij,若Sij大于設(shè)定的相似度閾值w,則為潛在的共謀節(jié)點(diǎn)。取節(jié)點(diǎn)i和節(jié)點(diǎn)j共同交易過的節(jié)點(diǎn)集合,ei和ej分別表示兩個(gè)節(jié)點(diǎn)對共同交易節(jié)點(diǎn)的評價(jià)向量,則有
將N個(gè)潛在的共謀節(jié)點(diǎn)組成一個(gè)矩陣S,矩陣中任意兩個(gè)元素之間的相似度都大于w,再通過對矩陣進(jìn)行等價(jià)變換,可得出共謀團(tuán)體節(jié)點(diǎn)集合,也就得到共謀團(tuán)體的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)Ncdd
其中,Rcij表示推薦可信度,f(i,j)為交易密度函數(shù),Ncdd為共謀節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)。
推薦信任值[11]為
其中,C為與節(jié)點(diǎn)j進(jìn)行交易過的節(jié)點(diǎn)集合
那么全局信任值Ti可以表示為
其中,α為直接信任和推薦信任的權(quán)重因子,一般情況下,節(jié)點(diǎn)更相信自己的交易經(jīng)驗(yàn),因此直接信任的權(quán)重會更大一些。
為了驗(yàn)證本模型的準(zhǔn)確性和可靠性,我們將通過模擬交易來測試。本文的仿真硬件環(huán)境為:CPU為AMD 1.8GHZ,內(nèi)存2GB,Windows XP平臺,仿真軟件為MATLAB 2010b。
在P2P系統(tǒng)中我們設(shè)有3種類型的節(jié)點(diǎn):①誠信節(jié)點(diǎn),能提供誠信交易,在系統(tǒng)中具有良好的行為,其信任度和交易成功率都比較高;②普通惡意節(jié)點(diǎn),在電子商務(wù)系統(tǒng)中進(jìn)行不誠實(shí)交易、振蕩欺騙等不良行為,其信任度和交易成功率都較低;③共謀節(jié)點(diǎn),對共謀團(tuán)體內(nèi)的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行一致性好評,對團(tuán)體外的某些節(jié)點(diǎn)進(jìn)行一致性差評,極大的破壞系統(tǒng)的可用性,且行為比較隱蔽。假設(shè)在該P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)中共有500個(gè)節(jié)點(diǎn),節(jié)點(diǎn)之間隨機(jī)進(jìn)行交易。設(shè)置普通惡意節(jié)點(diǎn)以0.5的概率進(jìn)行欺騙行為,共謀團(tuán)體規(guī)模為10,節(jié)點(diǎn)初始信任值為0.5。
仿真環(huán)境初始參數(shù)設(shè)置見表2。
表2 仿真環(huán)境初始參數(shù)設(shè)置
為了驗(yàn)證本模型的健壯性,我們設(shè)置了在惡意節(jié)點(diǎn)占不同比例的情況下,本信任模型與Eigen Trust信任模型、無信任模型情況下的交易成功率對比。
由圖1可知,當(dāng)系統(tǒng)中惡意節(jié)點(diǎn)很少時(shí),幾種信任模型的交易成功率都很高,但是隨著惡意節(jié)點(diǎn)比例的逐漸增多,交易成功率就會出現(xiàn)很大的不同。本文提出的信任模型要明顯優(yōu)與Eigen Trust,因此可以得出結(jié)論:本模型在抵御惡意節(jié)點(diǎn)方面有很好的效果,特別是在惡意節(jié)點(diǎn)比例較大時(shí),依然能較好的保證交易的正常進(jìn)行。
在P2P系統(tǒng)中,一些攻擊行為具有很好的隱蔽性,例如通過不誠實(shí)推薦的方式來破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定性,而在推薦中的共謀行為具有更大的破壞力。在本模型中,通過引入推薦共謀檢測來抵御節(jié)點(diǎn)的惡意推薦行為,圖2給出了隨著交易次數(shù)的增加,共謀節(jié)點(diǎn)的交易成功率變化圖。
圖1 不同惡意節(jié)點(diǎn)比例下的交易成功率對比
圖2 隨著交易次數(shù)的變化共謀成功率的對比
由圖2可知,Eigen Trust信任模型無論是在交易初期還是進(jìn)行了大規(guī)模交易之后都不能有效的對抗共謀推薦,共謀行為沒有顯著減少,這是由于Eigen Trust缺乏有效的共謀檢測機(jī)制和懲罰機(jī)制。而本文的信任模型在交易次數(shù)越多,共謀行為的檢測效果越明顯,課件本模型對共謀行為的識別機(jī)制有比較理想的效果,并較好遏制了共謀行為帶來的不良影響。
通過對已有信任模型的分析歸納,本文提出了一個(gè)基于模糊綜合評判的推薦信任模型,引入了交易時(shí)間和交易金額,使得對每次交易權(quán)重的有較好的實(shí)際意義,通過引入模糊層次分析法,使得綜合評判的過程更加完善。在推薦信任的計(jì)算中,引入交易密度函數(shù)來確定推薦的可信度,還加入了針對共謀的檢測有效抵御共謀團(tuán)體的一致性攻擊行為,保證了模型的健壯性。仿真結(jié)果表明,該模型可以有效抵御惡意節(jié)點(diǎn)的攻擊,在對抗共謀行為方面效果明顯,很好地保證了系統(tǒng)的穩(wěn)定性。
[1]Wang Y,Vassileva J.Trust and reputation model in peer-to-peer networks[C]//Proceedings of the 3th International Conference on Peer-to-Peer Computing,2003:150-159.
[2]Blaze M,F(xiàn)eigenbaum J,Lacy J.Decentralized trust management[C]//Proceedings of the 17th Symposiumon Security and Privacy.Oakland,CA:IEEE Computer Society Press,1996:164-173.
[3]QUAN Yining,HU Yupu,SUN Penggang.A trust model based on L-fuzzy sets in the P2P networks[J].Journal of Northwest University(Natural Science Edition),2009,39(6):968-973(in Chinese).[權(quán)義寧,胡予濮,孫鵬崗.P2P網(wǎng)絡(luò)中基于L-模糊集的信任模型[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2009,39(6):968-973.]
[4]ZHANG Jing'an,ZHAO Huiqin.Research on fuzzy trust model for P2P networks[J].Microel Ectronics &Computer,2009,26(8):158-162(in Chinese).[張景安,趙慧勤.P2P網(wǎng)絡(luò)中模糊信任模型研究[J].微電子學(xué)與計(jì)算機(jī),2009,26(8):158-162.]
[5]RAO Shen,WANG Yong.Dynamic fuzzy comprehensive trust model based on P2P network[J].Journal of Computer Applications,2011,31(1):139-142(in Chinese).[饒屾,王勇.基于P2P網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)模糊綜合信任模型[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用,2011,31(1):139-142.]
[6]ZHANG Guoping,ZHANG Guohua.Oil terminal safety evaluation based on fuzzy comprehensive evaluation[J].China Water Transport,2011,11(1):28-29(in Chinese).[張國平,張國華.基于模糊綜合評判的油碼頭安全性評價(jià)[J].中國水運(yùn),2011,11(1):28-29.]
[7]LI Xiaoyan.An exploration of low-carbon economy of provinces based on fuzzy analytic hierarchy process(FAHP)[J].East China Economic Management,2010,24(2):24-27(in Chinese).[李曉燕.基于模糊層次分析法的省區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)評價(jià)探索[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2010,24(2):24-27.]
[8]HU Jianli,WU Quanyuan,ZHOU Bin,et al.Robust feedback credibility-based distributed P2P trust model[J].Journal of Software,2009,20(10):2885-2898(in Chinese).[胡建理,吳泉源,周斌,等.一種基于反饋可信度的分布式P2P信任模型[J].軟件學(xué)報(bào),2009,20(10):2885-2898.]
[9]QU Yonghua,DOU Wanfeng,LIU Chao.Research on distributed system recommendation trust model[J].Computer Engineering and Applications,2012,48(2):109-112(in Chinese).[曲永花,竇萬峰,劉超.分布式系統(tǒng)推薦信任模型研究[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2012,48(2):109-112.]
[10]MIAO Guangsheng,F(xiàn)ENG Dengguo,SU Purui.Colluding clique detector based on activity similarity in P2P trust model[J].Journal on Communications,2009,30(8):9-20(in Chinese).[苗光勝,馮登國,蘇璞睿.P2P信任模型中基于行為相似度的共謀團(tuán)體識別模型[J].通信學(xué)報(bào),2009,30(8):9-20.]
[11]DAI Zhanfeng,WEN Qiaoyan,LI Xiaobiao.Recommendation trust model scheme for P2P network environment[J].Journal of Beijing University of Posts and Telecommunications,2009,32(3):68-72(in Chinese).[代戰(zhàn)鋒,溫巧燕,李小標(biāo).P2P網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的推薦信任模型方案[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào),2009,32(3):68-72.]