趙京生

(中國中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所、國家中醫(yī)藥管理局針灸理論與方法學(xué)重點研究室，北京 100700)

針灸理論體系的構(gòu)建，直接關(guān)系和反映針灸學(xué)術(shù)的水平和發(fā)展，是針灸學(xué)科建設(shè)的一項極為重要工作。作為歷史悠久的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方法，《內(nèi)經(jīng)》奠定了針灸理論基礎(chǔ)，后人逐漸構(gòu)建形成針灸理論體系，構(gòu)建過程主要反映在后世醫(yī)籍對針灸知識的系統(tǒng)整理加工、理論提升、形成概念范疇及內(nèi)在相互關(guān)系上，主要包括對《內(nèi)經(jīng)》針灸內(nèi)容的分類編次，以及源自其他醫(yī)家醫(yī)著針灸內(nèi)容的匯集整理。這個過程及其呈現(xiàn)面貌有古今兩個歷史階段，《針灸甲乙經(jīng)》與現(xiàn)代統(tǒng)編教材可以說分別代表了這一歷史過程的兩端。古代有關(guān)針灸理論體系的建設(shè)，主要是對積累的豐富知識分門別類地初步條理化，明確基本范疇和概念間的簡單關(guān)系，使針灸理論知識的整體具有一定的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)化。這方面的理論性專著極少，較系統(tǒng)的闡述多限于某一理論范疇，如《十四經(jīng)發(fā)揮》、《奇經(jīng)八脈考》等。涵蓋較全面針灸知識范圍的著作，則主要以針灸知識文本的編撰，即卷篇劃分、篇章標(biāo)題，內(nèi)容的分類、取舍、主次先后及層次關(guān)系等，間接反映編著者對針灸理論知識的理解認(rèn)識和框架勾勒，并對他人產(chǎn)生影響[1]。因此，分析古醫(yī)籍的編次結(jié)構(gòu)與內(nèi)蘊(yùn)，是研究和認(rèn)識古代針灸理論知識系統(tǒng)化過程、形成理論體系結(jié)構(gòu)的一個重要方面。本文主要在此范圍內(nèi)作初步分析。

一

《內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)經(jīng)典之作，針灸內(nèi)容占其大半以上，為基本范疇、大量核心概念及理論內(nèi)容的來源，富有理論深度和啟迪性，為經(jīng)典的針灸理論，在一些范疇內(nèi)也有一定的系統(tǒng)性，如經(jīng)絡(luò)、九針理論等?！鹅`樞》開篇已談到《針經(jīng)》編撰的目的是使針刺治病的原理方法條理層次分明，便于掌握流傳：“欲以微針通其經(jīng)脈，調(diào)其血?dú)狻羁蓚饔诤笫?。必明為之法令……為之?jīng)紀(jì)，異其章，別其表里；為之終始，令各有形，先立《針經(jīng)》?！睏钌仙埔仓赋觯骸?1篇者，此經(jīng)之類”(《太素·真邪補(bǔ)瀉》)。雖然這是對針灸理論知識的第一次匯總整理，但篇章設(shè)置都以數(shù)字81為框框，就不能完全按照內(nèi)容的性質(zhì)來劃分。所以，《內(nèi)經(jīng)》本身并未直接提供現(xiàn)成的針灸理論體系結(jié)構(gòu)(形式)，而是后人逐漸完善的，對這一點的認(rèn)識也越來越明確[2，3]。針灸理論知識的初步系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化，由皇甫謐完成于《針灸甲乙經(jīng)》[1]?；矢χk將《素問》《九卷》(《靈樞》)及腧穴經(jīng)典專著《明堂經(jīng)》的內(nèi)容首次按類別范圍重新整理編排，以卷篇劃分、章節(jié)標(biāo)題和先后順序的方式，使之條理化和結(jié)構(gòu)化，從而系統(tǒng)呈現(xiàn)針灸醫(yī)學(xué)認(rèn)識。全書內(nèi)容劃分為基礎(chǔ)理論(陰陽、臟腑、氣血、津液等)、經(jīng)絡(luò)、腧穴、診察、刺法、發(fā)病、證治(外感、內(nèi)傷、婦科、兒科)等范圍。而且皇甫謐處理針灸理論的經(jīng)典內(nèi)容與后出內(nèi)容的關(guān)系和方法也較為成功，類似的融合后世罕見，對針灸理論體系的現(xiàn)代建設(shè)中如何吸收新發(fā)展內(nèi)容有一定的借鑒價值?！都滓医?jīng)》創(chuàng)立的針灸理論知識范疇與結(jié)構(gòu)關(guān)系的體系，學(xué)術(shù)影響廣泛而深遠(yuǎn)，在歷史上國內(nèi)外都曾作為官方針灸教材。同時也應(yīng)指出，《甲乙經(jīng)》編次《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容偏于針灸；所整理的針灸內(nèi)容系“最出遠(yuǎn)古”的三部黃帝書(林億新校正序)，主要反映了經(jīng)典針灸理論范圍的基本框架；對理論內(nèi)容的劃分是以分卷形式和二級概念范疇使人意會和提示，尚未直接表達(dá)為最高層級的概念范疇，處于理論體系構(gòu)建的初始階段。

唐初楊上善將《靈樞》《素問》分類編注，為最早的《內(nèi)經(jīng)》全文類編著作。他對《內(nèi)經(jīng)》的理論知識作了類概念區(qū)分，共分21大類[2]，包括攝生、陰陽、四時、人合、藏府、經(jīng)脈、輸穴、營衛(wèi)氣、身度、診候、證候、設(shè)方、九針、補(bǔ)瀉、傷寒、寒熱、邪論、風(fēng)論、氣論、雜病。其分類盡管有的不在同一層次(如病證治療)，但不難看出其劃分內(nèi)容的共性明顯，概念范疇的層次分明，使《內(nèi)經(jīng)》理論內(nèi)容得以系統(tǒng)地組織起來，形成了兩級結(jié)構(gòu)為主的中醫(yī)理論體系框架，在整體上包括反映了當(dāng)時的生命理念和醫(yī)學(xué)認(rèn)識的主要方面。就針灸內(nèi)容而言，首次明確針灸內(nèi)容的最高層范疇，確定了不同層級范疇的主要概念，并創(chuàng)造了不少新概念。所確定的針灸范疇，有的已經(jīng)是三個層次，只是第二層次還未能概念化。如“經(jīng)脈”范疇，分為“經(jīng)脈之一”、“經(jīng)脈之二”、“經(jīng)脈之三”第二層范疇，“經(jīng)脈之一”又分為“經(jīng)脈連環(huán)”、“經(jīng)脈病解”、“陽明脈解”第三層范疇，其中的第二層范疇未形成概念表達(dá)而是以序號區(qū)分(實際未完成范疇生成)。就分類編次的整體而言，其概念范疇的層次結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的邏輯性，體現(xiàn)了基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論的關(guān)系和由抽象到具體的抽象思維過程，理論性相當(dāng)強(qiáng)，是楊上善對《內(nèi)經(jīng)》理論內(nèi)容認(rèn)知的反映，也表達(dá)出針灸理論在中醫(yī)理論體系中的結(jié)構(gòu)位置。

經(jīng)脈之一/經(jīng)脈連環(huán)、經(jīng)脈病解、陽明脈解。

經(jīng)脈之二/經(jīng)脈正別、脈行同異、經(jīng)絡(luò)別異、十五絡(luò)脈、經(jīng)脈皮部。

經(jīng)脈之三/督脈、帶脈、陰陽喬脈、任脈、沖脈、陰陽維脈、經(jīng)脈標(biāo)本、經(jīng)脈根結(jié)。

輸穴/本輸、變輸、府病合輸、氣穴、氣府、骨空。

營衛(wèi)氣/營衛(wèi)氣別、營衛(wèi)氣行、營五十周、衛(wèi)五十周。

身度/經(jīng)筋、骨度、腸度、脈度。

九針之一/九針要道、九針要解、諸原所生、九針?biāo)蟆?/p>

九針之二/刺法、九針?biāo)?、三刺、三變刺、五刺、五藏刺、五?jié)刺、五邪刺、九刺、十二刺。

九針之三/量繆刺、量氣刺、量順刺、疽癰逆順刺、量絡(luò)刺、雜刺。

補(bǔ)瀉。

楊上善的類編具有創(chuàng)造性質(zhì)，在中醫(yī)的理論化進(jìn)程中邁出了決定性的堅實一步，所達(dá)到的理性程度較之皇甫謐要高出許多，在整體上古代幾無超越者，故其后的《內(nèi)經(jīng)》類編多仿照之，對今天完善針灸理論體系建設(shè)也仍具基礎(chǔ)作用和重要參考價值。

元·滑伯仁《讀素問鈔》，將《素問》內(nèi)容分作藏象、經(jīng)度、脈候、病能、攝生、論治、色診、針刺、陰陽、標(biāo)本、運(yùn)氣、匯萃12類。滑氏的分類有《太素》影響痕跡而更為精當(dāng)，有的概念范疇如“論治”“針刺”等較之《太素》的“設(shè)方”“九針”更具高概括性和抽象性。

張介賓的《類經(jīng)》，將《素問》《靈樞》的全文類編分為攝生、陰陽、藏象、脈色、經(jīng)絡(luò)、標(biāo)本、氣味、論治、疾病、針刺、運(yùn)氣、會通12大類，又進(jìn)一步分作390細(xì)目，這是其特點之一。其中，針灸內(nèi)容集中在“經(jīng)絡(luò)類”(35目)、“針刺類”(64目)，部分在“疾病類”、“會通類”[3]。《類經(jīng)》的分類基本同《讀素問鈔》，顯然是以滑氏工作為基礎(chǔ)，突出特點是細(xì)目的條分縷析，使具體內(nèi)容得以條理清晰地展現(xiàn)，但這些細(xì)目皆簡單并列，類目之名多數(shù)缺乏提煉，失于進(jìn)一步歸納和區(qū)別概念范疇的層次。有關(guān)針灸理論性內(nèi)容只分為經(jīng)絡(luò)類、針刺類兩大范疇，腧穴內(nèi)容包括在“經(jīng)絡(luò)類”而不予單獨(dú)分類，故范疇劃分失于籠統(tǒng)。

清·李中梓的《內(nèi)經(jīng)知要》，將認(rèn)為重要的《內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容分為道生、陰陽、色診、脈診、藏象、經(jīng)絡(luò)、治則、病能8類。雖然簡要，但涵蓋了中醫(yī)理論體系的基本范疇，其中“治則”術(shù)語似應(yīng)屬首見。

清·汪昂《素問靈樞類纂約注》分為藏象、經(jīng)絡(luò)、病機(jī)、脈要、診候、運(yùn)氣、審治、生死、雜論9類。條理清楚簡明，突出藏象、經(jīng)絡(luò)。是書“凡例”說：“除針灸之法不錄，余者分為九篇，以類相從”。

表1 對《內(nèi)經(jīng)》分類的比較

注：類別的順序參考《太素》重排

表1顯示，上述對《內(nèi)經(jīng)》理論內(nèi)容具有代表性的諸種分類，雖各有不同，但若參考《太素》分類順序重新排列后，可以看出是大同小異，先后關(guān)聯(lián)也顯而易見，《太素》的分類顯然具有奠基作用?！蹲x素問鈔》雖然僅限《素問》內(nèi)容，但在分類上并無明顯偏頗，有的概念范疇較之《太素》更為恰當(dāng)。如“論治”較之“設(shè)方”、“針刺”較之“九針”等，故為后人稱道仿效，成為大體固定的基本分類。《類經(jīng)》基本同《讀素問鈔》，其后則愈發(fā)精簡。類編《內(nèi)經(jīng)》著作中，無一例外都含有“經(jīng)絡(luò)”范疇，時代越早則越重視針灸內(nèi)容，如《太素》《讀素問鈔》《類經(jīng)》等都設(shè)針刺范疇，尤其是《太素》，一級范疇還包括“輸穴”、“九針”，而“營衛(wèi)氣”、“身度”、“補(bǔ)瀉”諸范疇的涵蓋內(nèi)容也與針灸密切相關(guān)。而“針刺”類在清代的兩部書中已經(jīng)去掉，說明經(jīng)絡(luò)理論的意義不僅限于針灸學(xué)，而被公認(rèn)為是中醫(yī)理論體系的一個不可或缺的重要范疇。此外，他們對針灸理論的不同理解認(rèn)識也有啟發(fā)意義。如經(jīng)筋與經(jīng)脈的關(guān)系，諸書對經(jīng)筋有不同編排分類：《甲乙經(jīng)》卷二共7篇，第1至5篇分別為十二經(jīng)脈絡(luò)脈支別、奇經(jīng)八脈、脈度、十二經(jīng)標(biāo)本、經(jīng)脈根結(jié)，第6篇為經(jīng)筋，第7篇為“骨度腸度腸胃所受”。

《太素》卷十三為“身度”類共5篇，分別是經(jīng)筋、骨度、腸度、脈度。而卷八九十為經(jīng)脈類，卷十一為輸穴類，卷十二為營衛(wèi)氣。

《類經(jīng)》卷七八九為“經(jīng)絡(luò)類”，卷七共12篇，經(jīng)筋在第4篇，緊排在十二經(jīng)脈、十二經(jīng)別內(nèi)容之后。

三部書中對經(jīng)筋與經(jīng)脈的關(guān)聯(lián)，《太素》認(rèn)同度最低，經(jīng)筋不在經(jīng)脈類，楊上善認(rèn)為經(jīng)筋與經(jīng)脈二者屬不同組織，性質(zhì)有別：“但十二經(jīng)脈主于血?dú)?，?nèi)營五藏六腑，外營頭身四肢。十二經(jīng)筋內(nèi)行胸腹郭中，不入五藏六腑。脈有經(jīng)脈、絡(luò)脈，筋有大筋、小筋、膜筋?！薄敖顬殛庩枤庵Y，中無有空，不得通于陰陽之氣上下往來”，印證了其對經(jīng)筋內(nèi)容分類和編排的認(rèn)識基礎(chǔ)?！都滓医?jīng)》中，經(jīng)筋雖然和經(jīng)脈在同一卷，卻位于“脈度”之后，與骨、腸胃等內(nèi)容緊鄰?！额惤?jīng)》認(rèn)同度最高，不僅與經(jīng)脈內(nèi)容緊鄰，也反映于“手足十二經(jīng)之筋”(卷七第四)的稱謂上。

二

部分針灸著作也專設(shè)卷篇輯錄《內(nèi)經(jīng)》及《難經(jīng)》針灸原文，有程度不同的分類梳理，其中所輯內(nèi)容范圍較寬，主要是明代的幾部書。一是高武的《針灸節(jié)要》。卷一“難經(jīng)”、卷二“靈素”及卷三，將《難經(jīng)》(及部分注家注文)、《靈樞》、《素問》有關(guān)針灸的部分論述“立題分類”，使之具有一定的條理性[4]。在同類書中，該書所取《內(nèi)》《難》針灸之文較全，但未完全按類編排，而是先《難經(jīng)》后《內(nèi)經(jīng)》，卷三還有部分取自《甲乙經(jīng)》等。內(nèi)容順序是先針刺、次穴、后經(jīng)脈，認(rèn)識的層面仍偏于經(jīng)驗，使知識(加工)的理論化不夠。在分類方面，所做歸納提升不夠，如將《靈樞》因人針刺內(nèi)容分作五類并列，“黑白肥瘦刺、刺常人、刺王公大人布衣、刺壯士、刺嬰兒”，而沒有更高層次的類概念。二是楊繼洲《針灸大成》。卷一“針灸直指”輯錄了《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)》的針灸論述，但以《素問》和《難經(jīng)》內(nèi)容為主，而《難經(jīng)》只是對《難經(jīng)本義》按順序摘錄，所以整體上有失偏頗和條理。三是吳昆的《針方六集》。卷三“遵經(jīng)集”梳理《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》的部分針灸內(nèi)容，較有條理，所做歸納分類也有較強(qiáng)的邏輯性。如對針刺與氣的關(guān)系，細(xì)分作“候氣、見氣、取氣置氣、不得氣、定氣、受氣、調(diào)氣、邪氣谷氣”；有關(guān)確定刺法的依據(jù)，分作“刺因于形、刺因于病、刺因于脈、刺因于時”等。但所輯內(nèi)容主要集中在刺灸方面，此與該書內(nèi)容的整體安排有關(guān)，其實上兩部書也存在類似問題，只是偏傾方面或程度不一。以上諸書總體來說涵蓋內(nèi)容不夠全面，多數(shù)歸類的概念范疇層級較低，關(guān)系也簡單。

古醫(yī)籍中，針灸專著不很多，其中較全面涵蓋針灸學(xué)內(nèi)容的專著更少?！鹅`樞》在早期曾被稱作《針經(jīng)》，書中引用文獻(xiàn)有《針經(jīng)》，這應(yīng)是目前見到最早的針灸專著名。此后的第一部針灸專著是皇甫謐的《針灸甲乙經(jīng)》。明·高武《針灸節(jié)要聚英》、楊繼洲《針灸大成》、吳昆《針方六集》都屬集大成性專著，輯入的文獻(xiàn)資料、醫(yī)家經(jīng)驗較多，著眼點主要在臨床實用，雖然內(nèi)容較全，但系統(tǒng)性差、結(jié)構(gòu)亦散。清·李學(xué)川《針灸逢源》也屬此類。

一些綜合醫(yī)著的針灸卷不僅內(nèi)容豐富，較為全面，而且條理性、系統(tǒng)性甚至勝過不少針灸專著。如《圣濟(jì)總錄》“針灸門”(卷191～194)，內(nèi)容分類編排首列骨度統(tǒng)論、骨空穴法，次為經(jīng)脈統(tǒng)論、十二經(jīng)脈各論，奇經(jīng)八脈、奇經(jīng)八脈各論，九針統(tǒng)論、刺節(jié)統(tǒng)論、灸刺統(tǒng)論，病證灸刺法，灸刺禁忌論，最后為誤傷禁穴救針法，在結(jié)構(gòu)上較為合理。張介賓的《類經(jīng)圖翼》為《類經(jīng)》附著，全書十一卷中除前兩卷外皆為針灸內(nèi)容，集中于經(jīng)絡(luò)、腧穴和病證選穴處方，這些都是更關(guān)涉聯(lián)系、原理、規(guī)律等理論性的內(nèi)容，張介賓于此論述最詳，條理清楚，系統(tǒng)性強(qiáng)，而刺灸等技術(shù)方法類內(nèi)容多散在腧穴內(nèi)容中，很少專論。這是張介賓的治學(xué)特點，在其《類經(jīng)》、《景岳全書》等著作中也有體現(xiàn)。若以針灸學(xué)內(nèi)容整體衡量，則診查內(nèi)容亦缺，病證治療內(nèi)容較簡單，概念范疇劃分籠統(tǒng)，僅為“經(jīng)絡(luò)”“針灸要覽”兩大類(與《類經(jīng)》中針灸經(jīng)文主要分為“經(jīng)絡(luò)類”和“針刺類”是一致的)。清代官修《醫(yī)宗金鑒》之《刺灸心法要訣》專論針灸，深受《類經(jīng)圖翼》影響，內(nèi)容全面而簡要，切合實用，影響很大，其編撰綱目分明，但正文為歌賦形式，內(nèi)容類別及結(jié)構(gòu)關(guān)系全賴卷目劃分和歌賦名，而有失概念范疇的明確表達(dá)。

三

縱觀針灸理論知識系統(tǒng)化的簡要?dú)v史過程，可以看到：一是《內(nèi)經(jīng)》類編著作的分類范疇，提供針灸理論的基礎(chǔ)和在中醫(yī)理論體系框架中的位置，尤其二級范疇(包括結(jié)構(gòu))。《甲乙經(jīng)》的性質(zhì)較為特殊，既是首次類編《內(nèi)經(jīng)》之作，也是首部針灸專著，是對晉以前針灸主要理論知識的總結(jié)。《太素》對《內(nèi)經(jīng)》針灸內(nèi)容的分類，勾畫出經(jīng)典針灸理論體系的框架。這兩部書所建立的針灸理論體系，在系統(tǒng)性和整體結(jié)構(gòu)上后世尚未超越，對今天完善針灸理論體系建設(shè)仍具有非常重要的現(xiàn)實意義。另一方面，由于《內(nèi)經(jīng)》(《難經(jīng)》)經(jīng)典理論的地位，后人不斷注解經(jīng)典，使得對經(jīng)典理論結(jié)構(gòu)的認(rèn)識也在不斷變化和細(xì)化。《甲乙經(jīng)》開創(chuàng)的分類重編而使理論系統(tǒng)化的方式，又持續(xù)而深刻地影響著后來的相應(yīng)工作；由于《內(nèi)經(jīng)》(《難經(jīng)》)經(jīng)典理論的時代性、復(fù)雜性，以及載述文獻(xiàn)的唯一性等因素，使得部分內(nèi)容的本義究竟為何幾成謎題，對其理解與闡釋難有實質(zhì)性突破，在理論體系中的結(jié)構(gòu)位置、結(jié)構(gòu)關(guān)系基本呈固化狀態(tài)，相應(yīng)的理論建設(shè)也就極其緩慢甚至停滯，相應(yīng)的理論系統(tǒng)顯得面貌依舊，突出的如經(jīng)絡(luò)理論。

二是不同類型醫(yī)著和醫(yī)家所達(dá)到的系統(tǒng)化、理論化程度有所差別，《內(nèi)經(jīng)》注家及其類注偏于理論，針灸醫(yī)家及其專著偏于知識匯總。相對而言，前者在概念范疇確立、內(nèi)容涵蓋、結(jié)構(gòu)關(guān)系等方面總體上勝于后者，這一方面與其內(nèi)容限于《內(nèi)經(jīng)》、為理論知識的二次整理歸納有關(guān)，一方面與作者如皇甫謐、楊上善、滑伯仁、張介賓等自身具有深厚的文化素養(yǎng)和較高理性思維能力有關(guān)。提示應(yīng)重視和考察經(jīng)典文獻(xiàn)注家對針灸理論建設(shè)的作用與意義。針灸專著則為歸納、確定針灸理論概念范疇，提供初步整理的專業(yè)基礎(chǔ)知識。

三是其理論知識體系的結(jié)構(gòu)化較弱，概念之間的關(guān)系模糊或簡單，概念在體系中的位置不甚明確。其原因除了與概念本身的內(nèi)涵及外延多模糊不清有一定關(guān)系外，還可能與中醫(yī)思維方式有關(guān)。一般認(rèn)為，中醫(yī)思維主要是直覺或頓悟式的，長于辨證邏輯，以這種思維方式形成的理論概念(思維語言)，相互之間分界有的不是明晰、嚴(yán)格或絕對的，并且容易演變，在關(guān)系結(jié)構(gòu)上也就顯得不嚴(yán)密，這或許是針灸理論體系在早期構(gòu)建階段的一種先天特性。

四是在整體上，針灸理論知識系統(tǒng)化過程所呈現(xiàn)的體系還是一個結(jié)構(gòu)簡單的基本框架，理論化程度較低，尤其是刺灸方法范疇、理論共識、理論提升、概念范疇劃分等都較為薄弱。這可能有學(xué)科自身因素，針灸療法的技術(shù)性較強(qiáng)，臨床操作看似具一定的程式化，而實際上施術(shù)者操作感悟(對施術(shù)的部位、術(shù)式，受術(shù)者反應(yīng)，過程重點的把握等)及經(jīng)驗的個體差異很大。因此，對針灸理論概念的理解認(rèn)識和意義判斷，影響因素就不僅有研習(xí)者的理性思維能力，還有其自身對針灸實踐感悟的下意識參照。

總之，古人對針灸理論知識的系統(tǒng)化奠定了重要基礎(chǔ)，但仍是初步的，還需要針對存在問題做大量而深入的研究探討，并綜合近現(xiàn)代形成的針灸理論體系結(jié)構(gòu)，充分吸收借鑒二者之長和現(xiàn)代發(fā)展，立足學(xué)科特點，不斷完善現(xiàn)代針灸理論體系的構(gòu)建。

[1] 趙京生.《甲乙經(jīng)》組織結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)意義[J]．中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2009(1)：18-22．

[2] 徐春波，臧守虎.《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》類目研究[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，1999(4)：7-8．

[3] 趙含森，劉紅旭.《類經(jīng)》分類初探[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2005(1)：17-19．

[4] 張建斌，董勤.《針灸素難要旨》對針灸學(xué)術(shù)體系的界定[J].中國針灸，2012,32(12)：1139-1142.