高新偉++趙文娟

摘要 征收耗減性資源補(bǔ)償費(fèi)已是國(guó)際資源管理的主流方式，面臨石油資源日益短缺的問(wèn)題，我國(guó)亟待以補(bǔ)償性資源稅來(lái)體現(xiàn)資源價(jià)值。本文基于我國(guó)1995-2010年的油氣資源開(kāi)采行業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)從量征收的油氣資源稅費(fèi)不能完全補(bǔ)償油氣資源使用者成本，進(jìn)而采用從價(jià)稅率替代從量稅率計(jì)征資源稅，且全部用來(lái)補(bǔ)償油氣資源耗減，計(jì)算不同折現(xiàn)率下實(shí)現(xiàn)資源耗減成本補(bǔ)償?shù)淖顑?yōu)稅率?？紤]到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低三個(gè)時(shí)期，分別取折現(xiàn)率為6%、8%、10%，計(jì)算得實(shí)現(xiàn)油氣資源耗減補(bǔ)償?shù)膹膬r(jià)稅率分別為11.7%、6.1%、3.2%。然后，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)建立油氣資源動(dòng)態(tài)最優(yōu)產(chǎn)量模型，劃分油氣開(kāi)采的前期、中期和后期三個(gè)階段的稅率區(qū)間為（-2%-3%），（5%-8%）和（10%-15%）。最后，為保障新稅率政策的實(shí)施效果，從基準(zhǔn)稅率和滑動(dòng)稅率確定辦法、計(jì)征方式、稅基計(jì)算依據(jù)以及監(jiān)控體系五個(gè)方面提出新的措施，促進(jìn)油氣資源精細(xì)管理，實(shí)現(xiàn)油氣資源的合理補(bǔ)償和資源可持續(xù)開(kāi)采。

關(guān)鍵詞油氣資源；耗減補(bǔ)償；社會(huì)福利函數(shù)；稅率優(yōu)化

中圖分類號(hào)F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2014）01-0102-07doi：103969/jissn1002-2104201401015

近年來(lái)油氣資源稅改革是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，但在改革過(guò)程中更多地注重計(jì)稅方式的改變，而忽視了油氣資源開(kāi)采使用過(guò)程中的資源耗減補(bǔ)償問(wèn)題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以資源的過(guò)度消耗為代價(jià)，導(dǎo)致油氣資源短缺現(xiàn)象嚴(yán)重，以現(xiàn)有開(kāi)發(fā)速度計(jì)算我國(guó)石油剩余可采年限不足20年，天然氣剩余可采年限只有40年左右，由于缺乏有效的資源耗減補(bǔ)償機(jī)制，巨大的資源耗減迫使我們不得不面對(duì)資源的嚴(yán)重短缺問(wèn)題。2011年11月1日起，我國(guó)原油、天然氣資源稅由從量征收改為從價(jià)征收，暫按銷售額的5%征收，以后逐步提高。改革后的稅率能否彌補(bǔ)油氣資源的耗減，以后提高到什么稅率才能彌補(bǔ)油氣資源耗減成本？本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)從低油價(jià)時(shí)期到目前的高油價(jià)時(shí)期各年的數(shù)據(jù)，從彌補(bǔ)油氣資源耗減成本的角度探究從價(jià)稅率的優(yōu)化選擇和不同開(kāi)采階段的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，這對(duì)于制定油氣資源和環(huán)境政策，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1相關(guān)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于資源耗減的研究，1931年Hotelling開(kāi)創(chuàng)性地分析了可耗竭資源的最優(yōu)消耗路徑是資源的租金增長(zhǎng)率（即稅率）等于市場(chǎng)利息率[1]。此后，關(guān)于資源耗減補(bǔ)償問(wèn)題的研究不斷深入，Dasgupta與Heal考慮了可再生資源替代和技術(shù)進(jìn)步的因素[2]，Im闡述了在壟斷條件下政府通過(guò)稅收政策來(lái)糾正可耗竭資源低效分配的問(wèn)題[3]。在國(guó)內(nèi)的研究中，徐潤(rùn)芳，劉新梅在改進(jìn)Hotelling 模型的基礎(chǔ)上，分析了壟斷市場(chǎng)下可耗竭性資源從價(jià)稅與累積開(kāi)采量的關(guān)系[4]；林伯強(qiáng)對(duì)資源耗減價(jià)值的測(cè)量方法進(jìn)行對(duì)比研究，指出運(yùn)用使用者成本法計(jì)算油氣資源耗減成本具有現(xiàn)實(shí)的可操作性[5]；李國(guó)平采用使用者成本法計(jì)算了我國(guó)在石油天然氣開(kāi)發(fā)中的資源耗減成本，建議在資源稅改革中引入資源價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制[6]。因此，本文將選用El Serafy使用者成本法計(jì)算各年的油氣資源耗減成本。

在資源稅率研究方面，Hotelling最早提出了“時(shí)間傾斜”的理論，政府可以通過(guò)征收資源稅的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源耗減的補(bǔ)償；Margaret E. Slade通過(guò)分析稅率變化率和市場(chǎng)利率的大小關(guān)系，研究資源的開(kāi)發(fā)速度變化情況[7]。在國(guó)內(nèi)研究中，張春林提出適當(dāng)提高資源稅稅率，有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[8]；葛世龍和周德群分析了稅率提高預(yù)期對(duì)資源開(kāi)采行為的影響是顯著的[9]；徐曉亮和許學(xué)芬運(yùn)用CGE模型分析提出了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、相對(duì)穩(wěn)定和波動(dòng)較大三個(gè)時(shí)期，可以分別選擇（3%，5%），（5%，7%）和（7%，9%）三個(gè)稅率區(qū)間[10]。

從國(guó)內(nèi)外研究看，在資源耗減問(wèn)題方面，大多關(guān)注影響可耗竭資源最優(yōu)消耗的相關(guān)因素，包括利率、技術(shù)進(jìn)步、貼現(xiàn)率、累積開(kāi)采量等；在資源稅率方面，對(duì)資源稅政策以及稅率變化影響的研究較多。但是，對(duì)油氣資源耗減變化過(guò)程中的稅率優(yōu)化問(wèn)題缺乏重視，沒(méi)有提出補(bǔ)償不同開(kāi)采階段資源耗減的動(dòng)態(tài)稅率方案。因此，本文基于油氣資源耗減成本的補(bǔ)償，探究不同折現(xiàn)率下的稅率優(yōu)化選擇，設(shè)計(jì)適用于不同開(kāi)采階段的動(dòng)態(tài)稅率體系，為資源稅率進(jìn)一步具體設(shè)置提供政策參考。

2我國(guó)油氣資源開(kāi)采耗減成本測(cè)算

本文采用使用者成本法計(jì)算油氣資源的耗減成本，它的基本思想是從可耗竭性資源的開(kāi)采中提取一部分折舊或資源稅，用于可持續(xù)開(kāi)采投資和替代資源的開(kāi)發(fā)。用公式表示為：Dt=T/（1+r）n+1，其中，Dt表示開(kāi)采可耗竭性資源產(chǎn)生的使用者成本，即資源耗減成本；R是各年資源開(kāi)采凈收入；r表示折現(xiàn)率；n是開(kāi)采年限。

2.1油氣資源凈收入（R）估算

油氣資源凈收入的估算可以按照以下公式：凈收入=油氣資源銷售收入-中間成本-工資總額-正常資本回報(bào)；油氣資源銷售收入=油氣開(kāi)采量×國(guó)際價(jià)格。本文以我國(guó)1995-2010年石油天然氣開(kāi)采數(shù)據(jù)為例計(jì)算各年油氣資源的凈收入，并將2010年價(jià)格作為可比價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2開(kāi)采年限（n）的確定

開(kāi)采年限（n）可以用資源靜態(tài)儲(chǔ)量除以當(dāng)年開(kāi)采量來(lái)計(jì)算，表示以后各年與基準(zhǔn)年維持相等的開(kāi)采量時(shí)當(dāng)前資源的剩余可采年限。技術(shù)可采儲(chǔ)量是指在給定的技術(shù)條件下經(jīng)理論計(jì)算或類比估算的、最終可采出的油氣數(shù)量。經(jīng)濟(jì)可采儲(chǔ)量是指在當(dāng)前已經(jīng)實(shí)施的或肯定要實(shí)施的技術(shù)條件下，按當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件估算的、可經(jīng)濟(jì)開(kāi)采的油氣數(shù)量。由于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件比較難衡量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)采的目標(biāo)比較難達(dá)到，因此，我們計(jì)算剩余開(kāi)采年限一般使用剩余技術(shù)可采儲(chǔ)量除以當(dāng)年開(kāi)采量得出。

截至2010年底，我國(guó)原油和天然氣的剩余技術(shù)可采儲(chǔ)量分別為34億 t、39 000億m3，2010年原油和天然氣的開(kāi)采量分別是2.01億t、947.3億m3。將天然氣儲(chǔ)量按熱量值換算為原油，得出我國(guó)2010年天然氣的剩余技術(shù)可采儲(chǔ)量是259.79億 t，加上34億 t的原油儲(chǔ)量，共計(jì)29379億t。2010年天然氣的開(kāi)采量換算為原油是6.31億 t，加上2.01億 t的原油開(kāi)采量，共計(jì)8.32億 t。最后，得出我國(guó)石油天然氣的綜合開(kāi)采年限為35.3年。

2.3折現(xiàn)率（r）的確定

折現(xiàn)率是在資金時(shí)間價(jià)值的基礎(chǔ)上，將技術(shù)資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日后未來(lái)有限期的預(yù)期收益還原、折算或轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值的比率。對(duì)于耗竭性資源，折現(xiàn)率愈高，資源的耗竭速度在早期階段就愈快；即當(dāng)折現(xiàn)率高時(shí)，未來(lái)消費(fèi)被賦予較低的價(jià)值，更傾向于現(xiàn)在消費(fèi)。然而，過(guò)高的折現(xiàn)率所制定的政策，又會(huì)違背代際之間公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)《中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則》規(guī)定，現(xiàn)階段折現(xiàn)率采用區(qū)間指標(biāo)8%-10%，勘探探礦權(quán)及采礦權(quán)評(píng)估采用8%，發(fā)展中國(guó)家的貼現(xiàn)率一般高于5%，又因?yàn)橐欢〞r(shí)期內(nèi)我國(guó)存款利率和石油天然氣行業(yè)利潤(rùn)率的變動(dòng)對(duì)折現(xiàn)率的影響較明顯，折現(xiàn)率會(huì)出現(xiàn)高于或低于8%的情況。綜合考慮以上各種因素，本文將采用6%、8%、10%三種折現(xiàn)率進(jìn)行對(duì)比分析，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低三個(gè)時(shí)期。

2.4計(jì)算結(jié)果

1995-2010年我國(guó)石油天然氣在6%、8%和10%折現(xiàn)率下的使用者成本計(jì)算見(jiàn)表2。

3基于油氣資源耗減補(bǔ)償?shù)膹膬r(jià)稅率優(yōu)化研究

3.1我國(guó)油氣從量資源稅費(fèi)與使用者成本比較

資源稅費(fèi)各項(xiàng)目中，發(fā)揮資源耗減補(bǔ)償作用的主要是資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，我國(guó)在2011年進(jìn)行油氣資源稅從價(jià)改革，1995-2010年資源稅實(shí)行從量征收。因此，選用1995-2010年油氣資源開(kāi)采量和各年銷售收入計(jì)算資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，可以將從量征收的資源稅費(fèi)與各年理論計(jì)算的使用者成本進(jìn)行比較，考察各年油氣資源稅費(fèi)能否補(bǔ)償對(duì)應(yīng)年份的使用者成本，分析我國(guó)油氣資源在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的耗減補(bǔ)償狀態(tài)。

由表2可以看出歷年按從量稅率征收的資源稅費(fèi)不能彌補(bǔ)6%、8%、10%折現(xiàn)率下的使用者成本。在1995-2010年期間6%和8%折現(xiàn)率下開(kāi)發(fā)油氣資源的使用者成本要遠(yuǎn)高于我國(guó)每年的油氣資源稅費(fèi)。即使在10%折現(xiàn)率下較低的使用者成本也不能得到資源稅費(fèi)的補(bǔ)償，并且我國(guó)按從量稅率征收的資源稅費(fèi)與油氣資源開(kāi)發(fā)使用者成本之間的差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，按從量稅率計(jì)征的資源稅費(fèi)不能補(bǔ)償我國(guó)6%、8%、10%折現(xiàn)率下的石油天然氣開(kāi)采的資源耗減成本。

3.2按從價(jià)稅率計(jì)算歷年油氣資源稅費(fèi)與使用者成本比較

2011年11月1日起，我國(guó)原油、天然氣資源稅由從量征收改為從價(jià)征收，稅率為銷售額的5%-10%。由此，本文采用從價(jià)稅率替代從量稅率計(jì)征資源稅，按從價(jià)稅率計(jì)算各年的資源稅總額，并與前文中已計(jì)算出的油氣資源使用者成本進(jìn)行比較。計(jì)算形式如下：油氣資源稅=石油天然氣銷售收入×資源稅從價(jià)稅率。

根據(jù)我國(guó)目前規(guī)定的石油天然氣從價(jià)稅率在5%-10%的范圍，本文選取5%、8%、10%三種從價(jià)稅率下的資源稅進(jìn)行計(jì)算（見(jiàn)表3）。

2.3折現(xiàn)率（r）的確定

折現(xiàn)率是在資金時(shí)間價(jià)值的基礎(chǔ)上，將技術(shù)資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日后未來(lái)有限期的預(yù)期收益還原、折算或轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值的比率。對(duì)于耗竭性資源，折現(xiàn)率愈高，資源的耗竭速度在早期階段就愈快；即當(dāng)折現(xiàn)率高時(shí)，未來(lái)消費(fèi)被賦予較低的價(jià)值，更傾向于現(xiàn)在消費(fèi)。然而，過(guò)高的折現(xiàn)率所制定的政策，又會(huì)違背代際之間公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)《中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則》規(guī)定，現(xiàn)階段折現(xiàn)率采用區(qū)間指標(biāo)8%-10%，勘探探礦權(quán)及采礦權(quán)評(píng)估采用8%，發(fā)展中國(guó)家的貼現(xiàn)率一般高于5%，又因?yàn)橐欢〞r(shí)期內(nèi)我國(guó)存款利率和石油天然氣行業(yè)利潤(rùn)率的變動(dòng)對(duì)折現(xiàn)率的影響較明顯，折現(xiàn)率會(huì)出現(xiàn)高于或低于8%的情況。綜合考慮以上各種因素，本文將采用6%、8%、10%三種折現(xiàn)率進(jìn)行對(duì)比分析，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低三個(gè)時(shí)期。

2.4計(jì)算結(jié)果

1995-2010年我國(guó)石油天然氣在6%、8%和10%折現(xiàn)率下的使用者成本計(jì)算見(jiàn)表2。

3基于油氣資源耗減補(bǔ)償?shù)膹膬r(jià)稅率優(yōu)化研究

3.1我國(guó)油氣從量資源稅費(fèi)與使用者成本比較

資源稅費(fèi)各項(xiàng)目中，發(fā)揮資源耗減補(bǔ)償作用的主要是資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，我國(guó)在2011年進(jìn)行油氣資源稅從價(jià)改革，1995-2010年資源稅實(shí)行從量征收。因此，選用1995-2010年油氣資源開(kāi)采量和各年銷售收入計(jì)算資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，可以將從量征收的資源稅費(fèi)與各年理論計(jì)算的使用者成本進(jìn)行比較，考察各年油氣資源稅費(fèi)能否補(bǔ)償對(duì)應(yīng)年份的使用者成本，分析我國(guó)油氣資源在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的耗減補(bǔ)償狀態(tài)。

由表2可以看出歷年按從量稅率征收的資源稅費(fèi)不能彌補(bǔ)6%、8%、10%折現(xiàn)率下的使用者成本。在1995-2010年期間6%和8%折現(xiàn)率下開(kāi)發(fā)油氣資源的使用者成本要遠(yuǎn)高于我國(guó)每年的油氣資源稅費(fèi)。即使在10%折現(xiàn)率下較低的使用者成本也不能得到資源稅費(fèi)的補(bǔ)償，并且我國(guó)按從量稅率征收的資源稅費(fèi)與油氣資源開(kāi)發(fā)使用者成本之間的差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，按從量稅率計(jì)征的資源稅費(fèi)不能補(bǔ)償我國(guó)6%、8%、10%折現(xiàn)率下的石油天然氣開(kāi)采的資源耗減成本。

3.2按從價(jià)稅率計(jì)算歷年油氣資源稅費(fèi)與使用者成本比較

2011年11月1日起，我國(guó)原油、天然氣資源稅由從量征收改為從價(jià)征收，稅率為銷售額的5%-10%。由此，本文采用從價(jià)稅率替代從量稅率計(jì)征資源稅，按從價(jià)稅率計(jì)算各年的資源稅總額，并與前文中已計(jì)算出的油氣資源使用者成本進(jìn)行比較。計(jì)算形式如下：油氣資源稅=石油天然氣銷售收入×資源稅從價(jià)稅率。

根據(jù)我國(guó)目前規(guī)定的石油天然氣從價(jià)稅率在5%-10%的范圍，本文選取5%、8%、10%三種從價(jià)稅率下的資源稅進(jìn)行計(jì)算（見(jiàn)表3）。

2.3折現(xiàn)率（r）的確定

折現(xiàn)率是在資金時(shí)間價(jià)值的基礎(chǔ)上，將技術(shù)資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日后未來(lái)有限期的預(yù)期收益還原、折算或轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值的比率。對(duì)于耗竭性資源，折現(xiàn)率愈高，資源的耗竭速度在早期階段就愈快；即當(dāng)折現(xiàn)率高時(shí)，未來(lái)消費(fèi)被賦予較低的價(jià)值，更傾向于現(xiàn)在消費(fèi)。然而，過(guò)高的折現(xiàn)率所制定的政策，又會(huì)違背代際之間公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)《中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則》規(guī)定，現(xiàn)階段折現(xiàn)率采用區(qū)間指標(biāo)8%-10%，勘探探礦權(quán)及采礦權(quán)評(píng)估采用8%，發(fā)展中國(guó)家的貼現(xiàn)率一般高于5%，又因?yàn)橐欢〞r(shí)期內(nèi)我國(guó)存款利率和石油天然氣行業(yè)利潤(rùn)率的變動(dòng)對(duì)折現(xiàn)率的影響較明顯，折現(xiàn)率會(huì)出現(xiàn)高于或低于8%的情況。綜合考慮以上各種因素，本文將采用6%、8%、10%三種折現(xiàn)率進(jìn)行對(duì)比分析，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低三個(gè)時(shí)期。

2.4計(jì)算結(jié)果

1995-2010年我國(guó)石油天然氣在6%、8%和10%折現(xiàn)率下的使用者成本計(jì)算見(jiàn)表2。

3基于油氣資源耗減補(bǔ)償?shù)膹膬r(jià)稅率優(yōu)化研究

3.1我國(guó)油氣從量資源稅費(fèi)與使用者成本比較

資源稅費(fèi)各項(xiàng)目中，發(fā)揮資源耗減補(bǔ)償作用的主要是資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，我國(guó)在2011年進(jìn)行油氣資源稅從價(jià)改革，1995-2010年資源稅實(shí)行從量征收。因此，選用1995-2010年油氣資源開(kāi)采量和各年銷售收入計(jì)算資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，可以將從量征收的資源稅費(fèi)與各年理論計(jì)算的使用者成本進(jìn)行比較，考察各年油氣資源稅費(fèi)能否補(bǔ)償對(duì)應(yīng)年份的使用者成本，分析我國(guó)油氣資源在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的耗減補(bǔ)償狀態(tài)。

由表2可以看出歷年按從量稅率征收的資源稅費(fèi)不能彌補(bǔ)6%、8%、10%折現(xiàn)率下的使用者成本。在1995-2010年期間6%和8%折現(xiàn)率下開(kāi)發(fā)油氣資源的使用者成本要遠(yuǎn)高于我國(guó)每年的油氣資源稅費(fèi)。即使在10%折現(xiàn)率下較低的使用者成本也不能得到資源稅費(fèi)的補(bǔ)償，并且我國(guó)按從量稅率征收的資源稅費(fèi)與油氣資源開(kāi)發(fā)使用者成本之間的差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，按從量稅率計(jì)征的資源稅費(fèi)不能補(bǔ)償我國(guó)6%、8%、10%折現(xiàn)率下的石油天然氣開(kāi)采的資源耗減成本。

3.2按從價(jià)稅率計(jì)算歷年油氣資源稅費(fèi)與使用者成本比較

2011年11月1日起，我國(guó)原油、天然氣資源稅由從量征收改為從價(jià)征收，稅率為銷售額的5%-10%。由此，本文采用從價(jià)稅率替代從量稅率計(jì)征資源稅，按從價(jià)稅率計(jì)算各年的資源稅總額，并與前文中已計(jì)算出的油氣資源使用者成本進(jìn)行比較。計(jì)算形式如下：油氣資源稅=石油天然氣銷售收入×資源稅從價(jià)稅率。

根據(jù)我國(guó)目前規(guī)定的石油天然氣從價(jià)稅率在5%-10%的范圍，本文選取5%、8%、10%三種從價(jià)稅率下的資源稅進(jìn)行計(jì)算（見(jiàn)表3）。