●包 平，鄭 祺，朱鎖玲（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 圖書館，南京 210095）

1 引言

隨著現(xiàn)代通信技術(shù)以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，圖書館的生存和發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何向社會(huì)證明圖書館的價(jià)值，讓更多公眾感受到圖書館的影響力，已成為圖書館界同仁共同關(guān)心的重要話題。引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法定量衡量圖書館的投資回報(bào)，一方面可以貨幣形式直觀地向上級(jí)管理者證明圖書館的價(jià)值和影響力，為圖書館爭(zhēng)取更多經(jīng)費(fèi)提供數(shù)據(jù)支持；另一方面，也可使圖書館管理者正視本館優(yōu)劣勢(shì)，從而在現(xiàn)有投資額度下合理分配經(jīng)費(fèi)，為提升服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)效率提供決策支持。

2 國(guó)外圖書館投資回報(bào)率研究現(xiàn)狀

自1999年起，國(guó)外相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者相繼開始定量測(cè)算當(dāng)?shù)毓矆D書館和高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。他們使用的測(cè)算方法主要有消費(fèi)者剩余法、條件價(jià)值評(píng)估法以及時(shí)間成本法。

消費(fèi)者剩余法應(yīng)用于圖書館投資回報(bào)率測(cè)算時(shí)，是指圖書館用戶使用圖書館服務(wù)所付出的實(shí)際價(jià)格與該服務(wù)被賦予的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之間的差值。市場(chǎng)上存在相應(yīng)替代品的圖書館服務(wù)可采用該方法測(cè)算其價(jià)值。條件價(jià)值評(píng)估法的基本思路是，假定存在一個(gè)市場(chǎng)或者一種支付方式，被調(diào)查用戶為獲得某種物品或服務(wù)而愿意支付的最大貨幣量為支付意愿（Willingness To Pay，WTP），被調(diào)查用戶放棄對(duì)該物品或服務(wù)的消費(fèi)時(shí)所希望得到最小補(bǔ)償貨幣量稱為接受補(bǔ)償意愿（Willingness To Accept，WTA），以此揭示被調(diào)查用戶對(duì)該物品和服務(wù)的偏好，從而最終得到公共物品非使用價(jià)值。［1］市場(chǎng)上不存在替代服務(wù)的圖書館服務(wù)可采用該方法進(jìn)行價(jià)值測(cè)算。在使用時(shí)間成本法時(shí)，首先需要調(diào)查用戶在利用圖書館某項(xiàng)服務(wù)時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間及成本；其次，通過計(jì)算得出這些時(shí)間成本的價(jià)值；最后通過反向思維，推算出圖書館該項(xiàng)服務(wù)的價(jià)值。

21世紀(jì)以來，圖書館投資回報(bào)方面的研究日益增多，相關(guān)機(jī)構(gòu)與學(xué)者采用不同方法對(duì)公共圖書館和高校圖書館進(jìn)行了投資回報(bào)率的測(cè)算研究。這些研究有的單獨(dú)采用一種方法進(jìn)行測(cè)算，有的則綜合利用多種測(cè)算方法，均取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

2.1 采用單一方法測(cè)算圖書館投資回報(bào)率的相關(guān)研究

美國(guó)弗吉尼亞州［2］、科羅拉多州［3］與賓夕法尼亞州［4］通過問卷調(diào)研了解用戶使用圖書館服務(wù)所耗費(fèi)的時(shí)間與資金、使用圖書館服務(wù)替代品的時(shí)間及資金等，使用條件價(jià)值評(píng)估法，對(duì)各公共圖書館投資回報(bào)率進(jìn)行測(cè)算，所得結(jié)果分別為3.50、4.99、5.50。2005年，挪威學(xué)者Svanhild Aabф詳細(xì)闡述條件價(jià)值評(píng)估法中的WTP以及WTA兩種方法，并使用多個(gè)有限離散選擇法以及不協(xié)調(diào)性最小化方法設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，通過隨機(jī)抽樣的方式在全國(guó)范圍內(nèi)選取999名年齡在15歲以上的挪威公民，并進(jìn)行了電話訪談，得出投資回報(bào)率為 4。［5］韓國(guó)學(xué)者 Hye Kyung Chung［6］以及Young Man Ko等［7］采用條件價(jià)值評(píng)估法設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，分別對(duì)韓國(guó)開發(fā)研究院校圖書館以及韓國(guó)22個(gè)公共圖書館的各項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行價(jià)值測(cè)算，得出投資回報(bào)率分別為1.97、3.66。

2.2 融合多種方法測(cè)算圖書館投資回報(bào)率的相關(guān)研究

（1）使用消費(fèi)者剩余法+條件價(jià)值評(píng)估法進(jìn)行測(cè)算的研究。2003年，Glen E.Holt研究團(tuán)隊(duì)對(duì)美國(guó)3個(gè)州的9所中小型公共圖書館進(jìn)行了投資回報(bào)測(cè)算的實(shí)證研究。他們?cè)谶x擇圖書館主要服務(wù)項(xiàng)目后，確定相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目的用戶群體，首次基于用戶建立了服務(wù)-用戶矩陣。在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，從所研究公共圖書館一年內(nèi)的持卡用戶中分別隨機(jī)抽取500個(gè)用戶（共4500個(gè)用戶），并對(duì)未拒絕用戶進(jìn)行電話訪談?wù){(diào)查，測(cè)算所研究公共圖書館的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，得出其成本效益比的平均值為1.34。［8］2004~2008年，美國(guó)南卡羅來納州［9］、布法羅和伊利縣［10］、印第安納州［11］、佛蒙特州［12］以及威斯康辛州［13］公共圖書館均使用條件價(jià)值評(píng)估法以及消費(fèi)者剩余法對(duì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算研究。首先，使用條件價(jià)值評(píng)估法設(shè)計(jì)問卷，并選取一定數(shù)量圖書館用戶進(jìn)行問卷調(diào)查；其次，使用消費(fèi)者剩余法測(cè)算兒童以及成人借閱、活動(dòng)項(xiàng)目、參考咨詢、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)庫資源等服務(wù)價(jià)值，得出各公共圖書館投資回報(bào)率分別為4.48、6.07、2.38、7.26、4.06。

（2）使用條件價(jià)值評(píng)估法+經(jīng)濟(jì)模型法進(jìn)行測(cè)算的研究。Kamer［14］與長(zhǎng)島協(xié)會(huì)［15］對(duì)其圖書館直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行實(shí)證測(cè)算研究，使用方法為RIMS II模型法以及條件價(jià)值評(píng)估法。實(shí)證圖書館包括紐約薩福克州公共圖書館以及中東國(guó)家圖書館，實(shí)證服務(wù)包括圖書借閱流通服務(wù)、參考咨詢服務(wù)、電子資源服務(wù)等，通過測(cè)算得出其投資回報(bào)率分別為3.93、4.59。

（3）使用消費(fèi)者剩余法+條件價(jià)值評(píng)估法+時(shí)間成本法進(jìn)行測(cè)算的研究。1999年以及2006年，美國(guó)圣路易州、［16］英國(guó)大英圖書館［17］以及美國(guó)俄亥俄州［18］以公共圖書館作為實(shí)證評(píng)估對(duì)象，結(jié)合使用條件價(jià)值評(píng)估法、消費(fèi)者剩余法以及時(shí)間成本法對(duì)其公共圖書館資源流通、參考咨詢等服務(wù)效益進(jìn)行評(píng)估研究。通過實(shí)證測(cè)算得出其成本效益分別為4.00、4.40、3.81。

（4）使用消費(fèi)者剩余法+條件價(jià)值評(píng)估法+經(jīng)濟(jì)模型法進(jìn)行測(cè)算的研究。2004年，佛羅里達(dá)州［19］使用消費(fèi)者剩余法、條件價(jià)值評(píng)估法以及REMI模型（The Regional Economic Models：集合型成本-效益經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，涉及商業(yè)行業(yè)的采購與銷售，用于預(yù)測(cè)成本、價(jià)格、工資稅收等未來的變化，僅適用于佛羅里達(dá)州），對(duì)2388名用戶以及169個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，測(cè)算得出該公共圖書館的投資回報(bào)率為6.54。

（5）使用條件價(jià)值評(píng)估法+時(shí)間成本法+經(jīng)濟(jì)模型法進(jìn)行測(cè)算的研究。2006年，卡耐基梅隆大學(xué)采用條件價(jià)值評(píng)估法、時(shí)間成本法以及IMPLAN經(jīng)濟(jì)效益模型，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶進(jìn)行問卷調(diào)查，并對(duì)所回收1306份問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，測(cè)算得出匹茲堡卡耐基圖書館的投資回報(bào)率平均值為5.87。［20］

3 國(guó)內(nèi)圖書館投資回報(bào)率研究現(xiàn)狀

3.1 理論研究

賈國(guó)柱、［21］孫冰以及錢佳平、金潔琴分別對(duì)國(guó)內(nèi)外圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值相關(guān)研究進(jìn)行了概述。殷沈琴、［22］劉璇、孫銳、汪徽志、沈思、趙宇翔分別對(duì)消費(fèi)者剩余方法、意愿支付評(píng)價(jià)法與時(shí)間成本法的理論基礎(chǔ)、研究進(jìn)展與方法以及研究中所存在問題等進(jìn)行了述評(píng)。李志毅［23］、任紅娟［24］、李正蘭、金潔琴、鐘麗華等人則針對(duì)包括電子館藏在內(nèi)的高校圖書館數(shù)字信息資源建設(shè)的成本與效益以及投資回報(bào)率進(jìn)行了分析及模式的試構(gòu)建。

3.2 實(shí)證研究

2010年，魏幼苓等對(duì)公共圖書館社會(huì)價(jià)值進(jìn)行了實(shí)證評(píng)估研究。選取石家莊圖書館為實(shí)證研究對(duì)象，通過問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，通過測(cè)算得出其投資回報(bào)率為6.05∶1。同年，葉斌對(duì)杭州圖書館的直接效益進(jìn)行了成本效益分析實(shí)證研究。作者引入公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本效益分析方法，得出公共圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估模型，綜合采用消費(fèi)者剩余法以及條件價(jià)值評(píng)估法進(jìn)行實(shí)證評(píng)估，通過測(cè)算得出杭州圖書館效益成本之比為1.87∶1。［25］殷沈琴等使用條件價(jià)值評(píng)估法設(shè)計(jì)問卷，用非概率抽樣中的偶遇調(diào)查法獲取數(shù)據(jù)，并結(jié)合采用時(shí)間成本法，對(duì)上海圖書館成本效益進(jìn)行實(shí)證評(píng)估研究，測(cè)算得出上海圖書館成本效益比率在1∶4到 1∶10.9之間。［26］

針對(duì)高校圖書館，趙霞琦［27］采用條件價(jià)值評(píng)估法對(duì)數(shù)字資源建設(shè)的價(jià)值以及天津商業(yè)大學(xué)圖書館自建“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)哔Y源庫”價(jià)值進(jìn)行了費(fèi)用效益分析。潘宇光［28］采用條件價(jià)值評(píng)估法中的WTP法測(cè)評(píng)合肥工業(yè)大學(xué)圖書館讀者的意愿偏好，并用成本收益比例對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估測(cè)算。

4 國(guó)內(nèi)外圖書館投資回報(bào)率研究對(duì)比分析

4.1 研究主體

有關(guān)圖書館投資回報(bào)率的測(cè)算研究，國(guó)外大多是由州、縣的公共圖書館或大學(xué)圖書館發(fā)起，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)、研究團(tuán)隊(duì)或協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)落實(shí)，研究人員通力合作，共同完成相關(guān)調(diào)研、測(cè)算工作。而國(guó)內(nèi)多半為學(xué)者個(gè)人或課題組提出研究，且研究主體主要集中在高校圖情專業(yè)學(xué)者和高校圖書館工作人員。

4.2 研究對(duì)象

國(guó)內(nèi)外圖書館投資回報(bào)率的測(cè)算研究，主要針對(duì)公共圖書館和高校圖書館，且針對(duì)公共圖書館的實(shí)證研究遠(yuǎn)比高校圖書館多。其他類型圖書館，如科研系統(tǒng)的圖書館，尚未涉及。研究對(duì)象的分布，反映了學(xué)術(shù)界對(duì)其不同的關(guān)注程度。

4.3 研究方法

就研究方法而言，國(guó)外的相關(guān)研究已經(jīng)形成比較科學(xué)的理論體系和較為成熟的實(shí)證方法，研究人員根據(jù)需要綜合采用了消費(fèi)者剩余法、條件價(jià)值評(píng)估法以及時(shí)間成本法等多種方法，有些還建立了經(jīng)濟(jì)模型和服務(wù)-用戶矩陣。而目前國(guó)內(nèi)研究大多為理論研究，實(shí)證方面，正逐步學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的做法，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)公共圖書館和高校圖書館的發(fā)展實(shí)情，摸索適用于國(guó)內(nèi)不同類型圖書館投資回報(bào)率測(cè)算的合理方法和模型。

4.4 研究結(jié)果

國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究所得投資回報(bào)率數(shù)值均大于1，即回報(bào)大于投資，這就充分肯定了圖書館存在的價(jià)值。具體而言，國(guó)外各地、各類型圖書館投資回報(bào)率主要集中在2~6之間，而國(guó)內(nèi)相應(yīng)數(shù)值跨度較大，介于1~10之間。這也反映了目前國(guó)內(nèi)各地各類圖書館發(fā)展參差不齊，投資回報(bào)率還存在一定差距。如何縮小鴻溝，提高圖書館的價(jià)值和影響力，謀求共同發(fā)展，是我國(guó)圖書館事業(yè)今后發(fā)展的方向。

4.5 研究效用

據(jù)了解，國(guó)外已有研究機(jī)構(gòu)將研究結(jié)果，即所得投資回報(bào)率反饋于社會(huì)，引起一定反響，為圖書館的生存和發(fā)展注入新的活力。而國(guó)內(nèi)相關(guān)研究暫時(shí)僅停留在投資回報(bào)方法分析、數(shù)值測(cè)算以及圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值影響因素探索方面，真正在通過引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法定量衡量圖書館投資回報(bào)率的基礎(chǔ)上，深入分析研究結(jié)果，摸清自身的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)，改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，提升服務(wù)層次的圖書館尚且不多。

5 我國(guó)圖書館投資回報(bào)率研究的相關(guān)建議

5.1 加強(qiáng)團(tuán)結(jié)與合作，共同致力于圖書館投資回報(bào)研究

我國(guó)圖書館事業(yè)正處于發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，如何合理測(cè)算圖書館的投資回報(bào)，向社會(huì)證明圖書館的價(jià)值和影響力，關(guān)乎圖書館今后的生存和發(fā)展。圖書館界同仁應(yīng)通力合作，互相學(xué)習(xí)和借鑒，科學(xué)運(yùn)用多種測(cè)算方法，衡量、比較各圖書館的投資回報(bào)率，從而改善服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)效率、提升服務(wù)層次。

5.2 廣泛開展不同類型圖書館投資回報(bào)實(shí)證研究

實(shí)證研究應(yīng)從單一的公共圖書館轉(zhuǎn)向包括高校圖書館、科研圖書館在內(nèi)的各類圖書館。不同類型圖書館的投入資金來源不同，服務(wù)對(duì)象不同，產(chǎn)出效益也并不相同。因此，應(yīng)加強(qiáng)實(shí)證實(shí)踐，將實(shí)證研究轉(zhuǎn)向包括公共圖書館、高校圖書館和科研圖書館在內(nèi)的各類圖書館，并對(duì)所測(cè)算的各類圖書館投資回報(bào)進(jìn)行對(duì)比分析，向相關(guān)管理人員反饋所得結(jié)果，對(duì)今后投資起指導(dǎo)性作用。

5.3 建立適用于我國(guó)圖書館投資回報(bào)的測(cè)算模型

我國(guó)關(guān)于公共圖書館投資回報(bào)的實(shí)證研究數(shù)量并不多，而關(guān)于高校圖書館等其他類型圖書館投資回報(bào)率的研究基本停留在理論探討階段。筆者于2012年對(duì)南京地區(qū)三所不同類型的高校圖書館的投入產(chǎn)出進(jìn)行實(shí)證研究，獲得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和成果。我國(guó)圖書館研究工作者應(yīng)該加強(qiáng)研究國(guó)外實(shí)證方法，對(duì)比測(cè)算方法的優(yōu)劣，在學(xué)習(xí)借鑒的基礎(chǔ)上，建立適用于我國(guó)國(guó)情的、具有自主創(chuàng)新研制特色的、可以針對(duì)不同類型圖書館的投資回報(bào)測(cè)算模型。

5.4 充分利用研究成果，提升圖書館服務(wù)績(jī)效

通過引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法定量測(cè)算的圖書館投資回報(bào)率，圖書館應(yīng)充分發(fā)揮其效用。一方面，圖書館可以公布測(cè)算結(jié)果，以貨幣形式向社會(huì)及用戶直觀量化圖書館服務(wù)的價(jià)值和工作影響力；另一方面，圖書館管理者應(yīng)深入分析投資回報(bào)率的測(cè)算結(jié)果，摸清本館工作的優(yōu)、劣勢(shì)，找出其經(jīng)費(fèi)最佳投資點(diǎn)，從而為圖書館投資者投入經(jīng)費(fèi)提供決策性依據(jù)，促進(jìn)圖書館事業(yè)的科學(xué)發(fā)展。

［1］殷沈琴.條件價(jià)值評(píng)估法在公共圖書館價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用［J］.圖書館雜志，2007（3）：7－10.

［2］ DavidWHarless，F(xiàn)rank RAllen．Using thecontingent valuationmethod tomeasure patron benefitsof reference desk serviceinanacademic library［J］．College&Research Libraries，1999（1）：56－69.

［3］Colorado State Library．Public libraries awise investment［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.lrs.org/public/roi/.

［4］ Taxpayer returnon investmentin FloridaPublic Libraries［EB/OL］.［2011－12－20］．http://actforlibraries.org/old%20site/researchstates.php.

［5］ Svanhild Aabф.Valuing the benefitsof public libraries［J］．Information Economicsand Policy，2005（2）：175－198.

［6］ Hye Kyung Chung．Measuring the economic value of special libraries［J］．The Bottom Line:Managing LibraryFinances，2007（1）：30－44.

［7］ YoungMan Ko，etal．An economic valuation study of public libraries in Korea［J］．Library&Information ScienceResearch，2012（34）：117－124.

［8］ Glen E Holt，Donald Elliott．Measuring outcomes：applying cost-benefit analysis to middle-sized and smaller public libraries［J］．Library Trends， 2003（3）：424－440.

［9］ South Carolina State Library．The economic impact of public librarieson South Carolina［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.statelibrary.sc.gov/scedocs/Un35 MaL/000081.pdf.

［10］ Buffaloand ErieCountyPublic Library．Eriecounty taxpayers：Your return on investment in the library［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.buffalolib.org/aboutthelibrary/ect.asp.

［11］ Indiana Business Research Center.The economic impactof libraries in Indiana［EB/OL］.［2011－12－20］.http://www.incontext.indiana.edu/2007/december/6.asp.

［12］ Theeconomic valueofVermont'spublic libraries2005－2006［EB/OL］.［2011－12－20］．http://libraries.vermont.gov/sites/libraries/files/misc/plvalue06-07.pdf.

［13］ Theeconomic contributionofWisconsin public libraries to theeconomyofWisconsin［EB/OL］.［2011－12－20］.http://dpi.wi.gov/pld/pdf/wilibraryimpact.pdf.

［14］ PearlM Kamer．Placingan economic valueon theservices of public libraries in Suffolk County［EB/OL］.［2011－12－20］．http://scls.suffolk.lib.ny.us/pdf/librarystudy.pdf.

［15］ Pearl M Kamer．The economic value of the Middle Country Public Library in Suffolk County,New York.［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.mcpl.lib.ny.us/pdf/economicvalueofMCPL.pdf.

［16］ Glen EHolt，etal．Placing a value on public library services［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.slpl.lib.mo.us/libsrc/restoc.htm.

［17］ British Library．Measuring our values［EB/OL］.［2011－12－20］.http://www.bl.uk/pdf/measuring.pdf.

［18］ Value formoney：Southwestern Ohio's return from investmentin public libraries［EB/OL］.［2011－12－20］．http://actforlibraries.org/old%20site/researchstates.php.

［19］ Griffiths JM．Taxpayer return on investment in Floridapubliclibraries：summaryreport［EB/OL］.［2011－12－20］．http://dlis.dos.state.fl.us/bld/roi/pdfs/ROISummaryReport.pdf.

［20］ CarnegieMellon University．Carnegie LibraryofPittsburgh： community impact and benefit［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.clpgh.org/about/economicimpact/CLPCommunityImpactFinalReport.pdf.

［21］賈國(guó)柱，熊偉.國(guó)外圖書館價(jià)值評(píng)估研究述評(píng)［J］.圖書情報(bào)工作，2011（1）：84－88.

［22］殷沈琴，溫國(guó)強(qiáng).圖書館物有所值嗎？——國(guó)外圖書館應(yīng)用CVM測(cè)量投資回報(bào)率的實(shí)踐述評(píng)［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2008（4）：80－83.

［23］李志毅，唐承秀.英國(guó)高校圖書館數(shù)字信息資源建設(shè)成本—效益分析［J］.圖書館，2007（6）：64－67.

［24］任紅娟.高校圖書館電子資源成本效益分析構(gòu)成要素略論［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2008（6）：101－103.

［25］葉斌．基于成本效益分析的公共圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2010.

［26］殷沈琴，趙睿杰.公共圖書館價(jià)值評(píng)估實(shí)證研究——運(yùn)用CVM評(píng)估上海圖書館的價(jià)值為例［J］.圖書館雜志，2011（2）：17－20.

［27］趙霞琦.基于條件價(jià)值評(píng)估法的數(shù)字資源建設(shè)價(jià)值評(píng)估［J］.圖書館工作與研究，2011（10）：72－75.

［28］潘宇光.條件價(jià)值評(píng)估法在圖書館價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用研究［D］.合肥：安徽大學(xué)，2011.