王長(zhǎng)水，鄭 紅

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001）

刑事犯罪所得沒收審理程序①“違法所得”是通過違法行為獲得的財(cái)物，它包括兩層含義：一是違法行為達(dá)到犯罪的程度獲得的財(cái)物，即“犯罪所得”，二是違法行為雖違反了法律但未達(dá)到犯罪的程度所獲得的財(cái)物。由此可見，“違法所得”的含義大于“犯罪所得”的含義?？疾靽?guó)際條約和各國(guó)的相關(guān)規(guī)定，刑事犯罪所得沒收程序的對(duì)象均是“犯罪所得”。采用“違法所得”這一表述，難免會(huì)令民眾產(chǎn)生誤解，因此筆者將“違法所得沒收審理程序”的表述改為“犯罪所得沒收審理程序”。是指法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，依照法定的權(quán)限和程序?qū)μ囟ㄐ淌掳讣姆缸锼眠M(jìn)行審查和處理的訴訟活動(dòng)。審理主要是對(duì)案件的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查、舉證、辯論，從而使法官形成內(nèi)心確信，依法就案件的實(shí)體問題或某些程序問題作出公正的處理決定。這一程序在打擊貪污賄賂、恐怖活動(dòng)等嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，及時(shí)追繳犯罪所得及其他涉案財(cái)物，打擊和震懾犯罪，挽回國(guó)家、集體和公民合法財(cái)產(chǎn)方面發(fā)揮著重大作用。

一、我國(guó)刑事訴訟法及司法解釋中關(guān)于犯罪所得沒收審理程序的規(guī)定

對(duì)比普通審理程序，《刑事訴訟法》第280條至283條以四個(gè)單列條款的形式對(duì)犯罪所得沒收審理程序作出了規(guī)定，之后在兩高的司法解釋中，又進(jìn)一步細(xì)化了該程序，從而初步形成了我國(guó)刑事犯罪所得沒收審理程序的雛形。

（一）管轄法院

我國(guó)將刑事犯罪所得沒收案件的審理集中至犯罪地或犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級(jí)人民法院，體現(xiàn)出立法者對(duì)此類案件的審理持謹(jǐn)慎的態(tài)度。立法規(guī)定由中級(jí)人民法院審理這類案件是由案件性質(zhì)和社會(huì)危害性決定的。犯罪地和犯罪嫌疑人、被告人居住地法院管轄的規(guī)定與一般刑事案件管轄基本一致?！胺缸锏亍卑ǚ缸镄袨榘l(fā)生地以及被告人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的結(jié)果發(fā)生地?！熬幼〉亍卑☉艏诘睾途铀??！胺缸锏胤ㄔ骸焙汀熬幼〉胤ㄔ骸笔遣⒘嘘P(guān)系，沒有次序之分。這樣規(guī)定的原因一方面在于這些地方是證據(jù)集中存在的地方，方便查明案件真相；另一方面因?yàn)檫@些地方的民憤較大，在這些地方審判更能起到教育作用。此外，此類案件的審判組織應(yīng)當(dāng)為合議庭而非獨(dú)任庭，這樣規(guī)定，也是由案件復(fù)雜以及社會(huì)危害性大而決定的［1］。

（二）公告前置

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院在收到檢察機(jī)關(guān)遞交的刑事犯罪所得沒收申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)立刻發(fā)出公告，公告應(yīng)當(dāng)以相關(guān)人員可以知曉為前提，并要記錄在案。這樣做是為了保障利害關(guān)系人的合法權(quán)利，使他們能夠及時(shí)參與訴訟。公告期不宜設(shè)置得過長(zhǎng)，以免影響訴訟效率，也不能設(shè)置得過短，以免利害關(guān)系人無法及時(shí)知曉案件，因此我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了6個(gè)月的公告期。

（三）案件審理方式

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了兩種審理方式：利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理；利害關(guān)系人沒有參加訴訟的，人民法院可以開庭審理也可以不開庭審理。需要注意的是，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，利害關(guān)系人接到通知后無正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可退庭的，可以轉(zhuǎn)為不開庭審理。這是由于在有利害關(guān)系人參與的情形下，通過開庭的方式，利害關(guān)系人提出有利于己方的證據(jù)材料，法院必須在認(rèn)真聽取他們的意見后作出裁決。但是在沒有利害關(guān)系人參與的情形下，此程序?qū)嵸|(zhì)上只有人民法院和人民檢察院參與，因此也沒有必要開庭，人民法院通過書面審的方式就可以作出裁決，這樣一來便節(jié)約了不少訴訟時(shí)間。

（四）審理結(jié)果

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑事犯罪所得案件的審理結(jié)果主要包括三類：如果法院經(jīng)審理查明犯罪所得系被害人所有，那么法院就作出裁決將相關(guān)財(cái)產(chǎn)返還被害人；如果法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能將相關(guān)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為犯罪所得，那么法院就應(yīng)該解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性措施，將相關(guān)財(cái)產(chǎn)返還給原所有人；如果有充分證據(jù)證明相關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于犯罪所得，且不屬于其他人合法所有，那么，法院就應(yīng)當(dāng)作出沒收的裁決。

（五）對(duì)裁決結(jié)果的上訴抗訴

刑事犯罪所得沒收程序的裁判結(jié)果涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此賦予相關(guān)利害關(guān)系人、檢察機(jī)關(guān)在不服法庭裁判結(jié)果的前提下?lián)碛猩显V、抗訴權(quán)是十分必要的。需要指出的是，對(duì)于被害人不服人民法院裁判結(jié)果的，在刑事犯罪所得沒收程序?qū)徖碇?，被害人享有的是上訴權(quán)，這與普通程序中被害人僅享有“請(qǐng)求抗訴權(quán)”的規(guī)定是不同的。

（六）對(duì)犯罪嫌疑人、被告人到案后的審理

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，在人民法院審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人到案的，人民法院應(yīng)依法終止審理。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人到案后對(duì)沒收裁定提出異議，同時(shí)人民檢察院向作出裁定的人民法院提起公訴的，可以由同一審判組織審理。

二、我國(guó)刑事犯罪所得沒收審理程序存在的問題

（一）違背了有效辯護(hù)原則

有效辯護(hù)原則要求犯罪嫌疑人、被告人充分參與到刑事訴訟活動(dòng)中來，以對(duì)抗國(guó)家的刑事追訴活動(dòng)。在犯罪所得沒收審理程序中，雖然刑事訴訟法規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)參加訴訟，但是這些人參加訴訟大多是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為檢察院申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是屬于他們的合法財(cái)產(chǎn)，他們參加訴訟的目的在于維護(hù)自己的權(quán)利。在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情況下，一方面他們自己無法親自委托律師進(jìn)行辯護(hù)，另一方面國(guó)家也沒有指定辯護(hù)的義務(wù)，因此，在犯罪所得沒收審理程序中被告方?jīng)]有行使辯護(hù)權(quán)的通道。

（二）不開庭審理侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，如果沒有利害關(guān)系人參加訴訟，人民法院可以直接書面審理。然而在司法實(shí)踐中，開庭公告大多貼在法院門口或刊登在《人民法院報(bào)》上，利害關(guān)系人大多無從知曉自己的權(quán)利，因此大多數(shù)刑事犯罪所得沒收案件是通過不開庭審理的方式進(jìn)行的。犯罪嫌疑人、被告人不在案，利害關(guān)系人又不參加訴訟，犯罪所得沒收審理程序?qū)嵸|(zhì)上只有法院和檢察院參與，這樣就對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利造成了更大的侵害。

（三）對(duì)“轉(zhuǎn)移到境外的犯罪所得”如何審理未作規(guī)定

此次刑事訴訟法的修改僅涉及犯罪所得在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提出沒收犯罪所得的申請(qǐng)，而對(duì)大量流往國(guó)外的資產(chǎn)，我國(guó)法院能否對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立的審判未作出明確規(guī)定，這就使得在審理沒收那些已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到國(guó)外的贓款贓物問題上缺少法律依據(jù)。

（四）證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不清

犯罪所得沒收審理程序主要針對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的收繳，更類似于民事領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。因此法院在進(jìn)行犯罪所得沒收的審理時(shí)既要遵循刑事訴訟法所規(guī)定的程序要求，又要遵守民事領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。作為一種特殊的訴訟程序，犯罪所得沒收審理程序是采用一般刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)還是采取特殊的證明標(biāo)準(zhǔn)或者是借鑒民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑事訴訟法并未給出確切的說明。

（五）救濟(jì)途徑不完善

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了相關(guān)利害關(guān)系人對(duì)審理結(jié)果不服的上訴權(quán)以及申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。但是，如果利害關(guān)系人主張對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，法院并未予以確認(rèn)，此時(shí)利害關(guān)系人是否可以通過民事訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)利？此外，在法院作出沒收犯罪所得的裁定后，犯罪嫌疑人、被告人被抓獲歸案或自動(dòng)投案，經(jīng)過法庭審理發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人、被告人確實(shí)無罪，而此時(shí)相關(guān)財(cái)產(chǎn)已被國(guó)家機(jī)關(guān)損毀、滅失，這時(shí)犯罪嫌疑人、被告人或者相關(guān)利害關(guān)系人如何維護(hù)自己的權(quán)利？對(duì)于上述兩個(gè)問題，法律均未作出規(guī)定。

三、完善我國(guó)刑事犯罪所得沒收審理程序的立法建議

（一）明確規(guī)定“人民法院可以審理轉(zhuǎn)移到境外的犯罪所得”

通常情況下，受國(guó)家主權(quán)的限制，我國(guó)只能查處犯罪嫌疑人、被告人在我國(guó)境內(nèi)的犯罪所得，對(duì)于大量被轉(zhuǎn)移至境外的犯罪所得如何被沒收成了偵查機(jī)關(guān)工作的難點(diǎn)。對(duì)此國(guó)際社會(huì)大都規(guī)定了通過承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)沒收判決或裁定，與其他國(guó)家開展追贓國(guó)際合作，即如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)犯罪所得在域外的，本國(guó)法院在證據(jù)確實(shí)充分的情況下也可以作出裁決，然后向犯罪所得所在地法院提出司法協(xié)作，并通過國(guó)際資產(chǎn)分享制度順利追繳犯罪所得，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》亦認(rèn)可這一制度。因此，筆者建議兩高應(yīng)作出明確的司法解釋：“人民法院在有充分證據(jù)證明犯罪所得被轉(zhuǎn)移至境外時(shí)應(yīng)當(dāng)作出沒收裁定，并將該沒收裁定作為與相關(guān)國(guó)家開展追贓國(guó)際合作的依據(jù)?！?/p>

（二）除依法不予公開之外案件一律公開開庭審理

如前所述，刑事犯罪所得沒收審理程序在一定程度上剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)、訴訟參與權(quán)等實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，如果再不開庭審理，法官僅通過書面審的方式作出影響犯罪嫌疑人、被告人或其他利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)權(quán)的裁定，更是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的傷害。而且，鑒于案件的特殊性、復(fù)雜性，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)是否為犯罪所得的認(rèn)定不是一個(gè)容易的事情，若不開庭審理，則極易使民眾對(duì)法庭審理的正當(dāng)性、公正性以及裁判結(jié)果的可接受性產(chǎn)生質(zhì)疑。只有公開開庭審理才能避免產(chǎn)生質(zhì)疑，有效保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。而是否開庭審理不應(yīng)以是否有利害關(guān)系人參加訴訟為選擇的標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者建議，將現(xiàn)行刑事訴訟法“利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理”的規(guī)定修改為“除依法不公開審理的案件外，人民法院在公告期滿后應(yīng)當(dāng)對(duì)沒收犯罪所得的申請(qǐng)進(jìn)行開庭審理”。

（三）強(qiáng)制指定辯護(hù)

刑事犯罪所得沒收程序的適用有其自身的特殊性，在有些刑事案件中，財(cái)產(chǎn)的歸屬可能存在很大的爭(zhēng)議，因此為了避免有權(quán)機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，保障程序的公開透明，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供充足的能夠保障其行使辯護(hù)權(quán)的途徑。辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)體或者程序性權(quán)利而進(jìn)行的防御活動(dòng)［2］。我國(guó)《刑事訴訟法》第281條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人的近親屬有權(quán)申請(qǐng)參加訴訟?！庇谑怯袑W(xué)者便認(rèn)為這是我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的維護(hù)。然而筆者認(rèn)為，“犯罪嫌疑人、被告人的近親屬”參與訴訟并不一定是為了犯罪嫌疑人、被告人的利益而代為參與訴訟，大多數(shù)情況下是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為被審理的犯罪所得是家庭共有財(cái)產(chǎn)才參與訴訟，因此他們參與訴訟到底是否能足夠保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利便值得深思。目前我國(guó)的辯護(hù)主要包括自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)三種。對(duì)于“被告人是盲、聾、啞人或尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”或“未成年人”或“可能被判處無期徒刑、死刑”的，在沒有委托辯護(hù)人的時(shí)候，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”。法律規(guī)定指定辯護(hù)的意義在于保障特殊人群在不能完全行使其辯護(hù)權(quán)的時(shí)候，由國(guó)家承擔(dān)保障他們行使辯護(hù)權(quán)的責(zé)任，以體現(xiàn)法律面前人人平等。那么在犯罪所得沒收審理程序中，犯罪嫌疑人、被告人不在案，他們的辯護(hù)權(quán)如何行使？筆者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的近親屬應(yīng)承擔(dān)起委托辯護(hù)的義務(wù)，在由于特殊原因沒有委托辯護(hù)人時(shí)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)起為他們指定辯護(hù)的義務(wù)。只有經(jīng)過舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭辯論等一系列法定程序以后作出的裁判，才能最大程度地做到公開、公平、公正，也才可以最大限度地化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

（四）確立“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)是法庭審理程序中至關(guān)重要的核心問題，它是法官在訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，是法院判斷待證事實(shí)的基準(zhǔn)［3］。在這個(gè)重要問題上，修改后的刑事訴訟法卻態(tài)度不明。普通的刑事訴訟程序往往涉及犯罪嫌疑人、被告人的定罪和量刑，關(guān)乎其生命權(quán)、人身自由權(quán)等重大權(quán)利，事實(shí)認(rèn)定一旦出錯(cuò)，被剝奪的生命權(quán)或人身自由權(quán)就難以彌補(bǔ)，因此要采用“排除合理懷疑”這一較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。而刑事犯罪所得沒收程序的審理僅是處理犯罪所得的權(quán)利歸屬，而無關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的實(shí)體定罪問題，即使程序出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬錯(cuò)誤，也可以通過救濟(jì)程序及時(shí)彌補(bǔ)。因此大多數(shù)法治國(guó)家采用的是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為刑事犯罪所得沒收程序既屬于刑事訴訟程序，就應(yīng)當(dāng)采用刑事訴訟“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)的要求太過片面，證明標(biāo)準(zhǔn)的高低配置是與程序類型本身的重要性成正比的，程序越重大，證明標(biāo)準(zhǔn)要求就越高［4］。刑事犯罪所得沒收審理程序只是確認(rèn)犯罪所得的權(quán)利歸屬問題，不涉及定罪量刑的問題，因此，筆者認(rèn)為刑事犯罪所得沒收審理程序的本質(zhì)是民事審理程序，因此應(yīng)采用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。人民檢察院只要向人民法院提出犯罪所得沒收的申請(qǐng)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，且人民檢察院的證據(jù)必須達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的程度，否則將承擔(dān)舉證不力的后果。

（五）建立犯罪所得推定制度

一般情況下，刑事訴訟中實(shí)行“誰主張，誰舉證”的原則，但在司法實(shí)踐中，由于貪污賄賂犯罪、毒品犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪隱秘性強(qiáng)，偵查機(jī)關(guān)在打擊這些犯罪時(shí)常常陷入舉證無力的窘地。而且，犯罪嫌疑人、被告人的犯罪所得大多與家庭共同財(cái)產(chǎn)相混淆，如何區(qū)分犯罪所得和合法財(cái)產(chǎn)也成為司法實(shí)踐中的難題。因此，為了避免刑事犯罪所得沒收審理程序在司法實(shí)踐中被閑置的尷尬狀況出現(xiàn)，不應(yīng)增加檢察機(jī)關(guān)證明“涉案財(cái)產(chǎn)與犯罪行為之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)系”的義務(wù)，而應(yīng)實(shí)行“犯罪所得推定”制度，即對(duì)于大量來源不明的可疑財(cái)產(chǎn)，由被告人或利害關(guān)系人承擔(dān)該財(cái)產(chǎn)是合法財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任，如果不能證明，則推定為“犯罪所得”②需要注意的是，在犯罪所得推定生效前，檢察機(jī)關(guān)在證明該財(cái)產(chǎn)來源不明且高度可疑后，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明該財(cái)產(chǎn)是“犯罪所得”的證明責(zé)任。。

（六）完善相關(guān)救濟(jì)途徑

完善的救濟(jì)途徑不僅能夠彌補(bǔ)刑事訴訟中人為的或非人為的原因造成的失誤，保證法律的公正性，同時(shí)也能夠完善我國(guó)的法律體系。因此筆者建議，增加兩項(xiàng)關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人或利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)條款：（1）若利害關(guān)系人主張對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，而法院并未予以確認(rèn)，此時(shí)利害關(guān)系人不但可以通過上訴的途徑保護(hù)自己的權(quán)利，同時(shí)也可以提起民事訴訟來挽回自己的權(quán)利。（2）在法院作出沒收犯罪所得的裁定后，犯罪嫌疑人、被告人被抓獲歸案或自動(dòng)歸案，經(jīng)過法庭審理發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人、被告人確實(shí)無罪，而此時(shí)相關(guān)財(cái)產(chǎn)已被國(guó)家機(jī)關(guān)損毀、滅失，那么犯罪嫌疑人、被告人或者相關(guān)利害關(guān)系人可以依法提起國(guó)家賠償，負(fù)責(zé)保管涉案財(cái)產(chǎn)的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（七）配套制度的設(shè)置

1.明確“缺席審判制度”

“缺席審判”制度的存廢一直是法學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。部分學(xué)者不贊同在刑事訴訟中確立“缺席審判”制度，他們的出發(fā)點(diǎn)在于被告人參與訴訟是程序正義的關(guān)鍵所在，在被告人缺席的情況下進(jìn)行審判將給被告人的辯護(hù)權(quán)、質(zhì)證權(quán)等權(quán)利造成極大的傷害，在沒有完全查明案情的情況下作出裁判難免會(huì)造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。然而通過考量各國(guó)缺席審判制度的運(yùn)作現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，這一制度在及時(shí)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮著重要作用，對(duì)于該制度存在的缺陷，可以通過限制適用條件、完善配套設(shè)施的方式予以彌補(bǔ)?？v觀我國(guó)犯罪所得沒收審理程序的相關(guān)法條規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，這一程序開展的前提是犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡，無法對(duì)“人”定罪，在此前提下賦予法院審理沒收涉案財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)的權(quán)力，無疑在立法上暗示了我國(guó)承認(rèn)缺席審判制度的存在。既然已經(jīng)承認(rèn)這一制度，就應(yīng)以法條的形式承認(rèn)其合法化。過去刑事訴訟法為實(shí)現(xiàn)司法審判正義，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人做出了許多保護(hù)，當(dāng)前的刑事訴訟法對(duì)被害人的損害恢復(fù)才是呈現(xiàn)司法正義最重要的指標(biāo)［5］。因此，筆者建議將“缺席審判制度”寫入刑事訴訟法中，同時(shí)在立法過程中協(xié)調(diào)好該制度與刑事訴訟法其他制度的順利銜接問題。

2.確立“境外追贓資產(chǎn)分享制度”

對(duì)被沒收財(cái)物的分享是資產(chǎn)追繳國(guó)際合作中最后的也是比較敏感的法律問題，它不僅涉及對(duì)有關(guān)各方經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)，而且還可能涉及各國(guó)對(duì)其司法主權(quán)的不同認(rèn)識(shí)?！堵?lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》都規(guī)定了“國(guó)際資產(chǎn)分享制度”③國(guó)際資產(chǎn)分享制度：締約國(guó)根據(jù)本國(guó)法律或行政程序，經(jīng)常的或逐案的與其他締約國(guó)分享這類犯罪所得或財(cái)產(chǎn)，或變賣這類犯罪所得或財(cái)產(chǎn)所獲款項(xiàng)。，我國(guó)作為上述兩個(gè)公約的締約國(guó)，應(yīng)當(dāng)遵守公約的規(guī)定。因此，筆者建議在我國(guó)建立“境外追贓資產(chǎn)分享”制度。即在我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定：如果人民法院裁定予以沒收的犯罪所得在他國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)，我國(guó)可以根據(jù)國(guó)際條約或雙邊合約的規(guī)定請(qǐng)求他國(guó)對(duì)我國(guó)沒收犯罪所得的裁定提供幫助，對(duì)于該國(guó)對(duì)我國(guó)的幫助我國(guó)可以與其共同分享沒收的犯罪所得。

3.設(shè)立“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”程序

司法實(shí)踐中也很可能會(huì)出現(xiàn)在犯罪所得沒收審理程序結(jié)束之后，犯罪嫌疑人、被告人又主動(dòng)歸案或被抓歸案，經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的偵查發(fā)現(xiàn)人民法院之前作出的沒收裁定是錯(cuò)誤的，此時(shí)應(yīng)如何對(duì)錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行彌補(bǔ)呢？修改后的刑事訴訟法僅規(guī)定“沒收犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償”，那么對(duì)于如何返還、如何賠償則沒有明確作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒民事訴訟程序中的“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”程序，由原作出沒收裁定的人民法院撤銷先前錯(cuò)誤的法律文書，并同時(shí)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，再以此裁定為新的執(zhí)行依據(jù)，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系人返還財(cái)產(chǎn)，將“犯罪所得”恢復(fù)到最初狀態(tài)，等待人民法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的刑事定罪以及對(duì)犯罪所得一并作出判決。

［1］李杰清.沒收犯罪所得之程序法制與國(guó)際刑事司法互助［M］.臺(tái)北：元照出版公司，2010：38.

［2］陳光中.刑事訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2012：225.

［3］趙曉蕊.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的研究［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

［4］萬毅.獨(dú)立沒收程序的證據(jù)法難題及其破解［J］.法學(xué)，2012，（4）.

［5］陳雷.論我國(guó)追贓國(guó)際合作的法律依據(jù)和主要方式［J］.法治研究，2013，（12）.