張琳玉 張 娜 中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院

從“中資化”看外資壽險公司股權(quán)限制

張琳玉 張 娜 中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院

一、引言

根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則，我國作為成員國，在享受權(quán)利的同時，也必須切實履行對外承諾和義務(wù)。截止到2004年年底，外資保險公司經(jīng)營法定保險以外的其他保險業(yè)務(wù)已不存在制度上的障礙。2012年，中美兩國在聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)合情況說明》中，更進(jìn)一步明確，中國將對外資保險公司開放交強(qiáng)險業(yè)務(wù)。交強(qiáng)險的開放無疑是中國保險市場向外資公司拋出了“橄欖枝”，這也是我國保險業(yè)對外開放進(jìn)程中的一個重要舉措。

伴隨我國保險業(yè)對外開放的不斷深入，歐美發(fā)達(dá)國家以及包括日本、韓國、新加坡在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨國保險集團(tuán)陸續(xù)進(jìn)入中國市場。截止到2012年年底，外資財產(chǎn)保險公司除中意財險采用合資形式外，基本上都是由母公司獨(dú)立出資。而外資壽險公司在我國的制度框架下，只能采用合資形式。從目前我國保險業(yè)的實踐看，外資壽險公司基本都采用了中外資平分股權(quán)的形式，僅友邦一家獲準(zhǔn)采取獨(dú)資形式。近年來，外資壽險公司股權(quán)頻頻異動，受到了監(jiān)管部門以及社會各界的關(guān)注，外資壽險公司“中資化”成為一個熱點問題。本文將對此展開討論，探討外資壽險公司股權(quán)限制所引發(fā)的問題，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、外資保險公司設(shè)立限制

（一）相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定

《中華人民共和國外資保險公司管理條例實施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）第三條規(guī)定，在我國，外資壽險公司需要采用合資形式，且合資公司中外資比例不得超過公司總股本的50%。此外《公司法》對外資公司也作了相應(yīng)的界定，外方股東持股比例達(dá)到25%時將被認(rèn)定為外資公司。也就是說，50%和25%分別為界定外資壽險公司性質(zhì)的外資比例上下限。

在對外資公司股權(quán)的限制上，25%的下限并沒有什么特殊性，是《公司法》相關(guān)規(guī)定在保險業(yè)外資公司設(shè)立方面的適用。但是50%的上限使得我國外資壽險公司的外方股東不可能實現(xiàn)對公司的絕對控股。

與此相反的是，在外資財險公司的設(shè)立上并沒有這樣的外資比例上限限制，外資財險公司可以自由選擇股權(quán)比例。截止到2012年年底，進(jìn)入中國的外資財險公司中，除中意財險外，均采取了獨(dú)資形式，由外方股東控制公司的經(jīng)營和財務(wù)政策。那么，我們首先需要考慮的問題便是為什么在外資壽險公司的設(shè)立上要規(guī)定這樣的限制性條件。

（二）立法根源的探究

《細(xì)則》的頒布實施，旨在加強(qiáng)和完善對外資保險公司的監(jiān)督管理，促進(jìn)保險業(yè)的健康發(fā)展。具體而言，對外資壽險公司股權(quán)比例的限制主要是基于對以下因素的考量。

1．保護(hù)弱小的民族企業(yè)

隨著改革開放的推進(jìn)，我國保險業(yè)逐漸打破了上世紀(jì)80到90年代“人?！币患要?dú)大的狀態(tài)，隨之而來的是保險主體的增加、保費(fèi)規(guī)模的上升、承保技術(shù)的提高以及經(jīng)營管理水平的發(fā)展。然而我們必須要認(rèn)識到，我國保險業(yè)由于很長一段時間內(nèi)處于停滯并且封閉的狀態(tài)，因而存在許多不足。相較于經(jīng)歷了上百年發(fā)展歷程的國際大保險集團(tuán)，我國本土公司處于明顯的競爭劣勢，跨國保險集團(tuán)先進(jìn)的保險技術(shù)將會對我國本土保險公司造成較大的沖擊。也正是出于對這層因素的考量，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)時對外資壽險公司的股權(quán)比例進(jìn)行了限制。從目前進(jìn)入我國壽險市場的數(shù)家外資保險的股東構(gòu)成上我們可以看到，監(jiān)管機(jī)構(gòu)所擔(dān)憂的這種潛在威脅是實際存在的。

我國保險年鑒等相關(guān)資料顯示，進(jìn)入我國的外資壽險公司包括美國、英國、意大利、法國等老牌保險市場的保險巨頭。這些跨國保險集團(tuán)不僅有雄厚的資本實力，而且其經(jīng)營技術(shù)歷經(jīng)了上百年的錘煉，不是我國弱小的民族保險業(yè)可以抗衡的。

2．技術(shù)外溢及限制業(yè)務(wù)外流

進(jìn)入我國市場的老牌跨國保險集團(tuán)的先進(jìn)技術(shù)可以通過中外合資的經(jīng)營形式對我國保險業(yè)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生技術(shù)外溢的效果。中方股東通過派出代表參與合資公司的經(jīng)營管理，可以學(xué)到外資方的管理技術(shù)，這對于促進(jìn)我國壽險業(yè)發(fā)展是大有裨益的。

此外，對外資壽險公司外方股東持股比例的限制可以在一定程度上緩和外資公司對我國市場的滲透作用，通過內(nèi)部股權(quán)制衡關(guān)系，有效限制了外方股東控制權(quán)。在這種限制下，外資公司的業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來的收益將會在中外投資方之間進(jìn)行分配，從而避免在外商獨(dú)資設(shè)立企業(yè)情況下造成全部經(jīng)營收益外流的情況。

三、外資壽險公司現(xiàn)狀

基于對我國弱小民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)以及限制業(yè)務(wù)外流的考慮所制定的政策是否有效發(fā)揮了其作用呢，或者說保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)所擔(dān)憂的問題真是現(xiàn)實存在的嗎？這需要我們對我國外資壽險公司的現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析。

圖 外資公司保費(fèi)收入占比資料來源：根據(jù)保監(jiān)會網(wǎng)站披露數(shù)據(jù)整理

（一）外資壽險公司從“狼”到“羊”

關(guān)于外資公司的進(jìn)入究竟是“狼”還是“羊”的討論，隨著入世十年后外資公司的發(fā)展，再次引起保險業(yè)熱議。在我國加入世貿(mào)組織前后，關(guān)于外資對我國保險業(yè)利弊影響的爭論在學(xué)界和業(yè)界都引發(fā)了廣泛的關(guān)注和激烈的討論，針對外資長達(dá)數(shù)百年的經(jīng)營管理經(jīng)驗，多數(shù)人認(rèn)可外資進(jìn)入將對我國本土保險公司的生存造成嚴(yán)重威脅的論斷。然而，從我國2004年對外資實行全面開放以來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況看，外資壽險公司在我國的發(fā)展并不樂觀。

從外資壽險公司年保費(fèi)收入在當(dāng)年壽險市場總保費(fèi)收入中所占的比例看，除2006年和2007年接近或超過6%外，其余年份的表現(xiàn)并不太好，特別是2010年以來，外資公司的市場占有率都未達(dá)到5%。

從外資壽險公司進(jìn)入我國的經(jīng)營實踐看，外資壽險公司并沒有對中國本土公司造成較大沖擊。相反，從目前外資公司“中資化”的現(xiàn)象看，外資在中國的發(fā)展受到許多因素的制約。

（二）大量優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)外流

《細(xì)則》在對外資公司股權(quán)比例提出限制的同時，也為其提供了選擇合作伙伴的自由。也就是說，外資壽險公司可以自由選擇其合作伙伴。外資壽險公司的合作對象大多是國內(nèi)知名國企，擁有雄厚的資本實力，但大多數(shù)是保險圈外的經(jīng)營實體，對于保險行業(yè)的認(rèn)知程度有限。然而這樣的大型企業(yè)為外資壽險公司提供了優(yōu)質(zhì)而且具有相當(dāng)規(guī)模的客戶資源。中意人壽承接其大股東中石油200億元團(tuán)單就曾在業(yè)界引起了很大的反響。這類依靠股東資源優(yōu)勢的外資壽險公司并非個案。也就是說，僅僅規(guī)定了股權(quán)限制并沒有像當(dāng)初立法期望的那樣可以限制業(yè)務(wù)外流。相反地，這種合資模式使眾多中資公司喪失了競爭優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)的機(jī)會。

（三）股權(quán)異動頻繁

根據(jù)各公司官方網(wǎng)站所披露的信息，我們看到2005年到2012年年底，股權(quán)發(fā)生異動的外資壽險公司不在少數(shù)（如下表所示）。這些公司的股權(quán)變動有以下三種表現(xiàn)形式：其一，外資股東退出中國市場，由中資股東接受其所持有的股權(quán)，公司性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即所謂的“中資化”。其二，外資股東將所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他跨國保險集團(tuán)，公司性質(zhì)不變。其三，中資股東退出公司經(jīng)營，將其所持有股份轉(zhuǎn)讓給外資或中資，為保證公司性質(zhì)不發(fā)生改變，符合監(jiān)管要求，中資股東將股份轉(zhuǎn)讓給外資股東的情況下會同時涉及外資股東股權(quán)的變動，引入新的中資股東。

從表中可以看到，有些公司曾出現(xiàn)兩次股權(quán)異動。以海爾紐約人壽為例，最初其中外雙方股東分別是海爾集團(tuán)和美國紐約人壽，雙方各持股50%，在公司發(fā)展過程中，中外雙方在經(jīng)營管理方面出現(xiàn)分歧。面對公司業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢的境況，紐約人壽最終將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給日本明治安田，公司更名為海爾人壽。2012年，海爾又將其持有的51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了北大方正集團(tuán)，海爾人壽再次更名。然而外資財險公司易主卻鮮有耳聞。

表 外資壽險公司股權(quán)異動情況統(tǒng)計

四、外資壽險公司股權(quán)變動原因探究

（一）經(jīng)營業(yè)績不佳

壽險公司的經(jīng)營業(yè)績一方面表現(xiàn)在市場規(guī)模，另一方面表現(xiàn)在其盈利能力。關(guān)于市場規(guī)模，如前文所述，外資公司在我國壽險市場上所占的份額一直很低，此處不再贅述，僅討論外資壽險公司盈利能力的問題。

1．盈利能力未顯現(xiàn)

壽險領(lǐng)域存在一條經(jīng)驗規(guī)律，即壽險公司需要經(jīng)歷7年的虧損期。從目前我國外資壽險公司的情況看，除少數(shù)實現(xiàn)盈利外大多數(shù)仍持續(xù)虧損。面對合資公司的持續(xù)虧損，股東必須進(jìn)行持續(xù)注資。長期的經(jīng)營虧損使股東特別是非保險行業(yè)的中資股東的投資信心受到重挫，這種負(fù)面情緒的發(fā)酵成為大部分中資股權(quán)易主的原因。

2．內(nèi)部交易成本增加

企業(yè)整合的內(nèi)在動因是在市場交易成本較高時，將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)部成本從而降低交易費(fèi)用。然而，理論與實際存在偏差。合資成立的保險公司由于管理層次增加帶來溝通不暢、信息失真等問題。這種內(nèi)部交易成本在我國表現(xiàn)得非常明顯。我國中外合資壽險公司通常是兩個不同行業(yè)巨頭的融合，由此帶來財務(wù)管理模式融合、企業(yè)文化建立等方面的一系列開支，同時管理層次增加也降低了公司的決策效率，進(jìn)而降低了產(chǎn)出效率。

（二）中外方股東之間的內(nèi)部沖突

為了避免任何一方實現(xiàn)對合資壽險公司的絕對控制或相對控制，合資公司基本上都采用50% VS 50%的股權(quán)構(gòu)成方式。以這一方式組建公司必然會帶來控制權(quán)方面的沖突。這種沖突既包括股權(quán)安排方式上的沖突，也包括非股權(quán)安排方式上的沖突。

1．股權(quán)安排上的沖突

這種沖突首先是控制權(quán)上的較量。我國合資企業(yè)采取有限責(zé)任公司的形式，公司沒有股東大會，董事會成員由雙方母公司委派，并且按照股權(quán)比例協(xié)商確定。這一規(guī)定就導(dǎo)致在中外雙方股權(quán)比例相同的情況下，董事會成員中雙方委派的人數(shù)是相同的，所以在雙方存在意見分歧時，將引發(fā)決策困難，由此產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)耗。

2．管理控制上的沖突

由于外方股東多數(shù)情況下是具有上百年保險運(yùn)營經(jīng)營的大型跨國公司，對于保險公司的經(jīng)營和管理有著豐富的經(jīng)驗；而中方股東又具有本土優(yōu)勢，并且占有了豐富的社會資源。因此合資公司通常情況下會出現(xiàn)董事長、人事負(fù)責(zé)人、公關(guān)負(fù)責(zé)人由中方股東委派，而具體經(jīng)營業(yè)務(wù)和管理的總經(jīng)理、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人則由外方股東委派的情況，這樣的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)使實際的經(jīng)營管理控制權(quán)在外方股東手里。從近年合資壽險公司的實踐看，這樣的管理層結(jié)構(gòu)引發(fā)了一系列有損于中資股東的行為。例如，合資公司依靠中資股東的保險需求拓展業(yè)務(wù)，而將這些優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)以分保形式轉(zhuǎn)給其國外母公司，導(dǎo)致大量優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)的外流。

五、政策建議

從上文的分析我們可以看到，我國對外資壽險公司進(jìn)行股權(quán)限制存在以下問題。

第一，制定規(guī)則的目的一方面是為了保護(hù)我國本土保險業(yè)的發(fā)展，另一方面是為了避免大量優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)外流。然而從我國目前外資壽險公司的發(fā)展實踐看，外資壽險公司進(jìn)入中國市場后由于存在內(nèi)耗及水土不服，并沒有對我國本土保險公司的發(fā)展形成嚴(yán)重的阻礙。但是值得注意的是，外資公司的經(jīng)營管理實際上由外方股東控制，通過依靠中方股東所占有的社會資源，外資獲得了其母公司的優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，之后通過再保險手段，使大量優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)外流?？梢?，訂立這一法規(guī)的目的并沒有實現(xiàn)。

第二，中外合資模式所決定的公司治理結(jié)構(gòu)引起外資壽險公司的內(nèi)耗問題，這種嚴(yán)重的內(nèi)耗導(dǎo)致外資壽險公司頻頻出現(xiàn)股權(quán)異動。更應(yīng)引起關(guān)注的是外資壽險公司“中資化”的問題，這可能是外資公司“以退為進(jìn)”的一種策略，以此降低內(nèi)耗，促進(jìn)公司發(fā)展。因為與外資合資經(jīng)營的中方股東不了解壽險業(yè)經(jīng)營周期的特點，外資股東可以選擇在合適的時機(jī)重新獲得合資公司的控制權(quán)。

由此我們得出結(jié)論，對外資壽險公司的股權(quán)限制是一條沒有意義的規(guī)定，其對于促進(jìn)保險業(yè)對外開放的負(fù)面影響大于正面影響，因此應(yīng)該取消這一限制。