從文化企業(yè)的角度看，金融介入藝術(shù)品投資的模式已有不少，分別對(duì)應(yīng)于不同的戰(zhàn)略、策略和投資風(fēng)格。其中，我最關(guān)注的是實(shí)現(xiàn)共贏的方式，即資本方與藝術(shù)品內(nèi)容提供者之間的合作與互利。以下我就嘗試從四種模式的維度來分析這種合作與共贏的可能性。

第一種模式是平臺(tái)模式，即藝術(shù)品份額化交易模式。不少人都對(duì)文化藝術(shù)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)感興趣，這個(gè)平臺(tái)可以解決藝術(shù)品投資的問題。其中，一種此前一段時(shí)間里最有名氣的平臺(tái)模式的嘗試就體現(xiàn)在藝術(shù)品份額化的交易之中。很可惜，這種模式后來被禁止了。這種模式是通過文交所把藝術(shù)品進(jìn)行份額化和標(biāo)準(zhǔn)化的處理；盡管后來標(biāo)準(zhǔn)化和份額化被禁止了，但是可以通過藝術(shù)品信托和理財(cái)?shù)慕y(tǒng)一來繼續(xù)，因?yàn)槿绻胱鏊囆g(shù)品投資的理財(cái)，就必須份額化。只有通過這種份額化，才能讓金融工具進(jìn)入到藝術(shù)品交易中去。

不過，此前的藝術(shù)品份額化和文交所開展業(yè)務(wù)這一方式的自身確實(shí)存在比較嚴(yán)重的問題。其中最大的問題體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)失控。作為一個(gè)藝術(shù)品的金融平臺(tái)，需要有兩方面的風(fēng)險(xiǎn)控制，即平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)控制和投資的風(fēng)險(xiǎn)控制。做平臺(tái)的是一方，投資的是另一方。做平臺(tái)的可以參與投資，也可以不參與投資；但無論投資還是不投資，其中的交易過程和收益方式都可能存在金融風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)不是投資者看不懂藝術(shù)品價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，而是這種風(fēng)險(xiǎn)是能夠轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。以份額化交易為例，假如把一幅本來只值20萬元的繪畫作品炒到2000萬元，其中的風(fēng)險(xiǎn)是什么？就是平臺(tái)增長了風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠脚_(tái)增加的每一筆收入都將提高這幅繪畫作品的交易價(jià)格；而這幅繪畫作品作為一種交易商品，就會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下一輪的產(chǎn)品購買者。換言之，平臺(tái)本來應(yīng)該是作為風(fēng)險(xiǎn)的管理者，現(xiàn)在卻變成了風(fēng)險(xiǎn)的隱在地。隨著不斷增加的交易次數(shù)，平臺(tái)的收入也在不斷增加，但交易缺乏管理，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，作品遠(yuǎn)離其本身價(jià)值的泡沫化風(fēng)險(xiǎn)也隨之不斷增加。投資者之間的交易也是如此。投資者每進(jìn)行一次交易或抬高一項(xiàng)產(chǎn)品的價(jià)格，就是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游的接手人。而在這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)轉(zhuǎn)嫁的鏈條中，并沒有人來做控制風(fēng)險(xiǎn)的事情，結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)不斷被放大。

其實(shí)，這一模式的問題不在于份額化，也不在于其中的類證券化，而在于存在著不斷地釋放和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)機(jī)制，也可以稱之為“風(fēng)險(xiǎn)的自我加強(qiáng)”。這本應(yīng)該是文交所去解決的一個(gè)問題。如果這個(gè)問題不解決，將藝術(shù)品份額化就是把藝術(shù)品變成一種大眾投資的炒作的平臺(tái)；盲目的炒作之后，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問題沒法解決，這種模式也就沒法開展下去。

第二種模式是藝術(shù)品抵押貸款模式。這種模式需要專業(yè)力量的介入，即專家對(duì)作品的真?zhèn)魏蛢r(jià)值的鑒定。同時(shí)，根據(jù)我們研究得出的結(jié)論：讓金融進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)從而成為一個(gè)文化金融產(chǎn)業(yè)，不能從銀行這個(gè)角度入手，而是必須成立一個(gè)金融投資公司直接去做文化金融行業(yè)。道理很簡單，銀行直接貸款的風(fēng)險(xiǎn)很大。因此，銀行雖然不能直接做這個(gè)專業(yè)性的特殊貸款，但可以成立一家投資公司做藝術(shù)品貸款和投資。然后，銀行可以再通過給自己成立的投資公司提供貸款，這樣就可以數(shù)倍放大藝術(shù)品投資的業(yè)務(wù)總額。也就是說，藝術(shù)品的抵押貸款可以通過專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)來做，可以通過很多辦法形成一種抵押的關(guān)系，銀行下屬的投資公司也只需要判斷其風(fēng)險(xiǎn)是否在可承受的范圍之內(nèi)即可。

按照我的推測，目前在中國的個(gè)人手中大概有價(jià)值40萬億元的藝術(shù)品資產(chǎn)，如果把這些資產(chǎn)放大變成金融資產(chǎn)的話，那么這將會(huì)形成很大的金融產(chǎn)業(yè)。

第三種模式叫混合的藝術(shù)品投融資模式。這是我目前正在探索的一種模式。大家都知道有一種藝術(shù)品信托，就是所謂的藝術(shù)品理財(cái)。但這個(gè)藝術(shù)品理財(cái)其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)也是很大，銀行不該做。為什么？因?yàn)殂y行很可能遇到不夠?qū)I(yè)或者投資贖回期限到了但藝術(shù)品卻賣不出去的問題，也就是銀行不能解決有價(jià)無市的困境。所以從嚴(yán)格的意義上講，銀行是不能做藝術(shù)品信托理財(cái)業(yè)務(wù)的。但假如銀行下屬有一家投資公司（或者其他任何一個(gè)藝術(shù)品投資公司），通過銀行來幫助投資公司發(fā)行一筆藝術(shù)品理財(cái)信托，目的不是在期限內(nèi)要把藝術(shù)品賣出去，而是通過信托理財(cái)去融資，那么這家公司就可以找到一個(gè)巨大的市場資金來源。成功與否取決于這家公司在發(fā)展中是否達(dá)到一定的年度增長幅度。風(fēng)險(xiǎn)和銀行沒有關(guān)系，而這家銀行又可以獲得其應(yīng)有的貸款利息，投資人也通過購買理財(cái)產(chǎn)品獲得較高的收益。

此時(shí)，銀行的理財(cái)和信托就通過其投資公司自己去贖回藝術(shù)品，只是需要二次或者三次發(fā)行信托基金而已。根據(jù)目前的探討結(jié)論，這已經(jīng)不是一般意義上的贖回關(guān)系，而是通過將它變成一種金融工具來探索藝術(shù)金融可持續(xù)運(yùn)作的問題。目前還不知道這種模式是否可行，但如果可行的話，它就會(huì)如同份額化理財(cái)一樣，形成一種無限的融資擴(kuò)展渠道，而且銀行也可以得到其應(yīng)有的收益，投資人和理財(cái)產(chǎn)品的購買者也能夠得到一種固有的收入。其中的風(fēng)險(xiǎn)是由藝術(shù)品投資公司自己來承擔(dān)。這樣一種模式有點(diǎn)像風(fēng)險(xiǎn)投資，是一種藝術(shù)品投資公司結(jié)合理財(cái)、信托方式的模式。

第四種模式是股權(quán)的融資模式。目前已經(jīng)有一些基金進(jìn)入藝術(shù)品的投資領(lǐng)域，但是遇到退出問題。傳統(tǒng)的股權(quán)投資模式中，投資者的目的就是通過企業(yè)上市或者通過企業(yè)并購得到新的融資，并退出自己的投資。這種風(fēng)險(xiǎn)投資或者股權(quán)融資的做法大體上是健全的。但目前藝術(shù)品行業(yè)的投資都缺乏透明度，也缺乏上市所需要的財(cái)務(wù)規(guī)范性。因此，我建議應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范經(jīng)營的畫廊或者藝術(shù)品投資公司，并且通過上市的渠道去融資發(fā)展。

目前，中國的藝術(shù)品交易基本屬于私下交易，因?yàn)楣_的交易稅收比例很大，導(dǎo)致許多人認(rèn)為藝術(shù)品不可上市，許多人也就不做投資而做收藏。但如果以收藏為主，就把無形的藝術(shù)品市場變沒了，更談不到稅收。因而政府應(yīng)該做的是降低藝術(shù)品交易的稅收，將藝術(shù)品市場公開化。藝術(shù)品市場將來會(huì)是一個(gè)很大的市場。另外，要想做藝術(shù)品投資，可以把藝術(shù)品投資分為三個(gè)階段：一個(gè)是投資大師的階段；一個(gè)目前成熟的階段；一個(gè)是有潛力的投資階段。這三個(gè)階段都有不同的投資思路，都是值得探索的。

在投資合作中，我建議：其一，投資者應(yīng)當(dāng)以投資企業(yè)為主，而不是以投資項(xiàng)目（含藝術(shù)品的資產(chǎn)包）為主。其二，做文化企業(yè)的人千萬不能與做資金的人形成一種對(duì)賭協(xié)議，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)當(dāng)中的任何對(duì)賭都會(huì)形成文化企業(yè)的扭曲戰(zhàn)略，從而對(duì)其可持續(xù)增長是有害的。因此，這種對(duì)賭關(guān)系千萬不能放在文化企業(yè)融資當(dāng)中。其三，收藏者應(yīng)當(dāng)盡量將藏品向交易方向或者展示方向發(fā)展，要么作為公益性的教育，要么是努力促進(jìn)藝術(shù)收藏與交易的發(fā)展，而不是藏匿于黑暗之中。

（陳少峰/北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長）